Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 декабря 2017 года

Дело № 2-1319/2017 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Тутаев Ярославской области 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «Управляющая компания «РЭУ», АО «ЯрОблЕИРЦ» об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Управляющая компания «РЭУ», АО «ЯрОблЕИРЦ», просила признать за собой и ФИО3 право на проживание в комнате площадью 17 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО4 обеспечить ей и ФИО3 доступ в указанную квартиру, предоставить ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании (постоянном проживании) жилым помещением и необходимыми коммунальными услугами, обязать Администрацию городского поселения Тутаев заключить с ней и ФИО3 договор социального найма на жилое помещение – комнату площадью 17 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, разделить лицевой счет по указанной квартире, установив порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья: с ФИО2 и ФИО3 в размере 17/29 доли за содержание жилья и коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и газоснабжение, электроэнергию; с ответчика ФИО4 в размере 12/29 доли за содержание жилья и коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и газоснабжение, электроэнергию, обязать АО «ЯрОблЕИРЦ» производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов, обязать ООО «УК РЭУ» заключить с ней и ФИО3 отдельное соглашение по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы ее сын - ФИО3 и бывший супруг - ФИО4 Истец и ответчик не являются членами оной семьи, соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между сторонами не достигнуто. В настоящее время в спорной квартире проживает и соответственно пользуется коммунальными услугами только ответчик, доступ истцу и ФИО3 в жилое помещение затруднен по причине отсутствия ключей от квартиры и неприязненных отношений между истцом и ответчиком, уход истца их квартиры был вынужденным. Истец полагает, что неправомерно со стороны ответчика лишена права пользоваться жилым помещением и реализовать свое право на приватизацию согласно действующего законодательства. Поскольку в квартире имеются две раздельные изолированные комнаты площадью 17 кв.м. и 12 кв.м., истец полагает, что за ней и ФИО3 может быть признано право на проживание в комнате площадью 17 кв.м. и должен быть заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца и третьего лица ФИО2 был изменен процессуальный статус третьего лица ФИО3 на соистца. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1989 году на состав семьи из четырех человек: истца, ответчика ФИО4, дочь и сына. В 2006 году дочь вышла замуж, снялась с регистрационного учета в спорной квартире и выехала в другое место жительства, 23 ноября 2015 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С ответчиком совместно проживать было невозможно, он злоупотребляет спиртными напитками, не работает, скандалит, в семье постоянно происходили конфликты. Из-за конфликтных отношений истец в 2015 году вынуждена была уйти из спорной квартиры. В настоящее время истец проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 выехал из квартиры вслед за истцом, в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик с женщиной, ответчик забрал ключи у истца от квартиры в сентябре 2015 года, истец забрала из квартиры только личные носильные вещи, у ФИО3 ключи от квартиры имеются. Ранее при совместной жизни истец и ответчик занимали большую комнату, а дети комнату 12 кв.м., в настоящее время доступ в квартиру для истца ограничен. 

Истец ФИО3 в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в течение многих лет мать с отцом жили как соседи, постоянно ругались, до выезда из спорной квартиры, мать занимала с отцом комнату 17 кв.м., он с женой и ребенком занимал комнату площадью 12 кв.м., отец постоянно злоупотребляет спиртными напитками, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя неадекватно, оскорбляет, ранее мог применить к матери физическую силу, со слов матери и отца знает, что ответчик забрал у матери ключи от квартиры, сказал, чтобы мать в квартире больше не появлялась. У него (ФИО3) с отцом натянутые отношения, особенно когда отец пьяный, оскорбляет и выгоняет его из квартиры. После развода матери с отцом, он (ФИО3) покинул спорное жилье и стал проживать на съемной квартире, свои ключи от спорной квартиры имеет, отцу их не отдал, войти в спорную квартиру ответчик не препятствует, но задерживаться в ней не позволяет, требует покинуть жилое помещение. Поскольку ключи от входной двери в спорную квартиру у него имеются в наличии, то передать ему ключи от спорного жилого помещения не требует.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что никого не выгонял из квартиры, у сына и снохи ключи от квартиры имеются, у ФИО2 забрал ключи от квартиры, так как вспылил, посчитал, что поскольку вместе не проживают, находятся в разводе, то ключи ей не нужны, в настоящее время ключи ФИО2 не сохранились, истица ушла от него два с половиной года назад к другому мужчине, он (ответчик) ей сказал, чтобы она забрала и все свои вещи, ФИО2 забрала верхнюю одежду и нижнее белье, предметы быта не забирала. За жилищно-коммунальные услуги платит он (ответчик) и ФИО2, сын ничего никогда не платил. С сыном не общается, со снохой созванивается, узнает, как внук поживает. В настоящее время истцы зарегистрированы в спорной квартире, имеют свободный доступ в квартиру, против определения порядка оплаты ответчик не возражал. 

Ответчик ООО «Управляющая компания «РЭУ» представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что возражений относительно исковых требований не имеет, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Администрация городского поселения Тутаев в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве на заявленные требования при вынесении решении полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «ЯрОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является муниципальная двухкомнатная квартира, общей площадью 49,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно договору социального найма в домах муниципального жилищного фонда городского поселения Тутаев № 941 от 21 ноября 2012 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4, членами семьи нанимателя являются: супруга - ФИО2 и сын - ФИО3 (л.д. 51). В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: глава семьи наниматель ФИО4 с 23 мая 1989 года, супруга ФИО2 с 23 мая 1989 года, сын ФИО3 с 7 мая 1990 года, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика (л.д.5).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу требований ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации ФИО2 и ФИО3 в квартире), члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. 

В силу ст. 71 ЖК РФ право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующими членами семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 с 2015 года не проживают по месту регистрации: 

<

адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самих истцов ФИО2, ФИО3, и не опровергались ответчиком ФИО4

Из пояснений истцов следует, что причиной выезда из спорного жилого помещения являлись конфликтные взаимоотношения с ответчиком. Кроме того, из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что ФИО4 забрал у ФИО2 ключи от спорной квартиры, высказывался относительно отсутствия ее прав на жилое помещение.

Истцы поясняли, что доступ в жилое помещение им ограничен, что обусловлено поведением ответчика. 

Указанные обстоятельства подтвердила в суде и свидетель ФИО1., которая рассказала, что семья Б-вых проживала в спорной квартире с 1992 года, в семье происходили скандалы, в связи с чем истец ФИО2 ушла из дома, дети выросли и совместное проживание стало невозможным, в присутствие свидетеля ФИО4 забрал у нее ключи от квартиры, велел забирать ей свои вещи из квартиры, доступ истцам в квартиру со стороны ответчика ограничен, в настоящее время в квартире проживает ФИО4, истцов в жилое помещение не пускает, они пытались в маленькую комнату поставить диван и врезать замок, чтобы в любое время придти туда, но безрезультатно. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд истцов ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, носил вынужденный характер, был обусловлен конфликтными отношениями с ФИО4, которым чинятся препятствия истцам в пользовании жилым помещением, при этом ФИО2 несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истцы желают вернуться в квартиру, поскольку иных жилых помещений для проживания они не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии со стороны ФИО4 препятствий истцам в пользовании спорной квартирой. Поскольку ФИО2 и ФИО3 имеют право проживания и пользования данной жилой площадью, суд считает необходимым обязать ФИО4 не чинить ФИО2 и ФИО3 препятствий в пользовании данной квартирой, передать ФИО2 ключи от входных дверей жилого помещения. Из пояснений сторон следует, что ФИО3 имеет ключи от спорного жилого помещения.

Отказывая ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного договора социального найма на комнату, суд исходит из следующего.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено. Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации. Так, в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании вышеперечисленных правовых норм суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 в части определения порядка пользования спорным жилым помещением фактически являются требованиями об изменении договора социального найма жилого помещения, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства; согласие наймодателя на названное изменение договора социального найма отсутствует; правила заключения и изменения договора социального найма установлены нормами статьи 82 ЖК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма.

Таким образом, исковые требования ФИО2 и ФИО3 в части определения порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного договора социального найма удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Приведенной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ позволяет нанимателям определять иной порядок оплаты услуг по сравнению с порядком оплаты предусмотренным нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

Поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного в ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО4 в настоящее время членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают. 

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Соглашения между сторонами по делу об участии в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы должны самостоятельно оплачивать за найм, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, приходящиеся только на их долю, при этом доля в жилом помещении определяется судом исходя из количества лиц, имеющих право на жилое помещение. Оснований для определения долей в соответствии с площадью жилых комнат не имеется, поскольку истцам отказано в требовании об определении порядка пользования жилым помещением. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «ЯрОбл ЕИРЦ» по спорному жилому помещению производит расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. Стороны вносят жилищно-коммунальные платежи на счет указанной организации. 

Поскольку в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрировано три человека, то доля истцов на оплату за жилищно-коммунальные услуги составляет 2/3 доли от данных начислений.

Разделение финансового платежного документа не противоречит положениям действующего законодательства, в частности ст.155 ЖК РФ.

В удовлетворении требований истцов в части возложения на ООО «Управляющая компания «РЭУ» обязанности по заключению отдельного соглашения о порядке и размере их участия в расходах по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги и начислению платежей в соответствии с определенными долями, суд считает излишними, поскольку решение суда об определении сторонам долей в оплате жилищно-коммунальных услуг является достаточным основанием для начисления уполномоченными организациями жилищно-коммунальных платежей в соответствии с определенными судом долями и не требует вынесения дополнительного решения в указанной части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Обязать ФИО4 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО4 передать ФИО2 ключи от жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Определить долю ФИО2 и ФИО3 в расходах на оплату за найм, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес> в размере 2/3 доли, а долю ФИО4 в размере 1/3 доли.

Обязать АО «ЯрОблЕИРЦ» производить ФИО2 ежемесячный расчет и начисление платы за найм, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с 2/3 долей (на ФИО2 и ФИО3) и выдавать ФИО2 соответствующий отдельный платежный документ на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, найм жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева