Судья 1-й инстанции: Нестерова Т.А. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 29 мая 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ермохиной Ю.В. 

с участием прокурора Гончаровой Е.В.

адвоката Лубшевой Н.А.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

апелляционная жалоба осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, поданная на приговор Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Лубшевой Н.А., настаивающих на отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гончаровой Е.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,

установил:

ФИО1 осужден по приговору Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор суда, которая постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском обжалования и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, затрудняющим доступ к его правам, гарантированным ст. 50 Конституции РФ. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей и копию приговора получил только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на него. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ).

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 УПК РФ, процессуальный срок обжалования судебного решения для лиц, содержащихся под стражей, не считается пропущенным, если до истечения срока жалоба сдана ими в администрацию места предварительного заключения. При этом исходя из положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, при этом осужденный при оглашении данного приговора присутствовал, и в день оглашения приговора суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ получил копию указанного приговора, что подтверждается его распиской (т. 2 л.д. 45). 

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ч. 2 ст. 128 УПК РФ, последним днем 15-ти суточного срока апелляционного обжалования данного приговора осужденным являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ написана осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока апелляционного обжалования приговора (т. 2 л.д. 53 – 54), при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока (отдельно или одновременно с подачей апелляционной жалобы) осужденный не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы осужденного без рассмотрения.

Утверждение ФИО1 в апелляционной жалобе о получении им копии приговора суда только ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку противоречит содержанию расписки, имеющейся в материалах дела, согласно которой копию приговора он получил ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45). 

Довод осужденного о нарушении судом его конституционного права, предусмотренного ст. 50 Конституции РФ, также необоснован, поскольку право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда, ФИО1 не утрачено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд, 

постановил:

Постановление Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления, при этом осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Н.В. Зиновьева