12-55/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

18 февраля 2020 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда города Самары Миронова С.В.,

с участием представителя МП г.о. Самара «Самараводоканал», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу МП г.о. Самара «Самараводоканал» на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Самараводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ У МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Самараводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представителем МП г.о. Самара «Самараводоканал» подана жалоба, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о. Самара «Самараводоканал» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с расчетного счета СМП г.о. Самара «Самараводоканал» списана денежная сумма в размере 800 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа: акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или получения им копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Однако в адрес МП г.о. Самара «Самараводоканал» не направлялось постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в регистрирующем органе и на официальном сайте предприятия, юридический и фактический адрес юридического лица МП г.о. Самара «Самараводоканал»: 

<

адрес>.

В нарушение ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в адрес юридического лица, доказательства получения указанного постановления отсутствуют, следовательно, МП г.о. Самара «Самараводоканал» не знало и не могло узнать о вынесенном постановлении. 

В связи с чем, просит восстановить срок для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в целях надлежащей эксплуатации, технического обслуживания систем водоснабжения и водоотведения, в связи с переходом с ДД.ММ.ГГГГ функций по водоснабжению и водоотведению от МП г.Самары "Самараводоканал" к 

<

данные изъяты> между МП г. Самары «Самараводоканал» (Арендодатель) и 

<

данные изъяты>» (Арендатор) заключен договор аренды имущества №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование 

<

данные изъяты>» передано имущество, указанное в приложении и в акте приема-передачи к указанному договору. Транспортное средство КАМАЗ 551110 гос.рег.знак № передано во временное владение и пользование 

<

данные изъяты>», что подтверждено актами приема-передачи к договору аренды имущества №, на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в МП г.Самары "Самараводоканал" не возвращено. В момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении (пользовании) общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы». 

На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МП г.о. Самара «Самараводоканал» и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Самараводоканал» - ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объему, просила ее удовлетворить, восстановить срок для обжалования и признать незаконным постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ У МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство в связи с отсутствием в действиях МП г. Самары «Самараводоканал» состава административного правонарушения. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Учитывая, что суду не представлено достоверных доказательств своевременного направления заявителю постановления ЦАФАП, доказательств того, что заявитель получил постановление ранее той даты, которую указывает, а также учитывая, что постановление о привлечении к ответственности направлено не по адресу регистрации юридического лица МП г.о. Самара «Самараводоканал», которое согласно выписки из ЕГРЮЛ расположено по адресу: 

<

адрес>, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и рассмотреть жалобу по существу. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерация №2 от 09.02.2012 г. собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Из представленных суду материалов следует, что между МП г.Самары «Самараводоканал» и 

<

данные изъяты>» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № и подписан акт приема-передачи, согласно которым 

<

данные изъяты>» переданы в аренду автотранспортные средства, в том числе КАМА3 65115D3, государственный регистрационный знак №. Нахождение в пользовании 

<

данные изъяты>» вышеуказанного транспортного средства также подтверждается произведенной оплатой 

<

данные изъяты>» по указанному договору в адрес его собственника – МП г. Самары «Самараводоканал».

На дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанный договор не был расторгнут: ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод, о том, что 13.12.2018г., в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки КАМА3 65115D3, государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании и владении МП г.о. Самара «Самараводоканал». 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, вина МП г. Самары «Самараводоканал» в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.12. КоАП РФ не установлена, в действиях МП г. Самары «Самараводоканал» отсутствует состав вышеуказанного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу МП г.о. Самара «Самараводоканал» на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Самараводоканал»- удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ У МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о. Самара «Самараводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении МП г.о. Самара «Самараводоканал» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.В.Миронова