Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕНДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 18 октября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Североуральской адвокатской конторы Баяновой О.С.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Североуральской адвокатской конторы Миндияровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на ? долю квартиры и денежного вклада в порядке наследования после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО4, Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на ? долю квартиры и денежного вклада в порядке наследования после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что он является сыном ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о его (ФИО1) рождении.

ДД.ММ.ГГГГ умер его (ФИО1) отец.

После его смерти осталось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей ему на праве собственности по договору передачи квартиры в собственность граждан, заключенному между ним и предприятием.

Завещание на данное жилое помещение его отцом составлено не было.

Наследниками первой очереди по закону после смерти отца являлись: жена наследодателя – его (ФИО1) мать, он (ФИО1) и дочь наследодателя ФИО4 – его (ФИО1) родная сестра.

Он (ФИО1) и сестра ФИО4 отказались от наследственного имущества в пользу матери – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умерла его (ФИО1) мать – ФИО3

После её смерти осталось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшая ей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после её смерти остался денежный вклад, находящийся в ПАО «Сбербанк России».

Завещание матерью составлено не было.

Наследниками первой очереди по закону после смерти матери – ФИО3 являются – он сын (ФИО1) и дочь ФИО7

Других наследников нет.

До момента смерти мать была зарегистрирована и проживала одна в спорной квартире, что подтверждается справкой, выданной ООО «Черемуховское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 проживает в 

<

адрес>, он (ФИО1) с сестрой не общается.

За матерью надлежащий уход и заботу осуществлял он (ФИО1) и его дети 

<

данные изъяты>

Похороны он организовывал совместно с ответчиком, для этой цели он передал ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. на расходы для организации достойных похорон матери.

Он (ФИО1) после смерти матери фактически принял наследство, а именно взял себе и использовал кухонную утварь, посуду, предметы мебели, домашнего обихода и бытовой техники, фотографии, произвел косметический ремонт.

Он (ФИО1) на протяжении всего времени со дня смерти матери открыто пользовался наследством, управлял им.

После смерти матери он в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратился, так как заблуждался относительно сроков и намерен был обратиться к нотариусу после истечения шестимесячного срока.

Фактически вступив во владение наследственным имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, он принял наследство от матери.

Действия по фактическому принятию наследства были совершены им течение срока. Установленного для принятия наследства, - в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Фактическое вступление хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Его сестра – ответчик ФИО4 не заблуждалась как он относительно сроков и поэтому вовремя обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону, при этом, зная с его (ФИО1) слов, что он уедет на вахту, умышленно сообщила нотариусу, что является единственным наследником.

На основании изложенного. сославшись на ст.ст.12, 1111, 1112, 11141, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд:

1.Признать за ним (ФИО1) прав собственности по праву наследования по закону на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 53 кв.м.

2.Признать за ним (ФИО1) право собственности по праву наследования по закону на ? долю денежного вклада, находящегося в Североуральском отделении ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 данные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО3.

После её смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и денежного вклада в ПАО «Сбербанк России».

Завещание мать при жизни не составила.

Наследниками по закону после смерти матери являются он (ФИО1) и его родная сестра – ответчик ФИО4, до заключения брака ФИО7

Похоронами матери он занимался совместно с сестрой, передал ей 40 000 руб., сняв их с пластиковой карточки в банкомате в 

<

адрес>. Доказательств того, что он передавал сестре такую сумму денег на похороны матери у него нет.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, так как полагал, что это нужно сделать по истечении 6 месяцев. В нотариальную контору впервые обратился только после получения извещения от нотариуса в июне 2018 года.

Однако считает, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери. 

Первоначально истец ФИО1 пояснял, что в декабре 2017 года с разрешения своей сестры ФИО4 он забрал из квартиры матери часть вещей, в том числе диван, стол, посуду, люстру, карниз со шторами и другую утварь. При этом после смерти матери он ни разу в квартиру матери не заходил, коммунальные платежи не оплачивал. Ключи от квартиры были у сестры, она ему их не отдавала, сам он их у нее не просил. В квартиру заходил только с сестрой в декабре 2017 года, когда забирал часть вещей.

Однако в последнем судебном заседании истец ФИО1 утверждал, что сам настоял на том, чтобы в декабре 2017 года забрать из квартиры матери часть вещей, тем самым он совершил действия по принятию наследства.

Кроме того, в день похорон матери он отремонтировал в квартире матери смывной бочок унитаза в туалете.

На основании изложенного просил суд признать его собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и собственником ? доли вклада в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя его матери - ФИО3

Представитель истца ФИО8 – адвокат Баянова О.С. заявленные истцом требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что исковые требования своего брата ФИО1 не признает в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 наследство после смерти матери не принимал, срок принятия наследства он пропустил без уважительных причин. О смерти матери знал, на похоронах присутствовал, однако в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обратился.

Действительно ФИО1 забирал из квартиры матери вещи, в том числе диван, посуду и другую утварь, но это было еще при жизни матери в декабре 2016 года, после того, как мать приняла решение переехать жить к ней (ФИО4) в 

<

адрес>. Перед отъездом мать раздавала все свои вещи из квартиры, часть вещей забрал истец ФИО1

Свою квартиру мать хотела продать, поэтому освобождала её, раздавая своё имущество. В ноябре 2016 года мать выдала ей (ФИО4) доверенность на продажу квартиры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мать проживала вместе с ней (ФИО10) в 

<

адрес>.

В марте мать решила съездить в 

<

адрес>, повидаться с подружками, сходить на могилу к мужу.

Когда она приехала в свою квартиру, то там не было ни дивана, ни телевизора, ни холодильника. Она (ФИО10) договаривалась со своей знакомой и брала у неё на время диван с дачи и телевизор, которые после смерти матери были возвращены.

Похороны матери осуществляла она (ФИО10) со своими детьми. Брат деньги на похороны матери ей не давал. У него никогда не было денег, ни он помогал матери при жизни, а мать помогала ему деньгами. У брата не было финансовой возможности дать ей (ФИО5) 40 000 руб., у него только по алиментам долг около 200 000 тысяч.

После смерти матери брат в квартире матери не бывал, за её сохранностью не следил, не оплачивал коммунальные платежи, все это делала она (ФИО5).

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Миндиярова А.М. поддержала позицию своего доверителя, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Считает, что ФИО1 пропустил срок для принятия наследства после смерти своей матери без уважительных причин, при этом фактически наследство он не принимал, так как действий, свидетельствующих о принятии наследства, он не совершал.

Все вещи, которые ФИО1 забрал из квартиры своей матери, он забирал при её жизни и с её согласия.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Североуральске Свердловской области умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС г.Североуральска Свердловской области составлена запись акта о смерти №.

Завещание наследодателем не совершалось.

На момент смерти ФИО3 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и денежного вклада в ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям, предоставленным жилищно-эксплуатационной организацией, на момент смерти ФИО3 была зарегистрирована в указанной квартире одна.

Истец ФИО1 является сыном наследодателя ФИО3, то есть наследником первой очереди по закону.

Кроме ФИО1 наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является ответчик ФИО4 – дочь наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО3, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после её смерти ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО4

Истцу ФИО1 нотариусом нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа город Североуральск ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с просьбой явиться в нотариальную контору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Явившись ДД.ММ.ГГГГ по телеграмме нотариуса в нотариальную контору, ФИО1 написал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору не обращался, при том, что об открытии наследства после смерти матери – ФИО3 ему было известно, на похоронах матери он присутствовал. Данные обстоятельства истец ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.

Истец ФИО1, полагая, что он фактически приняли наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3, обратился в суд с настоящим иском, указав, что он, являясь наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство, принял участие в похоронах наследодателя, распорядился имуществом в квартире.

По ходатайству стороны истца ФИО1 судом были допрошены свидетели: ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Свидетель ФИО13 суду показала, что сожительствует с истцом с конца 2016 года. Ей известно, что на похороны матери истец передал своей сестре – ответчику ФИО4 денежные средства в сумме около 40 000 руб. Сама она (ФИО13) при этом не присутствовала.

В день похорон истец ремонтировал унитаз в квартире матери.

Она (ФИО13) лично предлагала ответчику ФИО4 помощь в оплате коммунальных услуг за квартиру матери, но ФИО4, отказалась.

С согласия ФИО4 истец ФИО1 в декабре 2017 года забрал из квартиры своей матери часть вещей, в частности мягкую мебель (диван и два кресла), шифоньер, шторы, кухонную утварь. Эти вещи ФИО1 отвез в свою квартиру.

Забрать вещи из квартиры матери ФИО1 предложила ответчик ФИО4, когда приходила на день рождения к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО1 ключей от квартиры матери не было, ключи были у ФИО4

Свидетель ФИО14 суду показала, что истец ФИО1 сожительствует с её дочерью ФИО16

Ей известно, что у ФИО1 умерла мать.

Сама она (ФИО14) на похоронах не присутствовала, со слов дочери знает, что ФИО1 принимал участие в похоронах, давал своей сестре ФИО4 деньги.

9 декабря у ФИО1 был день рождения, она (ФИО14) была в гостях у дочери и ФИО1, также к ним приходила сестра ФИО1 – ФИО4, когда она уходила, то сказала ФИО1, что если ему что-то нужно из квартиры матери, то пусть приходит и возьмет, пока она (ФИО4) не уехала.

Она (ФИО14) со слов дочери знает, что какие-то вещи ФИО1 забирал из квартиры матери, но какие именно, не знает, сама не видела.

Свидетель ФИО15 суду показал, что является другом ФИО1 у ФИО1 в 2017 году умерла мать, точную дату не помнит, затрудняется назвать время года, но точно помнит, что в декабре он помогал ФИО1 вывозить вещи из квартиры его матери: диван, кровать, кресла, тумбочки и что-то мелкое. Вещи из квартиры выносили в присутствии ФИО4 и её мужа.

По ходатайству стороны ответчика судом в качестве свидетелей были допрошены: ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20

Свидетель ФИО17 суду показала, что знакома с ФИО4, знала её маму – ФИО3

Когда в декабре 2016 года ФИО3 приняла решение переехать жить к своей дочери ФИО4 в 

<

адрес>, то ФИО4 передала ей (ФИО17) комплект ключей от входной двери квартиры ФИО3, попросила присматривать за квартирой, поливать цветы.

Перед отъездом ФИО3 раздала все свои вещи из квартиры, в том числе и мебель, так как квартиру они собирались продавать.

Когда ФИО3 уехала, то в квартире почти не было никакой мебели, оставался только раздвижной стол на кухне, сервант и плитка.

В марте 2017 года ФИО4 привезла свою мать ФИО3 обратно в 

<

адрес>. ФИО3 сказала, что соскучилась по подружкам, хочет пообщаться.

Так как в квартире ФИО3 спать было не на чем, ни дивана, ни кровати не было, она (ФИО17) по просьбе ФИО4 дала на время свой диван с дачи и телевизор.

После смерти ФИО3 диван с телевизором она (ФИО17) забрала.

Свидетель ФИО18 суду показал, что он вместе с супругой искал жилье в 

<

адрес>.

Узнали, что сдается квартира по адресу: 

<

адрес>. Созвонились с женщиной, у которой были ключи от квартиры, попросили показать, договорились о встрече. Это было где-то ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире почти не было мебели, в спальне был диван старенький, телевизор, стол на кухне, буфет, плита.

Свидетели ФИО19 и ФИО21 суду показали, что работают в сфере социального обслуживания населения и по роду деятельности они приходили в квартиру к ФИО3 в 

<

адрес>. Это было весной 2017 года. Обстановку в квартире не запомнили, но обе обратили внимание, что в квартире было пусто, практически не было мебели. Был диван или кровать, на которой ФИО3 сидела, что было еще – не помнят.

Проанализировав показания допрошенных судом свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей со стороны ответчика являются наиболее правдивыми, поскольку указанные лица не имеют заинтересованности в исходе дела, их показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат установленным судом обстоятельствам, в то время как со стороны истца в качестве свидетелей выступали его сожительница, мать сожительницы и друг, непосредственно заинтересованные в исходе дела.

В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны истца в части того, что истец вывозил из квартиры матери мебель в декабре 2017 года.

Анализ исследованных судом доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что наследство после смерти матери истец ФИО1 не принимал.

Доводы истца ФИО1 о том, что он принял наследство, забрав в декабре 2017 года из квартиры матери вещи, в том числе часть мебели, суд находит несостоятельными, поскольку вещи из квартиры матери истец забирал еще при её жизни в декабре 2016 года, перед её отъездом в 

<

адрес> к дочери, что следует из пояснений ответчика ФИО4 и показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, согласно которым, все свое имущество, в том числе мебель из квартиры, наследодатель ФИО3 раздала при жизни – в декабре 2016 года, перед отъездом в 

<

адрес>. Весной 2017 года мебели в квартире наследодателя уже не было, не было её и в ноябре – декабре 2017 года. Поэтому забрать мебель из квартиры наследодателя в декабре 2017 года истец ФИО1 никак не мог. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие совершение им действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок (срок принятия наследства), по фактическому принятию наследства, оставшегося после последовавшей ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО3. 

При этом представленные истцом ФИО1 фотография с изображением истца и наследодателя на диване, покрытом пледом, и копии квитанций на приобретение спиртного и продуктов питания (по утверждению истца на поминальный обед) не являются доказательствами, подтверждающими совершение истцом действий, по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти его матери – ФИО3

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного дела доказательств объективно и достоверно подтверждающих факт принятия наследства в установленные законом сроки, истцом представлено не было.

Возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

Поведение истца ФИО1 в течение шести месяцев после смерти матери не свидетельствует о наличии у него намерения принять открывшееся наследство.

ФИО1 не проявлял интереса к наследственнму имуществу, не принимал меры к его сохранности, не оплачивал коммунальные платежи за квартиру, принадлежавшую наследодателю, не интересовался наличием у наследодателя вкладов.

Доказательств того, что истец совершили действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти ФИО3, суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на ? долю квартиры и денежного вклада в порядке наследования после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.