Судья Грачев А.В. Дело № 7.2-130/2023 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев 19 июня 2023 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2023 г.,

установил:

постановлением начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте от 3 февраля 2023 г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2023 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит решение судьи отменить. Считает, что судьей районного суда было нарушено его право на защиту, поскольку дело об административном правонарушении по жалобе было рассмотрено без его участия, а явиться в судебное заседание он не имел возможности, ввиду болезни, о чем судья был осведомлен; алкогольные напитки были употреблены им в специально отведенном месте; он не состоит на учете в наркологическом диспансере, психо-неврологическом диспансере, привлечен к административной ответственности впервые.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить рассмотрение жалобы не просил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2023 г. в 00 часов 27 минут ФИО1 находился в пассажирском поезде № 10 сообщением «Москва-Самара» в вагоне № 8 на месте № 31 в состоянии опьянения, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении УТП № 

<

№>.

Постановлением начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте № 

<

№> от 3 февраля 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении УТП № 

<

№> от 3 февраля 2023 г., рапортом от 3 февраля 2023 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 

<

№> от 3 февраля 2023 г., объяснениями Д.А.И., Т.Т.Д..

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 уполномоченным должностным лицом в соответствии с санкцией статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в минимальном размере), в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного кодекса.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановление от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на 7 апреля 2023 г. в 09 часов 00 минут направлено ФИО1 по электронной почте 

<

адрес>, указанной в его обращениях в суд. 

Факт принадлежности указанного адреса электронной почты ФИО1 в ходе производства по делу подтвержден, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что направленное по нему извещение не доставлено, не имеется (л.д. 43 оборотная сторона, л.д. 61).

Адрес электронной почты ФИО1 не опровергает.

Избранный судьей районного суда способ уведомления ФИО1 согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, и не требует согласия адресата на извещение подобным образом.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав, следовательно, вопреки доводу жалобы право на судебную защиту ФИО1 не нарушено.

Опровергается материалами дела довод жалобы о невозможности участия в судебном заседании 7 апреля 2023 г., ввиду болезни, ходатайств об отложении судебного заседания на более позднюю дату, чем 7 апреля 2023 г., ФИО1 не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, которые могли явиться основанием для его отложения, судье районного суда не представлено.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения опровергается установленными обстоятельствами и письменными доказательствами в их совокупности.

Довод жалобы ФИО1 о том, что употребление спиртных напитков имело место в установленном месте, его поведение не оскорбляло человеческого достоинства и общественной нравственности, является несостоятельным. Данные утверждения основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, которая по причине нахождения в оцениваемой ситуации указанного лица в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признана объективной. 

Выявленное по клиническим признакам и техническим средством измерения алкоголя в воздухе в выдохе лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждено приведенными выше и поименованными доказательствами по делу. Из приведенных в рапорте от 3 февраля 2023 г., акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 

<

№> от 3 февраля 2023 г. обстоятельств, представляется возможным определить степень несоответствия поведения привлекаемого лица общепринятым нормам допустимого поведения граждан в общественных местах и в полной мере оценить действия данного лица как появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица, а также решения судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении административного наказания должностным лицом учтена личность ФИО1, который совершил правонарушение впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах считаю, что решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов