К делу №1-356/19г.

УИД: 23RS0003-01-2019-007219-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием: 

помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кузьмина И.Ф., представившего удостоверение №6419 и ордер №018944 от 31.10.2019г.,

представителя потерпевшего-адвоката Глинщикова Г.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, 01 июля 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, находился на лестничной площадке второго этажа корпуса №8, филиала №2 ООО «Арбат отель менеджмент»- «Довиль», расположенного по адресу: город-курорт Анапа, Пионерский проспект,14, где между ним и его супругой Г.Е.Б. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой он, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г.Е.Б., осознавая преступный характер своих действий, умышленно завел руку последней за спину, за металлическую стойку лестницы, путем заламывания левой руки в обратную сторону от спины Г.Е.Б. В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил потерпевшей Г.Е.Б., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1150/2019 от 18.09.2019, телесные повреждения в виде закрытых переломов костей, составляющих левый локтевый сустав - оскольчатый чрезмыщелковый перелом плечевой кости и поперечный перелом локтевого отростка локтевой кости. Морфологические свойства данных переломов позволяют сделать вывод об их образовании в результате грубого чрезмерного разгибания левой верхней конечности в локтевом суставе с элементами вращения, что могло иметь место в условиях, заявленных пострадавшей, то есть при «заведении руки за спину, за металлическую стойку лестницы» и «заламывании левой руки в обратную сторону», при этом давность возникновения переломов не противоречит сроку 01 июля 2018 года, указанному в установочной части постановления. Упомянутые выше закрытые переломы костей, составляющие левый локтевой сустав, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.2приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал, заявил, что не желал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Суду пояснил, что в период времени с 2005 года по 2018 год он состоял в браке с Г.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой 23.08.2018 они расторгли свои отношения и проживали раздельно. Г.Е.Б. и их совместная дочь - Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали по адресу: 

<

адрес>. 27 июня 2018 года подсудимый с Г.Е.Б. и дочерью Г.В.И. приехали отдыхать в отель «Довиль», расположенный по адресу: 

<

...>. На тот момент подсудимый и потерпевшая находились в стадии развода, состояли в романтических отношениях с другими людьми и отправились в поездку ради дочери. 01 июля 2018 года, подсудимый, не желая вступать в спор с Г.Е.Б., собрался и, приблизительно в 11.00 в 1.07.2018 года, отправился в город Анапа с целью прогуляться и избежать конфликта с потерпевшей, где и провел время до самого вечера. Вернулся в отель ориентировочно в 18.00 часов того же дня. Зайдя в номер, обнаружил там свою дочь – Г.В.И. и потерпевшую. Стремясь оградить ребенка от негативных эмоций, подсудимый сказал Г.Е.Б., что если у нее имеются претензии, то они могут выйти из номера и поговорить без ребенка. Он и Г.Е.Б. вдвоем вышли из номера на лестничную площадку отеля, дочь осталась в номере. На лестничной площадке ссора между ними продолжилась. Г.Е.Б. держала в своей левой руке мобильный телефон, в котором имелась фотография личного содержания, касающаяся только его личной жизни. Подсудимый просил потерпевшую удалить фотографию со своего мобильного телефона, на что Г.Е.Б. сказала, что удалять ничего не будет. Примерно в 19 часов 00 минут, указанного дня, Г.Е.Б. стояла у левой стойки лестничного марша, правой рукой держалась за перила, а левую руку, в которой находился мобильный телефон, подняла вверх. ФИО2 попытался отнять мобильный телефон, чтобы самому удалить фотографию. Он приблизился к Г.Е.Б. и взял своей рукой за кисть поднятой левой руки Г.Е.Б., при этом пытаясь отобрать мобильный телефон, который потерпевшая ему не отдавала. Г.Е.Б. пыталась вырвать свою руку, но он удерживал ее руку и не отпускал. В этот момент подсудимый услышал хруст кости Г.Е.Б. Он не ожидал, что своими действиями причинит боль Г.Е.Б.. Левая рука Г.Е.Б. была неподвижна, начала опухать, и он сильно испугался. Г.Е.Б. стала плакать. Подсудимый решил оказать ей всю необходимую помощь. Он вместе с Г.Е.Б. отправился к администратору отеля и медработник отеля оказал первую медицинскую помощь Г.Е.Б. Впоследствии, подсудимый сопроводил потерпевшую в больницу г.Анапа, где сделали рентген и поставили диагноз: закрытый оскольчатый перелом со смещением. Заявление в полицию Г.Е.Б. не писала. Чтобы не усугублять ситуацию, при поступлении в медицинское учреждение, Г.Е.Б. сообщила, что сама упала и поломала себе руку на бытовой почве. Он и Г.Е.Б. прожили много лет в браке, в любви и заботе. Подсудимый настаивает на том, что не испытывал и не испытывает к потерпевшей неприязни, никогда не имел умысла наносить ей травму или производить действие, угрожающее жизни, так сложились обстоятельства в тот день, возможно им не следовало вместе ехать на отдых, дабы избежать подобных инцидентов. Он не мог предвидеть последствия своих действий или как-то заранее их запланировать. ФИО2 длительное время переживал по поводу произошедшего и очень удивился, когда узнал, что Г.Е.Б., спустя год после произошедшего, подала заявление в полицию и утверждает то, что он умышленно сломал ей левую руку. ФИО2 заявил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, готов предпринять все необходимые меры для восстановления здоровья Г.Е.Б. 

Относительно гражданского иска расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату медицинских услуг и препараты в сумме 29 225 рублей признает, с учетом частичной оплаты расходов в сумме 7800 рублей, сумму компенсации морального вреда просит снизить до разумных пределов, до 200 000 рублей. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний потерпевшей, свидетелей и письменных материалов уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.Е.Б. подтвердила показания данные на стадии предварительного следствия, суду пояснила, что в период времени с 2005 года по 2018 год она состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым 25.08.2018 они расторгли свои отношения. После развода ФИО2 проживал отдельно. В целях поддержания хороших отношений после развода, а также ради дочери, 27 июня 2018 года она с ФИО2, дочерью Г.В.И. приехали отдыхать в отель «Довиль», расположенный по адресу; 

<

...>. 01 июля 2018 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2 на глазах дочери отобрал принадлежащий потерпевшей мобильный телефон, начал ее обзывать и оскорблять. Г.Е.Б. попросила успокоиться ФИО2 и выйти на улицу поговорить, чтобы их ссору не видела дочь. Г.Е.Б. и ФИО2 вдвоем вышли из их номера на лестничную площадку отеля, дочь осталась в номере. На лестничной площадке ссора между ними продолжилась. ФИО2 вёл себя озлоблено, обзывал ее, оскорблял, пытался отобрать ее мобильный телефон, чтобы посмотреть смс-сообщения. Потерпевшая спокойно ответила, что свой телефон подсудимому не отдаст. Примерно в 19 часов 00 минут, указанного дня, она стояла у левой стойки лестничного марша, правой рукой держалась за металлические перила, левую руку, в которой находился ее мобильный телефон, подняла вверх, так как ФИО2 стал снова пытаться отобрать мобильный телефон. ФИО2 резко приблизился к ней и неожиданно схватил за кисть поднятой ее левой руки и завёл руку за ее спину за металлическую стойку лестницы. Ее рука в локте не сгибалась, Г.Е.Б. выкрикнула, что ей очень больно, но подсудимый ее не слушал, и еще сильнее стал заламывать ее левую руку. Потерпевшая просила ФИО2 остановиться, так как испытывала сильную боль, но это его не останавливало. Внезапно потерпевшая услышала хруст сломанной кости и почувствовала сильную боль, ФИО2 тоже услышал хруст и, только после этого, прекратил свои противоправные действия. ФИО2 понял, что поломал ей руку и дальше продолжать свои противоправные действия не стал. Ее левая рука была неподвижна, резко начала опухать. Г.Е.Б. испытывала очень сильную физическую боль и плакала от боли. Она вместе с ФИО2 пришли к администратору отеля и попросила вызвать врача. Медработник из отеля оказал первую медицинскую помощь, после чего вызвали скорую помощь, и ее доставили в больницу г.Анапа, где сделали рентген и поставили диагноз: закрытый оскольчатый перелом со смещением. Заявление в полицию на ФИО2 она не подавала, т.к. очень боялась, что того заберут в отделение полиции, а их дочь останется совсем одна в чужом городе. ФИО2 просил, чтобы она не сообщала в полицию, обещал оплачивать лечение. Также она переживала, что дочь будет страдать, из-за того, что ФИО2 посадят в тюрьму. Она попросила ФИО2 тоже дочери не говорить о случившемся. В больнице в г. Анапа, она всем медработникам сказала, что сама упала по неосторожности. ФИО2 тоже беспокоился, просил, чтобы она не сообщала в полицию, обещал ей предоставлять материальную помощь на лечение. ФИО2 при беседе с их общими друзьями сам признавался, что 01.07.2018 г., находясь в г. Анапа, в отеле «Довиль» сломал ей руку при вышеуказанных обстоятельствах. 

9 апреля 2019 года она частным обращением прошла судебно-медицинское обследование в ГБУЗ СК Краевое БСМЭ г.Ставрополя, в целях установления наличия повреждений и квалифицирующего признака вреда здоровью. После обследования у нее были установлены следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной оскольчатый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, которые имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью. Об этом она сообщила ФИО2, который сказал, что его ее здоровье не интересует, и чтобы она более не звонила. Потерпевшая еще несколько раз звонила подсудимому, но тот ей не отвечал. 30.05.2019 она написала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, за то, что тот умышленно причинил тяжкий вред ее здоровью. Она утверждает, что 01.07.2018 примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 умышленно сломал ее левую руку, чем причинил ее здоровью тяжкий вред. За то, что ФИО2 причинил тяжкий вред ее здоровью, тот должен понести заслуженное наказание, так как она до сих пор испытывает сильные боли в левой руке и нуждается в лечении и реабилитации. Просила заявленный гражданский иск удовлетворить, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда. 

Свидетель Ю.Н.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что является заместителем генерального директора ООО «Охранные системы». В ООО «Арбат отель менеджмент»- «Довиль», расположенном по адресу: город-курорт Анапа, Пионерский проспект,14, он работает с ноября 2015 года. Данный отель оборудован камерами видеонаблюдения и информация сохраняется в течение одного месяца. Видеозапись от 01.07.2018 у них отсутствует, ввиду истечения срока хранения и отсутствия заявлений и запросов о получении копий такой записи. О том, что 01 июля 2018 года на лестничной площадке второго этажа корпуса №8, филиала №2 ООО «Арбат отель менеджмент»- «Довиль», отдыхающей Г.Е.Б. были причинены телесные повреждения, ему стало известно со слов сотрудников полиции. Никто из обслуживающего персонала ему ничего по данному поводу не рассказывал. Персонал, который работал летом 2018 года, уже не работает. Персонал обновился в сезоне 2019 года. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснить ничего не может.

Свидетель С.Д.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что длительное время он состоит в дружеских отношениях с Г.Е.Б.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон позвонила Г.Е.Б., сказала, что сломала руку и попросила его приехать в г.Анапа. Г.Е.Б. отдыхала в г.Анапа со своим супругом И., с которым они, с ее слов, и поругались. Ему было известно, что Г.Е.Б. и И. находятся в ссоре и планировали развестись. Отдыхать поехали в г.Анапа вместе с дочерью, которая не знала, что родители собирались разводиться. 04.07.2018г., он на своем автомобиле приехал в г.Анапа. На тот момент Г.Е.Б. находилась в травматологическом отделении МБУЗ «Городская больница» г.Анапа, ей уже была проведена операция на левой руке. Г.Е.Б. ему рассказала о том, что 01 июля 2018 года, примерно в 19.00 часов, потерпевшая и ФИО2 находились на лестничной площадке отеля «Довиль», где между ними произошла ссора. И. вел себя агрессивно и пытался отнять у Г.Е.Б. мобильный телефон. Г.Е.Б. И. свой телефон не отдавала, просила успокоиться. Когда Г.Е.Б. стояла на лестничной площадке у лестницы, то правой рукой держалась за перила, а левую руку, в которой находился мобильный телефон, подняла вверх, так как ФИО2 продолжал пытаться отнять телефон. Потом ФИО2 подошел ближе к Г.Е.Б., схватил Г.Е.Б. за кисть поднятой левой руки и завёл руку за спину, отчего левая рука в локте не сгибалась. Г.Е.Б. просила И. не делать больно, но И. еще сильнее стал заламывать левую руку потерпевшей в обратную сторону. Когда у Г.Е.Б. хрустнула рука, стало понятно, что И. сломал Г.Е.Б. руку. Когда ФИО2 понял, что поломал Г.Е.Б. руку, прекратил применять физическую силу. Вначале Г.Е.Б. не подавала заявление в полицию на ФИО2, так как думала, что их отношения нормализуются. ФИО2 попросил Г.Е.Б., чтобы она не сообщала в полицию, обещал оплачивать лечение. Г.Е.Б. и ФИО2 так и не помирились, и в августе 2018 года все же развелись. Он так и продолжал поддерживать дружеские отношения с Г.Е.Б.. Примерно в конце января 2019 года ему на его мобильный телефон позвонил ФИО2 и начал ему высказывать свои недовольства по поводу того, что он настраивает потерпевшую против него. Свидетель спокойно ответил, что подсудимый заблуждается, и что он Г.Е.Б. против не настраивает. Далее, он спросил у ФИО2, зачем он в июле 2018, на отдыхе в г.Анапа, поломал Г.Е.Б. руку, причинил физическую боль и страдания. На это ему ФИО2 ответил : «Да, я поломал ей руку, но это наше личное дело». Он сказал ФИО2, что это немужской поступок и что тот был не прав. Свидетель утверждает, что, со слов Г.Е.Б., ему стало известно о том, что 01.07.2018 ФИО2 умышленно сломал той левую руку, чем причинил тяжкий вред здоровью. 

Свидетель М.А.И., допрошенная в судебном заседании пояснила, что является матерью Г.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее дочь Г.Е.Б. в период времени с 2005 года по 2018 год состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруги ФИО2 в августе 2018 года развелись. Со слов дочери свидетелю известно, что 27 июня 2018 года потерпевшая с ФИО2 и внучкой Г.В.И. поехали отдыхать в г.-к.Анапа, где проживали в отеле «Довиль» по адресу: 

<

...>. 02 июля 2018 свидетелю на мобильный телефон позвонила Г.Е.Б. и сказала, что находится в больнице г.Анапа, в связи с переломом руки. На вопрос, что произошло, - дочь ответила, что перелом получен в ходе ссоры с ФИО2, когда тот пытался отнять ее мобильный телефон, специально заломил левую руку за металлическую стойку балкона, отчего хрустнула кость. Дочь сказала, что к ней приезжать не нужно. Когда дочь вернулась обратно домой из г.Анапа, то рассказала о том, что 01 июля 2018 года в вечернее время ФИО2 пытался отнять ее мобильный телефон, при этом они вдвоем находились на лестничной площадке отеля. Примерно в 19 часов 00 минут 1.07.2018 года, дочь находилась у стойки лестничного марша, и правой рукой держалась за перила, левую руку, в которой был ее мобильный телефон, подняла вверх, чтобы И. не смог отнять телефон, чтобы прочитать смс-переписку. В это время ФИО2 приблизился к Г.Е.Б., схватил за кисть поднятой левой руки и завёл руку за ее спину, за металлическую стойку лестницы. Со слов Г.Е.Б., ее рука в локте не сгибалась, о чем сказала И., и повторяла, что ей очень больно, но он ее не слушал и продолжал заламывать ее левую руку в обратную сторону. Дочь пояснила, что она при этом испытывала сильную физическую боль и плакала, просила прекратить причинять физическую боль. Заявление в полицию на ФИО2, дочь не подавала, так как боялась, что Г.В.И. будет переживать за отца. 30.05.2019 ее дочь написала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, за то, что он умышленно причинил тяжкий вред ее здоровью. Она утверждает, что со слов своей дочери Г.Е.Б., ей стало известно, что 01.07.2018г., примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 умышленно сломал ее левую руку, чем причинил ее здоровью тяжкий вред. 

Свидетель М.Р.Н., допрошенная в судебном заседании пояснила, что на протяжении нескольких лет она состоит в дружеских отношениях с Г.Е.Б., а также ФИО2, который уже в настоящее время является бывшим супругом Г.Е.Б.. Примерно в сентябре 2018 года свидетелю позвонила Г.Е.Б. и рассказала о том, что в начале июля 2018 года, после совместного отдыха с ФИО2 в г.Анапа, Г.Е.Б. попала в больницу с переломом руки. Потерпевшая пояснила свидетелю, что руку ей сломал ФИО2 в ходе словесного конфликта. В апреле 2019, точную дату не помнит, ей от Г.Е.Б. в ходе телефонного разговора стало известно, что бывший супруг - ФИО2 конфликтует с матерью М.А.И. Тогда она решила позвонить и спросить у ФИО2, почему он так себя ведет. Она позвонила ФИО2 и спросила, что происходит, посоветовав вести себя более сдержанно. ФИО2 ответил, что все нормально, это их личная жизнь, и они сами во всем разберутся. На вопрос свидетеля при каких обстоятельствах Г.Е.Б. поломала руку, подсудимый ответил, что в июле 2018 года он действительно поломал руку Г.Е.Б., в результате словесной ссоры. В ходе разговора с ФИО2, свидетель сделала вывод о том, что данный конфликт между ФИО2 и Г.Е.Б. произошел на почве ревности И. к Г.Е.Б.. 

С согласия сторон судом были оглашены показания свидетеля С.М.М., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.Р.Н.

По ходатайству стороны защиты судом была допрошена свидетель Р.Л.В., которая пояснила суду, что является старшей сестрой подсудимого ФИО2. Свидетель пояснила, что неприязненных отношений у нее ни к подсудимому, ни к потерпевшей нет. Свидетель была рада, что они вместе - брат с Леной, собирались поехать отдохнуть, даже расторгнув брак, решили сделать ребенку приятное. Когда свидетель позвонила в начале июля 2018 года, у И. голос был расстроенный, он сказал, что у них несчастье - Лена сломала руку и задал ей вопрос, что такое остеопороз? Больше ничего не пояснял. По приезду из Анапы подсудимого попросили съехать с места жительства, и он переехал жить к свидетелю. И только тогда он рассказал, что на отдыхе в Анапе первый день прошел нормально, потом Лена начала нервничать, провоцировать на скандал, он ушел погулять, пришел в отель и Лена сказала, что есть сюрприз, у нее была фотография его подруги, личного характера. Между подсудимым и потерпевшей возник конфликт, они вышли из номера на лестничную площадку, подсудимый пытался убедить Г.Е.Б., чтобы она удалила фотографию. Его цель была забрать телефон и удалить фотографию. Лена вскрикнула, И. был шокирован, она сказала, что ей больно, вызвали скорую, И. повез Г.Е.Б. в больницу, врачи констатировали перелом. ФИО2 очень переживал случившееся. Обо всем произошедшем свидетелю известно со слов ФИО2 Кроме того, свидетель пояснила, что насколько ей известно, брат (подсудимый) посильно помогает в лечении Г.Е.Б..

Оценивая приведенные показания свидетелей и потерпевшей, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами дела и как доказательства судом принимаются: 

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2019 с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является выход пожарной лестницы корпуса №8, филиала №2 ООО «Арбат отель менеджмент»- «Довиль», расположенный по адресу: город-курорт Анапа, Пионерский проспект,14, где 01.07.2018 ФИО2 нанес телесные повреждения Г.Е.Б., повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью последней; 

- протокол очной ставки от 13.09.2019, между потерпевшей Г.Е.Б. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая Г.Е.Б. подтвердила ранее данные показания о том, что 01.07.2018 примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 причинил ей телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью. 

- протокол очной ставки от 13.09.2019, между свидетелем С.Д.А. и подозреваемым ФИО2 в ходе которой свидетель С.Д.А. подтвердил ранее данные показания о том, что 01.07.2018 ФИО2 причинил Г.Е.Б. телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью последней. 

- протокол очной ставки от 13.09.2019, между свидетелем М.А.И. и подозреваемым ФИО2 в ходе которой свидетель М.А.И. подтвердила ранее данные показания о том, что 01.07.2018 ФИО2 причинил Г.Е.Б. телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью последней. 

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается вещественными доказательствами: заключением судебно - медицинской экспертизы №2262 от 19.06.2019, из выводов которого следует, что при судебно-медицинском обследовании 09.04.2019г. с учетом представленных мед.документов, рентгенограмм и консультации врача-рентгенолога у гр.Г.Е.Б. отмечены –закрытый внутрисуставной оскольчатый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, которые имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью.

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 808/2019 от 26.07.2019, из выводов которого следует, что у гр.Г.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется, согласно представленной медицинской документации, закрытый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением фрагментов, по поводу чего ей была произведена операция: металлоостеосинтез нижней трети левой плечевой кости. Данное телесное повреждение могло произойти в срок 01.07.2018, при обстоятельствах, указанных пострадавшей, от запредельного разгибания в левом локтевом суставе, с элементами вращения. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Данный перелом не мог образоваться при падении пострадавшей на лестничную площадку.

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 1150/2019 от 18.09.2019, из которого следует, что 1.согласно данным из предоставленных медицинских документов у гр-ки Г.Е.Б..ДД.ММ.ГГГГ года рождения были установлены повреждения в виде закрытых переломов костей, составляющих левый локтевой сустав – оскольчатый перелом мыщелков плечевой кости и поперечный перелом локтевого отростка локтевой кости. 2.,3. Морфологические свойства данных переломов позволяют сделать вывод об их образовании в результате грубого чрезмерного разгибания левой верхней конечности в локтевом суставе с элементами вращения, что могло иметь место в условиях, заявленных пострадавшей, то есть при «заведении руки за спину за металлическую стойку лестницы» и «заламывании левой руки в обратную сторону», при этом давность возникновения переломов не противоречит сроку 01 июля 2018 года, указанному в установочной части постановления. 4. Упомянутые выше закрытые переломы костей, составляющие левый локтевой сустав, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Оценивая приведенные показания свидетелей и потерпевшей, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей и потерпевшей, нет объективных причин, оговаривать ФИО2, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Заключения экспертиз являются полными, мотивированными, обоснованными, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, облечены в надлежащую процессуальную форму и получены в соответствии с требованиями ст.ст.195,196,198,204 УПК РФ, подтверждаются показаниями ФИО2, потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, а потому сомневаться в выводах оснований не имеется. Суд признает заключения экспертиз допустимым.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 доказана.

У суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления против жизни и здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, работающего, по месту жительства и работы характеризуемого положительно. 

В силу ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление относящиеся к категории тяжких преступлений. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду изложенного, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и условий его жизни и жизни его семьи, полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

Потерпевшей (гражданским истцом) Г.Е.Б. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату медицинских услуг и препараты 29 225 рублей. 

Подсудимый гражданский иск признает в части суммы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату медицинских услуг и препараты 29 225 рублей, за вычетом частичного возмещения в сумме 7 800 рублей. Представитель потерпевшей в судебном заседании подтвердил перечисление указанной суммы на банковский счет потерпевшей. При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 200 000 рублей, остальные требования, признанные подсудимым (гражданским ответчиком), подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Г.Е.Б. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату медицинских услуг и препараты 21 425 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Карпенко

Консультант: ФИО3

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-356/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-007219-66) 

Анапского городского суда Краснодарского края