N 2-1609/2021

УИД: 56RS0018-01-2020-007750-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 23 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Кожевниковой В.М., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании долга общим долгом супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 07.05.2016 года между ним (продавец) и ФИО3 (покупатель) посредством нотариального удостоверения заключен договор купли-продажи 100% обыкновенных акций ... в количестве ..., номинальной стоимостью ... по цене .... Дополнительным соглашением от 30.12.2016 года срок оплаты за акции был продлен до 31.12.2017 года. Продавец полностью исполнил свои обязательства, на основании указанного договора и передаточного распоряжения реестродержателем ... в записи лицевого счета о владельце акций были внесены соответствующие изменения о владельце акций, однако денежные средства в сумме ... не были оплачены ФИО3 Поэтому ФИО6 обратился в ... с иском о расторжении договора купли-продажи акций от 07.05.2016 года.

Решением ... по делу N договор от 07.05.2016 года расторгнут, ФИО6 возвращены акции общества. Решение суда вступило в законную силу, этим же решением с ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Истец в рамках этого же арбитражного дела обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением ... от 18.09.2020 года с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением ... от 29.06.2020 года с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы проценты по ст.395 ГК РФ в сумме ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 422 рублей. 

Истец в рамках этого же гражданского дела обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением Ленинского ... от 10.09.2020 года с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решением ... от 17.12.2020 года по делу N с ФИО3 в пользу ФИО6 были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.06.2020 года по 17.08.2020 года в размере 41 803,28 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

ФИО3 на момент совершения сделки по купле-продаже акций 07.05.2016 года и на момент заключения дополнительного соглашения 30.12.2016 года состоял в браке с ФИО2 Договор купли-продажи акций от 07.05.2016 года, дополнительное соглашение к нему от 30.12.2016 года, заключены с согласия супруги ФИО3 ФИО2, которое удостоверено нотариусом ... 

Согласие ФИО2 на заключение сделки по купли-продажи акций (приобретению имущественных прав), а также на ее продление, по мнению истца, подтверждает возникновение общего обязательства супругов по инициативе обоих супругов.

ФИО2, давая согласие на заключение сделки купли-продажи имущественных прав, должна была знать о презумпции своего согласия на общее имущество в силу СК РФ и о законодательно установленной ответственности по ст. 395 ГК за неуплату (неполную и несвоевременную оплату) в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о любых иных последствиях заключения такой сделки на установленных договором условиях.

Таким образом, истец полагает, что долг по договору купли-продажи ...» от 07.05.2016 года является совместным и в соответствии с п. 3 ст. 49 СК РФ должен распределяться между супругами пропорционально присужденным долям, по 1/2 доле соответственно.

Просил суд признать долг в размере 119 225,28 рублей общим совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО2, в том числе: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, взысканные решением ... от 26.06.2020 года; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, взысканные определением ... от 18.09.2020 года; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 422 рублей, взысканные решением ... от 29.06.2020 года; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, взысканные определением ... от 10.09.2020 года; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 41 803,28 рублей, взысканные решением ... от 17.12.2020 года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, дополнительно просил суд признать общим совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО2, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 454 рублей. В остальном заявленные ранее исковые требования оставил без изменения.

Определением суда к участию в деле, в порядке, предусмотренном положениями с. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 34, п. 3 ст. 39, ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое ими в период брака, предполагает и их ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность. То есть, для отнесения долга супруга, заключившего кредитный договор, к общим долгам супругов - обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение, на какие цели были направлены кредитные средства. Долг признается общим, когда полученное по обязательствам одним из супругов было израсходовано на нужды семьи.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ... между ФИО2 и ФИО3 заключен брак. Это подтверждается свидетельством о заключении брака ..., выданным отделом ... от ....

Решением ... от 29.06.2020 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд постановил: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами ..., расходы по оплате государственной пошлины 9 422 рублей, а всего ...

Указанным решением суда, вступившим в законную силу 04.08.2020 г., установлено, что 07.05.2016 г. между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи б/н, согласно которому покупатель продает принадлежащие ему на праве собственности ... акций ... номинальной стоимостью 9 000 рублей покупателю. Общая сумма сделки составила .... Расчет между сторонами должен быть произведен после подписания договора, но не позднее 31 декабря 2016 г.

30.12.2016 г. между продавцом и покупателем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок оплаты за приобретенные акции продлен до 31.12.2017 г.

В соответствии с п. 9 договора от 07.05.2016 г. в случае неисполнения ФИО3 обязанности по оплате, договор может быть расторгнут, а все уплаченные к тому моменту денежные средства должны быть возвращены ФИО6 

Решением ... от 26.06.2020 г. по иску ФИО6 расторгнут договор б/н от 07.05.2016 года купли-продажи 100% обыкновенных акций ... в количестве ... штук, номинальной стоимостью ..., заключенный между ФИО6 и ФИО3 

... суд обязал ФИО3 возвратить полученные по договору купли-продажи акций от 07.05.2016 года обыкновенные акции ФИО6 путем списания с лицевого счета ФИО3 900 обыкновенных именных акций ... и восстановить на лицевом счете ФИО7 ... обыкновенных именных акций ... Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 12 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины. Возвратить ФИО6 из федерального бюджета ... государственной пошлины.

Решение ... от 26.06.2020 года вступило в законную силу.

Определением ... от 18.09.2020 года с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы не оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Определение суда вступило в законную силу. 

Определением ... от 10.09.2020 года с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. Определение суда вступило в законную силу. 

Решением ... от 17.12.2020 года исковые требования ФИО6 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 года по 17.08.2020 года по договору купли-продажи акции ... от 07.05.2016 года в размере 41 803,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 454 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на то, что при заключении договора купли – продажи акций от 07.05.2016 года, дополнительного соглашения к нему от 30.12.2016 года супругой должника ФИО2 дано нотариально удостоверенное согласие на заключение такой сделки. 

Факт приобретения ФИО3 акций ... в период брака с ФИО2 не оспаривался.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что ФИО2 давалось согласие на заключение ФИО3 договора купли – продажи акций от ... с ФИО6, удостоверенное нотариусом ... суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании долговых обязательств общими долгами супругов. Такое согласие подтверждает, что ФИО2 было известно о заключении сделки, подписывая согласие, ответчику выразила свою волю на возникновение обязательства у ее супруга, таким образом, обязательство не является личным обязательством ФИО3 Следовательно, вытекающий из совершенной сделки купли-продажи акций долг в виде процентов по ст. 395 ГК РФ также является общим долгом супругов.

Таким образом, исковые требования ФИО6 в части признания долга ФИО3 в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 803,28 рублей, установленный решением ... от 17.12.2020 года, общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, являющиеся долгом ФИО3 по решению суда, не поступили в распоряжение семьи, не были направлены на общие семейные нужды, суд не принимает, поскольку, как следует из решения ... от 29.06.2020 г., данные проценты начислены на сумму неосновательного обогащения, возникшего из обязательства, на заключение которого ФИО2 дала свое согласие. Таким образом, факт не получения данных денежных средств в распоряжение семьи в рассматриваемом споре правового значения не имеет.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в части признания общим совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, взысканных решением ... от 26.06.2020 года; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, взысканных определением ... от 18.09.2020 года; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 422 рублей, взысканных решением ... от 29.06.2020 года; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, взысканных определением ... от 10.09.2020 года; судебных расходов по оплате государственно пошлины в размере 1 454 рублей, взысканных решением ... от 17.12.2020 года, на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

Аналогичные положения содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возложение судебных расходов на лиц, не участвующих в деле. 

ФИО2 лицом, участвующим в деле, расходы по которому заявляются ФИО6, не являлась. Основанием для признания долга общим является его возникновение по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо использование его на нужды семьи. Судебные расходы к таковым не относятся. 

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании долга общим долгом супругов - удовлетворить частично.

Признать долг ФИО3 перед ФИО6 в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 803,28 рублей, установленный решением ... от 17.12.2020 года общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Вербышева Ю.А. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 30.03.2021 года.

Судья: Вербышева Ю.А.