Дело № 12-92/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 19 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Иванов А.А., 

с участием защитника Суслова П.Г., представившего удостоверение №567 и ордер №17 от 5 апреля 2018 года, выданный Адвокатским кабинетом Суслова П.Г.,

рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 №03-12-4/2018 от 15 марта 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Обстоятельства совершения правонарушения подробно изложены в постановлении.

Из жалобы ФИО1 следует, что с постановлением он не согласен. При составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, влекущие признание протокола недопустимым доказательством. Протокол составлялся в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Суслова П.Г., что не указано в протоколе. Суслов П.Г. не был допущен к составлению протокола, был лишен возможности делать замечания на протокол, знакомиться с материалами, протокол не предоставлен ему для подписания. На действия, которые защитник считает неправомерными, им подана жалоба, приобщенная к делу. В связи с допущенными нарушениями протокол подлежал возвращению лицу, который его составил. 

В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения и время совершения административного правонарушения. 

В отношении ФИО1 составлено два протокола по ст.15.15.6 КоАП РФ. Ходатайство об объединении дел в одно производство оставлено без удовлетворения, хотя в данном случае выявлено несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи КоАП РФ.

Вмененные ФИО1 предоставление в Департамент экономического развития и торговли Ивановской области заведомо недостоверных сведений о реализации мероприятий государственной программы за 2016 год не подпадает под действие ст.15.15.6 КоАП РФ. Направленный отчет о ходе реализации программы не может рассматриваться как информация, необходимая для составления и рассмотрения проектов бюджета. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержится изложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, но обоснования и мотивировки принятого решения не имеется.

Административным органом не исследовался вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Из положений ст.2.4 КоАП РФ следует, что должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО1 осуществлял общее руководство Департаментом, сам не готовил сведения для предоставления в Департамент экономического развития и торговли Ивановской области. Исполнителем является работник Департамента ФИО7, ФИО1 только подписал сопроводительное письмо от 15.02.2017 года. При отсутствии указания на все элементы состава административного правонарушения признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, является, по мнению защитника, незаконным и не обоснованным, а постановление подлежит отмене в связи с наличием существенного нарушения процессуальных требований с прекращением производства по делу. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте и времени рассмотрения дела, не явился, его интересы в судебном заседании представляет защитник. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало ни от ФИО1, ни от его защитника, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник Суслов П.Г. поддержал доводы жалобы, дополнив, что к обязанностям начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области отнесены общие полномочия по организации работы Департамента, он не готовил сведения для предоставления в Департамент социальной защиты населения Ивановской области, он только подписал сопроводительное письмо. Исполнителем, подготовившим информацию, является работник Департамента ФИО4 Констатации факта обнаружения нарушений в документе без установления вины недостаточно для привлечения лица к административной ответственности. В диспозиции ст.15.15.6 КоАП РФ обязательно наличие признака заведомости, что указывает на возможность предоставления недостоверной отчетности только с прямым или косвенным умыслом. ФИО1 не знал о достоверности информации, так как не готовил её, поэтому в его действиях отсутствует умысел на совершение правонарушения. Диспозицией ст.15.15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предоставление заведомо недостоверной информации. Но ФИО1 не знал, что внесенные в отчет сведения являются недостоверными. Вменение ФИО1 совершения правонарушения по неосторожности не соответствует положениям законодательства. Ошибка при составлении отчета допущена в результате арифметической ошибки ФИО4 при работе с реестрами. Реестры поступают сразу в Управление по организации перевозок и транспортного обслуживания Департамента, ФИО1 не мог с ними знакомиться. Время и место совершения правонарушения определяется местом и временем представления годового отчета получателю, а не местом, где его подписал ФИО1 Допущенные в отчете ошибки не повлияли на размер выплачиваемой субсидии, не влияли на формирование оценки эффективности подпрограммы «Субсидирование транспортного обслуживания населения Ивановской области», поэтому нельзя считать, что была предоставлена недостоверная информация 

Кроме того, защитник Суслов П.Г. возражал против участия в судебном разбирательстве представителей Службы государственного финансового контроля Ивановской области, считая, что они не имеют права высказывать доводы по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе представлять в суд дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. Суд должен устанавливать не событие и состав правонарушения, а правильность их установления административным органом.

Свидетель ФИО3 показала, что она составляет консолидированный отчет по исполнению государственной программы. Она получает данные от ответственных за отдельные направления лиц и сводит их в единый документ. Готовый документ визирует своей подписью ФИО1 После подготовки отчета за 2016 год ей из Управления организации перевозок и транспортного обслуживания сообщили, что надо его исправить, так как имеются ошибки. Ей предоставили новые данные, она их впечатала в формуляр и отправила. В связи с чем были допущены ошибки в первоначальных данных, ей не известно. Первичные учётные документы от перевозчиков получал ФИО4, ей предоставляются необходимые данные, завизированные ответственными лицами управления. 

Начальник отдела контроля за использованием средств областного бюджета органами власти службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО8, составлявшая протокол об административном правонарушении, пояснила, что нарушений КоАП РФ допущено не было. ФИО1 был извещён о времени составления протокола надлежащим образом. Прибывшему защитнику были разъяснены права. С протоколом защитник ознакомился, замечаний у него не было. Предоставленные им документы приобщены к делу. Препятствий для ознакомления с материалами дела после составления протокола у защитника не было, он этим правом не пользовался. Неуказание в протоколе на участие защитника, непредоставление протокола для подписания защитнику не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ. Право ФИО1 на защиту не нарушалось, протокол является допустимым доказательством. Жалоба на действия при составлении протокола приобщена к материалам дела, указанным обстоятельствам в ходе рассмотрения дела дана юридическая оценка. Дата и место совершения административного правонарушения в протоколе указаны верно. В ходе проверки было выявлено несколько правонарушений, оснований для их соединения не имелось. Дела возбуждены по фактам нарушений при реализации разных государственных программ Ивановской области, в разное время. Доводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права. Направленный ФИО1 отчет о ходе реализации мероприятий государственной программы Ивановской области «Развитие транспортной системы Ивановской области» за 2016 год, содержащий данные о степени достижения планируемых значений целевых индикаторов, подготовленный в рамках бюджетных полномочий Департамента, предусмотренных ч.1 ст.154, пп.4 п.1 ст.158 БК РФ, относится к сведениям, необходимым для составления и рассмотрения проекта областного бюджета. Процесс составления проекта областного бюджета включает в себя этап подготовки (плановой корректировки) государственных программ Ивановской области. Департамент экономического развития и торговли Ивановской области представляет в комиссию при Правительстве Ивановской области Сводный доклад с предложениями о прекращении, изменении ранее утвержденных государственных программ с определением бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных программ. 

Представители Службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО5 и ФИО6 отметили, что все подлежащие выяснению обстоятельства были установлены. Виновность ФИО1 подтверждается имеющимися доказательствами. ФИО1 является должностным лицом Департамента, несет ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач. Осуществляя свои полномочия, он своим сопроводительным письмом предоставил заведомо недостоверные сведения, необходимые для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ. Наличие исполнителя, готовившего документы, не снимает с ФИО1 как должностного лица ответственности за предоставление недостоверной информации. Перевозчики предоставили в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области реестры перевозок. Департаментом на основании данных документов подготовлен отчет. В ходе проверки исследовались те же документы, выявлены расхождения. Нет оснований, что авиаперевозчики несвоевременно предоставили какие-то данные, так как сведения, предоставленные Департаментом, содержат завышенные данные. ФИО1 не проконтролировал правильность предоставляемых сведений, что повлияло на формирование бюджета и определения размера бюджетных ассигнований. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.15.15.6 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. В данном случае они считали, что имеет место неосторожность. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующим выводам:

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований считать, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, влекущем его недопустимость как доказательства, не имеется. Положения ст.28.2 КоАП РФ соблюдены. Протокол составлен после надлежащего уведомления ФИО1, в присутствии защитника, которому разъяснены его права, приобщены предоставленные им документы. С протоколом защитник был ознакомлен. Доказательств, что ему препятствовали в реализации его права на ознакомление с материалами дела, предоставление объяснений или замечаний не имеется. Письменные возражения защитника по существу вменяемого ФИО1 правонарушения приобщены к рассматриваемому делу. При этом процедура составления протокола об административном правонарушении не ставится КоАП РФ в зависимость от предварительной реализации права защитника на ознакомление с делом. Данное право может быть реализовано на любой стадии. 

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на участие защитника, отсутствие его подписи в протоколе не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Факт участия защитника в указанной процедуре подтвержден иными доказательствами.

Оценка исследованных при рассмотрении дела доказательств указывает на правильность выводов начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.15.15.6 КоАП РФ, представление заведомо недостоверных иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Контрольное мероприятие «Проверка использования средств областного бюджета на реализацию мероприятия подпрограммы «Субсидирование транспортного обслуживания населения Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Развитие транспортной системы Ивановской области», полноты и достоверности отчетности о реализации мероприятий государственной программы» за 2015-2016-истекший период 2017 года проведено в соответствии с действующим законодательством, по плану, на основании соответствующего распоряжения начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области от 31.07.2017 года. Фактов превышения полномочий со стороны службы государственного финансового контроля Ивановской области в ходе рассмотрения жалобы не выявлено. Проведение такой проверки предусмотрено п.4.1 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат, связанных с организацией авиарейсов, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 08.04.2015 N 121-п.

Препятствий для участия в рассмотрении жалобы представителей службы государственного финансового контроля не усматриваю. Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5, при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также должностных лица, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. КоАП РФ не содержит ограничений для данных лиц на предоставление в суд дополнительных сведений, доказательств после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующим: 

В деле об административном правонарушении имеется акт контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета на реализацию мероприятия подпрограммы «Субсидирование транспортного обслуживания населения Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Развитие транспортной системы Ивановской области», полноты и достоверности отчетности о реализации мероприятий государственной программы»; годовой отчет о реализации государственной программы Ивановской области «Развитие транспортной системы Ивановской области» за 2016, направленный 15.02.2017 года за подписью ФИО1 в Департамент экономического развития и торговли Ивановской области; уточненный годовой отчет о реализации государственной программы Ивановской области «Развитие транспортной системы Ивановской области» за 2016, направленный 02.11.2017 года за подписью ФИО1; ответ ФИО1 в службу государственного финансового контроля об устранении выявленных нарушений и приведении показателей выполненных авиарейсов в соответствие с данными учёта; реестры количества выполненных авиарейсови перевезенных пассажиров; распоряжение о назначении ФИО1 на должность начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, его контракт и должностной регламент.

Дополнительно к делу приобщены должностной регламент ведущего консультанта отдела экономики и планирования Департамента Пуховской. А., Положение об управлении организации перевозок и транспортного обслуживания, где работал ФИО4, нормативные документы по порядку предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с организацией авиарейсов.

Считаю, что данные доказательства являются достаточными для правовой оценки действий ФИО1 Результаты контрольного мероприятия, наличие расхождений между реестрами авиаперевозчиков и отчетом Департамента защитой не оспаривается. Предоставлены данные, что в отчет внесены необходимые изменения после проведения проверки. 

Постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 N 447-п в соответствии со ст.179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ивановской области от 03.09.2013 N 358-п "О переходе к формированию областного бюджета на основе государственных программ Ивановской области" Правительство Ивановской области утвердило государственную программу Ивановской области "Развитие транспортной системы Ивановской области".

В рамках реализации подпрограммы "Субсидирование транспортного обслуживания населения Ивановской области" запланированы основные мероприятия, в том числе "Субсидии на возмещение части затрат, связанных с организацией авиарейсов". Администратор, ответственный исполнитель и исполнитель мероприятия - Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

В соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 08.04.2015 N 121-п "Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат, связанных с организацией авиарейсов", субсидии предоставляются за счет средств областного бюджета в целях возмещения части затрат, связанных с организацией авиарейсов. Главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

Само название постановления Правительства Ивановской области от 03.09.2013 N 358-п указывает на то, что бюджет области формируется на основе государственных программ. Отчеты об исполнении государственных программ имеют важное значение для составления и рассмотрения проекта бюджета Ивановской области, который входит в бюджетную систему Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 03.09.2013 N 358-п, ежегодно Департамент экономического развития и торговли проводит оценку эффективности реализации Программ и готовит сводный годовой доклад о ходе реализации и оценке эффективности Программ (далее - Сводный доклад). Сводный доклад формируется в соответствии с Методическими указаниями на основании годовых отчетов администраторов Программ о реализации Программ, представляемых в Департамент экономического развития и торговли.

Таким образом, указание службы государственного финансового контроля Ивановской области, что информация о реализации Программы относится к сведениям, необходимым для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обоснованно, соответствует системе действующих правовых актов.

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, являясь администратором государственной программы Ивановской области "Развитие транспортной системы Ивановской области", был обязан направлять информацию о реализации Программы в Департамент экономического развития и торговли.

Согласно имеющимся материалам, данная информация была подготовлена и направлена по форме, предусмотренной Методическими указаниями по разработке и реализации государственных программ Ивановской области. 

Перевозчики предоставили в Департамент реестры с указанием количества выполненных авиарейсов и перевезённых пассажиров за 2016 год. У суда нет оснований считать, что ошибки в отчете вызваны несвоевременным предоставлением реестров, так как показатели количества рейсов в отчете превышают данные имеющихся реестров. В ходе контрольного мероприятия служба государственного финансового контроля Ивановской области основывалась только на документах, находившихся в распоряжении Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области. 

Сверка этих данных с отчетом, направленным 15.02.2017 года за подписью ФИО1, выявила расхождение по количеству выполненных рейсов. Защитник указывает, что это произошло в результате арифметической ошибки. Суд не может с этим согласиться. Всего выполнено менее 500 рейсов, ошибиться в их подсчете, причем по двум из трех направлений, сложно. Ошибки имеются не только при подсчете рейсов, но и количества пассажиров. По отчету ошибки имеются в 7 из 8 показателей. Аналогичная картина выявлена при проверке данных за 2017 год. При этом при подсчете рейсов и пассажиров на водном транспорте ошибок не имеется. Считаю, что случайность расхождения отчета и данных о фактически оказанных услугах авиаперевозчиков исключается. Учитывая, что никто из ответственных лиц ни на уровне управления организации перевозок и транспортного обслуживания, ни на уровне Департамента не выявил допущенные ошибки, считаю, что ФИО1 допустил системные ошибки при организации работы с отчетами авиаперевозчиков.

Указание защиты, что ФИО1 не готовил указанный отчет и не несет ответственность за достоверность внесенных в отчет сведений, не соответствует должностному положению ФИО1 Исполнители ФИО3 или ФИО4 не являются должностными лицами, отвечающими за выполнение возложенных на Департамент обязанностей, которые могут нести ответственность по ст.15.15.6 КоАП РФ. В соответствии с должностным регламентом, ФИО1 как начальник Департамента обязан обеспечивать осуществление полномочий, возложенных на Департамент, обеспечивать предоставление статистической, бюджетной и иной отчетности, подписывать статистическую информацию Департамента на правах первой подписи. Согласно имеющихся материалов, именно он подписал документы о предоставлении информации о реализации государственной программы Ивановской области за 2016 год. Иному должностному лицу Департамента ФИО1 указанные функции не передавал.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Считаю установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, не обеспечил надлежащий контроль за достоверностью направляемых им сведений. Он подписал и направил документы, указав, что в них содержатся итоговые данные по выполнению государственной программы за 2016 год.

Но отчет содержал не соответствующие действительности сведения. Не организовав действенную систему контроля за правильностью статистических данных, ФИО1 заведомо направил недостоверную отчетность. Считаю, что вина ФИО1 в совершении указанных действий установлена в постановлении верно.

Департамент экономического развития и торговли на основании отчета, направленного ФИО1, подготовил Сводный доклад за 2016 год. Наличие в Сводном докладе недостоверных сведений негативно отразилось на правильности формирования бюджета на следующий год. 

Место и время совершения административного правонарушения установлены службой государственного финансового контроля Ивановской области верно исходя из места и времени подписания ФИО1 документов, содержащих недостоверные сведения.

Оснований для объединения данного дела об административном правонарушении с делом, по которому вынесено постановление № 03-12-3/2018 года от 15.03.2018 года, не усматриваю. Постановления вынесены по разным фактам нарушений порядка представления бюджетной отчетности. Наличие одинаковой квалификации выявленных нарушений не является основанием рассматривать их как единое нарушение. 

В связи с этим, считаю доказанным, что ФИО1 предоставил заведомо недостоверные сведения о реализации государственной программы, так как эти сведения не отражают данные на конец 2016 года, и отличаются от сведений, полученных от авиаперевозчиков. 

Начальником службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 исследованы и оценены все доказательства, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Результаты оценки доказательств по делу нашли свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Требование полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушены. Новых сведений, указывающих на ошибочность позиции должностного лица, в ходе рассмотрения жалобы не получено.

Назначенное ФИО1 наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст.15.15.6 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым.

Оснований для отмены или изменения постановления начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 от 15 марта 2018 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 от 15 марта 2018 года №03-12-4/2018, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Иванов