Дело 2-545/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец указал, что [ 00.00.0000 ] . ФИО1 заключил с компанией Ответчика договор комбинированного страхования путем оформления страхового полиса [ № ], по которому застрахованы имущественные интересы ФИО1 касательно ТС, принадлежащего ФИО1 на праве собственности Мерседес гос.номер [ № ], [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на препятствие автомобиля Мерседес гос.номер [ № ], под управлением ФИО1.

[ 00.00.0000 ] . ФИО1 обратился в компанию Ответчика с заявлением о страховой выплате, с приложением всех предусмотренных договором страхования документов и предъявил автомобиль для осмотра. Страховая выплата не последовала.

[ 00.00.0000 ] . ФИО1 обратился в независимую оценочную компанию ООО «Экспертиза-Оценка», которой был составлен отчет [ № ], согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 1498913,15 рублей. 

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика заявление претензию о выплате страхового возмещения, приложил все необходимые документы, однако установленные сроки выплаты страхового возмещения ответчиком пропущены.

Просит:

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 1498913,15 руб.; в счет компенсации морального вреда 3000 руб.; штраф, расходы по госпошлине в размере 8189,13 рублей.

Истцом также подано заявление о взыскании судебных расходов: расходы по оценке в размере 4 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» (по доверенности) ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам события.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ:

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес гос.номер [ № ].

[ 00.00.0000 ] . ФИО1 заключил с компанией Ответчика договор комбинированного страхования путем оформления страхового полиса [ № ], по которому был застрахован автомобиль Мерседес гос.номер [ № ], [ 00.00.0000 ] .

Истец указал, что [ 00.00.0000 ] . в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на препятствие автомобиля Мерседес гос.номер [ № ], под управлением ФИО1.

[ 00.00.0000 ] . ФИО1 обратился в компанию Ответчика с заявлением о страховой выплате, с приложением документов и предъявил автомобиль для осмотра. 

[ 00.00.0000 ] . ФИО1 обратился в независимую оценочную компанию ООО «Экспертиза-Оценка», которой был составлен отчет [ № ], согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 1 498 913,15 рублей. 

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика заявление претензию о выплате страхового возмещения, приложил документы.

Установлено, что страховое возмещение истцу не выплачено. 

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.Определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПЦ Вектор». Согласно заключению эксперта данной организации,По результатам исследования имеющихся в распоряжении эксперта материалов, можно сделать вывод о том. что заявленные Истцом комплекс повреждений автомобиля Мерседес Бенц г/н [ № ] не соответствуют обстоятельствам события от [ 00.00.0000 ] .: - Взаимодействие передней и задней частях а/м MERSEDES BENZ E200 с бордюрным камнем не подтверждено, наличие строительного мусора на месте ДТП не подтверждено, с учетом глубины внедрения относительно горизонтальной плоскости ТС, все заявленные и зафиксированные повреждения автомобиля как в комплексе, так и по отдельности не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, то есть, с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от [ 00.00.0000 ] , а так же ввиду невозможности одномоментного образования данных повреждений (в результате единичного события) и носят накопительный характер. По второму вопросу; Исходя из ответа на первый вопрос определить, какова стоимость восстановительного ремонта на момент повреждения автомобиля Мерседес Бенц г/н [ № ] обстоятельствам события от [ 00.00.0000 ] .: Исследования по данному вопросу экспертом не производилось, поскольку согласно результатам проведенного исследования по вопросу 1 все повреждения автомобиля MERSEDES BENZ E200, государственный регистрационный знак [ № ] как в комплексе, так и по отдельности не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, то есть, с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от [ 00.00.0000 ] ввиду невозможности одномоментного образования данных повреждений (в результате единичного события) и носят накопительный характер.В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков. Обязательство страховщика по возмещению убытков, причиненных застрахованному имуществу, возникает только в случае причинения этих убытков в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Сам по себе факт заключения договора страхования не обуславливает наличие у ответчика обязанности по возмещению страхователю ущерба независимо от обстоятельств его причинения. С учетом анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что в рассматриваемом случае истцом не доказано причинение застрахованному автомобилю убытков в результате заявленного им события. Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку повреждение застрахованного автомобиля в результате наступления спорного страхового случая не доказано. Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано причинения застрахованному имуществу убытков в результате заявленного события. Поскольку истцу отказано в иске о возмещении ущерба, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в полном объеме заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В иске ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца. Судья И.В. Лутошкина