УИД: 50RS0031-01-2025-018601-38

Дело № 2-2504/2026

(2-17529/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при помощнике судьи Гослинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Меркурий» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Меркурий» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 174 724,20 руб., проценты в размере 29,99% годовых за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,0437% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 223 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 643 200 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 4 561 246,53 руб. сроком на 240 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 29,99% годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата кредита (на основании участия в акции «Выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой», процентная ставка устанавливается в размере 20,49% годовых).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым ответчики предоставили в залог недвижимое имущество — квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «Меркурий» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору № и договору залога (ипотеки) №. ФИО2 и ФИО3 было отправлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на закладную (№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по нему в установленном размере. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на дату заключения кредитного договора, ключевая ставка составляла 16% годовых. Таким образом, неустойка составляет 0,0437% за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 5 174 724,20 руб., из которых: 4 541 467,24 руб. - сумма основного долга, 509 054,62 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 32 040,51 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 12 441,73 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 79 720 руб. - административный сбор. Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФИО8., рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 7 054 000 руб. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО СФО «Меркурий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития №2 Министерства социального развития МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №.

Во исполнение условий кредитного договора ответчикам был выдан кредит в размере 4 561 246,53 руб. сроком на 240 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 29,99% годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата кредита (на основании участия в акции «Выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой», процентная ставка устанавливается в размере 20,49% годовых).

Обязательства по договору ПАО «Совкомбанк» исполнены, денежные средства по договору ответчикам предоставлены, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно п. 12 кредитного договора, кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости, а также для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению.

Согласно п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

На дату заключения кредитного договора ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 16 % годовых.

В обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО2, ФИО3 предоставили кредитору до выдачи кредита в залог объект недвижимости, находящийся по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владельцем закладной с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СФО «Меркурий», является ООО СФО «Меркурий», о чем сделана соответствующая отметка в закладной, уведомлены ответчики.

Согласно расчету истца у ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 5 174 724,20 руб., из которых: 4 541 467,24 руб. - сумма основного долга, 509 054,62 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 32 040,51 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 12 441,73 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 79 720 руб. - административный сбор.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями договора и положениями закона.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков административного сбора в размере 79 720 руб., поскольку указанная сумма не обоснована никакими доказательствами и расчетами, не предусмотрена кредитным договором.

Контррасчета ответчиками не представлено, как не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ и доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательства.

В добровольном порядке задолженность оплачена ответчиками не была, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора, задолженность перед истцом не была погашена.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60, 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -пени (п. 60).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.05.2011 № 683-0-0, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-0-0). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора), длительность неисполнения принятых обязательств.

При этом, право суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба путем уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая характер нарушенных ответчиками обязательств, исходя из суммы задолженности по кредитному договору, периода просрочки исполнения ответчиками обязательств по договору, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку за несвоевременное погашение основного долга с 32 040,51 руб. до 10 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов с 12 441,73 руб. до 5 000 руб.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 065 521 руб. 86 коп, проценты в размере 29,99% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,0437% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из пункта 2 статьи 348 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмереннесоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФИО10 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 054 000 руб.

Представленный истцом отчет может быть положен в основу решения суда, отчет ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства, сумма задолженности более 5% от стоимости залогового имущества, а период просрочки более трех месяцев, требование истца о погашении задолженности не исполнили, взыскание задолженности по кредитному договору надлежит производить с обращением взыскания на заложенное имущество, определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5 643 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости (7 054 000 руб.) вышеуказанного имущества в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 80 223 руб., подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Меркурий» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО СФО «Меркурий» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 065 521 руб. 86 коп., проценты в размере 29,99% годовых за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,0437% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 223 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 643 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Степанова Л.А.

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2026