Дело 1- 153/2024

УИД: 13RS0025-01-2024-001369-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 июня 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Галкина А.К., представившего удостоверение № 718 и ордер № 000122, при секретаре Вишняковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языковом владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей 

<

...>, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №185 Подольского судебного района Московской области от 01.02.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 26.02.2023. Штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 был оплачен. В соответствии со сведениями базы данных «ФИС ГИБДД-М» 03.02.2024 у ФИО1 было изъято водительское удостоверение сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 22 часов 30 минут 02.02.2024 по 03 часа 00 минут 03.02.2024, ФИО1 находилась в клубе «Savage», расположенном по адресу: 

<

...>, где употребляла спиртные напитки, а именно виски 0,25 литра. Примерно в 03 часа 00 минут 03.02.2024 находясь в клубе «Savage», ФИО1 решила поехать в личных целях по адресу: 

<

...>, на принадлежащем ей автомобиле марки «Nissan Juke» государственный регистрационный знак 

<

..>, припаркованном возле дома №41 «В» по ул. Гожувской г. Саранск Республики Мордовия. Примерно в 03 часа 00 минут 03.02.2024 находясь в указанном автомобиле у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ей автомобиле марки « Nissan Juke» государственный регистрационный знак 

<

..> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования, п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 03.02.2024 примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 находилась в автомобиле марки « Nissan Juke» государственный регистрационный знак 

<

..>, на водительском сиденье, припаркованном возле дома №41 «В» по ул. Гожувской г. Саранск Республики Мордовия, при помощи ключа зажигания запустила двигатель, включила первую передачу и начала движение на указанном автомобиле по ул. Гожувская, г. Саранск. 03.02.2024 примерно в 03 часа 35 минут, автомобиль марки « Nissan Juke» государственный регистрационный знак 

<

..>, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МВД по РМ около 

<

...>.

В связи с тем, что у ФИО1 были внешние признаки алкогольного опьянения, старший инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ старший лейтенант полиции П. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от усправления транспортным средством серии 13 АУ №059068 от 03.02.2024. После чего, ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 согласилась. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 061421 от 03.02.2024 в отношении ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 005355, при этом установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 540 мг/л, с данным результатом ФИО2 согласилась.

Таким образом установлено, что ФИО1 осуществляла управление автомобилем марки «Nissan Juke» государственный регистрационный знак 

<

..> в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Орган дознания квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать подсудимую виновной по вмененному ей в вину составу преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела безусловно установлено, что ФИО1, являлась лицом, подвергнутым административному наказанию в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области от 01.02.2023, вступившего в законную силу 26.02.2023.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ФИО1 сдал водительское удостоверение в связи с лишением ее права управления транспортными средствами 03.02.2024. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ совершенное ФИО1 посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Это преступление является умышленным.

Стороной защиты заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении данного ходатайство суд учитывает следующее.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, принесенными официальными извинениями Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, внесла добровольный взнос в «Благотворительный фонд Памяти ФИО3 в поддержку пострадавших в ДТП», который занимается деятельностью, направленной на восстановление общественных отношений, в сфере безопасности дорожного движения, нарушенных противоправным деянием, ФИО1 сдала кровь в помощь пострадавшим в ДТП.

Учитывая характер и обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, объект преступного посягательства, вышеперечисленные действия, предпринятые ФИО1 для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, личность подсудимой, совокупность вышеприведенных смягчающих наказаний обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказаний, суд полагает, что заявленное стороной защиты ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку осуществленные ФИО1 в соответствии со ст.76.2 УК РФ действия в полной мере не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ей преступления, полной нейтрализации его вредных последствий, что позволяло бы освободить лицо от уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину в его совершении полностью признала, в Подольском диспансерном отделении Московской области « Психиатрическая больница им. В.И. Яковенко» не учете не состоит ( т.1, л.д. 94), в ГБУЗ МО МОКНД «Московский областной клинический наркологический диспансер», на учете не состоит( т.1, л.д. 96), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно ( т.1, л.д. 103).

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья и ее родственников, принесение ею официальных извинений Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, внесение добровольного взноса в «Благотворительный фонд Памяти ФИО3 в поддержку пострадавших в ДТП, сдача ею крови в помощь пострадавшим в ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, несмотря на перечисленные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимой, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции указанной статьи.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.

По мнению суда, ФИО1 назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Так, судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершено с использованием принадлежащего ей автомобиля марки «Nissan Juke» государственный регистрационный знак 

<

..>.

В связи с этим, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного выше автомобиля и обращении его в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Довести до сведения Управления ГИБДД МВД России по Республике Мордовия информацию о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на указанный срок, путем направления копии приговора.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки « Nissan Juke» государственный регистрационный знак 

<

..>, хранящийся на парковке ОП №1 УМВД России по го Саранск– конфисковать и обратить в собственность государства. Наложенный арест на вышеназванный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части его конфискации и обращении в собственность государства.

- ключ с брелком от автомобиля «Nissan Juke» государственный регистрационный знак 

<

..>, свидетельство о регистрации ТС 

<

..>- хранящиеся при материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела до исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки автомобиля «Nissan Juke» государственный регистрационный знак 

<

..>.

- CD диск с записью от 03.02.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И.Бузаков

Справка.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23.08.2024 приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.06.2024 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 23.08.2024.