дело №2-380/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок до (дата обезличена), заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 0,26%. Истец свои обязательства перед ответчиком по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Ответчик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако, задолженность ответчиком не была погашена. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составила сумму в размере 541168 рублей 65 копеек, в том числе: 138 529 рублей 34 копейки - общая задолженность по основному долгу; 77 670 рублей 84 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; 324 968 рублей 47 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года конкурсное производство в отношении ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. В соответствии с п.п.4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 гола № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. 

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу её пребывания с (дата обезличена) на регистрационном учете отделением почтовой связи возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, дело рассмотрено также и в отсутствие ответчика ФИО1, в отношении которой судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания судом признано своевременно доставленным.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что (дата обезличена) между открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (в дальнейшем переименованным в публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц») и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д.7-9), согласно которому ФИО1 под 26% годовых был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на срок по (дата обезличена). 

Судом установлено, что согласно пункту 1.2 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора, изложенным в пункте 3.1., заемщик-ответчик ФИО1 возвращать предоставленный кредит и выплачивать начисленные на него проценты обязана была ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме и в сроки, указанные в графике погашения кредита (л.д.11-12), то есть в сумме 6 038 рублей 05 копеек и в срок не позднее 15-го числа каждого месяца. 

Согласно условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), а также нормам статьи 309 ГК РФ, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что во исполнение пункта 1.2 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) ОАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» сумма кредита в размере 200 000 рублей была перечислена на счет, открытый на имя ответчика ФИО1 в ОАО КБ «Еврокоммерц», что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление денежных средств от (дата обезличена) (л.д.11 оборотная сторона), из которого усматривается, что получателю ФИО1 на ссудный счет (номер обезличен) следует перечислить сумму в размере 200 000 рублей, а также выпиской по счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.18), из которой усматривается, что (дата обезличена) на указанный ссудный счет, открытый на имя ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), поступила сумма в размере 200 000 рублей. 

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является истец публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по кредитному договору №(дата обезличена)-003-30-04-9 от (дата обезличена), заключенному с заемщиком ФИО1, свои обязательства перед последним выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.5-6), представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований, а также же представленных выписок по счетам (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) (л.д.14-18) в совокупности судом установлено, что с (дата обезличена) ответчик ФИО1 прекратила исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом. 

Ответчиком ФИО1 доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перед истцом публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору в размере 216 189 рублей 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме - 138 529 рублей 34 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - 77 659 рублей 88 копеек. 

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Судом установлено, что (дата обезличена) истцом ответчику ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 541 168 рублей 65 копеек, проигнорированное ответчиком. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (пункт 4.1.4) и нормами части 2 статьи 810 ГК РФ банк имеет право требовать досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком более двух раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, что соответствует нормам части 2 статьи 810 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в части задолженности по основному долгу (сумме кредита) и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.

При этом, истцом по задолженности по оплате процентов за пользование кредитом ко взысканию заявлена сумма в размере 77 670 рублей 84 копейки, однако, при арифметическом сложении сумм процентов, подлежащих уплате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (по графе 7 расчета задолженности на л.д.5), задолженность составляет сумму в размере 77 659 рублей 88 копеек, которую суд и полагает необходимым взыскать. 

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 324 968 рублей 47 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как по обязательству о возврате кредита, так и по обязательству об оплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно пункту 6.2 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет с (дата обезличена), при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и о взыскании неустойки. 

Вместе с тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание соотношение суммы долга в размере 216 189 рублей 22 копейки и заявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 324 968 рублей 47 копеек, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, а также не принятие истцом в течение длительного времени мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, полагая необходимым взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска при цене иска 541 168 рублей 65 копеек произведена оплата государственной пошлины в размере 8 611 рублей 69 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.2).

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 5 561 рубль 89 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 236 189 (двести тридцать шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 22 (двадцать две) копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 (пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 89 (восемьдесят девять) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, поскольку пятый день составления мотивированного решения выпадает на выходной день 26 мая 2018 года, постольку последним днем составления мотивированного решения является первый рабочий день 28 мая 2018 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 29 мая 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. 

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 28 мая 2018 года.

Председательствующий -