Дело №2-3150/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кызыл 11 сентября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Кызылского отделения № к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, ответчику был предоставлен кредит в размере 544 000 руб. со сроком на 18 месяцев, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность переда банком у ответчика составляет 245628,45 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 5528,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг 9517,07 рублей, просроченный основной долг 230582,92 рублей.

Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 245628,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5656,28 рублей. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик на судебное заседание не явился, фактическое местожительство которого не установлено, так как по последнему известному месту жительства (регистрации) он не проживает, был назначен представитель в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвокат ФИО4, который просил отказать в удовлетворении иска, просил примнеить сроки исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении «Потребительского кредита» №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 544 000 руб. 

В соответствии условиями договора – кредитор обязуется предоставить заемщику Потребительский кредит без обеспечения в сумме 544000 рублей под 17,10% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующей после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. 

Зачисление денежных средств ответчику было произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за исх № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращение истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженность составляет 245628,45 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 5528,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг 9517,07 рублей, просроченный основной долг 230582,92 рублей. 

Таким образом, у ответчика возникла задолженность по внесению периодических платежей в погашение кредита, соответственно у истца возникло право на предъявление иска к ответчику.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Тем самым ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком. 

Данные обстоятельства и суммы взыскиваемой задолженности нашли своё подтверждение представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету заёмщика, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на пропуск срока для восстановления нарушенных прав.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 12 "Исковая давность": ст. ст. 195 - 208) разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом вышеизложенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредиту перед вынесением судебного приказа) в течение срока исковой давности в отношении ответчика истцом меры о взыскании задолженности не осуществлялось.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в течение более года с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года по платежам с ДД.ММ.ГГГГ истек в 6 июне 2018 года. 

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала Кызылского отделения № к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 18 сентября 2019 года.

Судья Л.К. Шулуу