Дело №2-601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, администрации г.о. Солнечногорск Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными: постановления об утверждении схемы расположения границ земельного участка, соглашение о перераспределении земель, аннулировании текущих и восстановлении ранее существующих сведений ЕГРН в отношении земельного участка, исправлении реестровой ошибки, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск, ФИО2, ФИО3 и Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении земель, об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истцу стало известно, что её соседи ФИО2 и ФИО3, которым принадлежит земельный участок с кадастровым №, увеличили свой земельный участок путем перераспределения с землями неразграниченной государственной собственности, заключив соглашение о перераспределении с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области. После заключения соглашения о перераспределении, ответчики ФИО2 и ФИО3 попросили истца перенести ограждение её земельных участков и освободить перераспределенную часть. Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проверки границ своих земельных участков и в результате кадастровых работ было установлено, что кадастровые границы земельного участка ответчиков пересекают фактические границы истца, а в сведениях об описании местоположения границ земельных участков истца имеется реестровая ошибка, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, её представитель уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск МО в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, его представитель против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО3 и её представитель, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик Администрация городского округа Солнечногорск МО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником трех земельных участков: с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 634 кв.м. По сведениям ЕГРН границы таких земельных участков установлены. Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат истцу на основании договора купли-продажи с недостроенным домом от 2006 года. Право собственности на достроенный жилой дом истец зарегистрировала в 2008 году. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером № в 2002 году был предоставлен ФИО5 Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области, которым в 1999 году недостроенный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи, а земельный участок с кадастровым номером №, ранее имевший кадастровый №, в 2002 году был предоставлен ФИО6 Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области.

Как пояснила истец, земельные участки она приобрела уже огороженными и освоенными на всей территории, с момента предоставления и по сей день участки находятся в неизменных границах, обрабатываются, на участках расположены жилой дом, строения. Соседние земельные участки тоже обозначены на местности, огорожены более 15 лет.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому при проведении работ выявлено пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, выявлено несоответствие фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и границ и площади по сведениям ЕГРН. На основании вышеизложенного кадастровым инженером был сделан вывод о реестровой ошибке, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, выраженной в виде несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельных участков фактическому положению на местности. При подтверждении фактического местоположения границ уточняемых земельных участков № для анализа измерений были использованы карты Google на дату съемки 2009, 2013, 2018 и 2021 годы. 

<

адрес> земельного участка истца с кадастровым номером № составляет 800 кв.м., а площадь по сведениям государственного реестра недвижимости 900 кв.м. 

<

адрес> земельного участка истца с кадастровым номером № составляет 633 кв.м, а площадь по сведениям государственного реестра недвижимости 600 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельных участков истца меньше, площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Кадастровый инженер указывает, что в данном случае исправление реестровых ошибок возможно. Неизменность фактического местоположения границ земельных участков истца подтверждается в том числе фотопланом местности за 2006 год. Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен вариант исправления реестровых ошибок, для исправления возникших реестровых ошибок необходимо внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков истца.

Также судом установлено, что постановлением администрации городского округа Солнечногорск МО от 01.07.2022г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Солнечногорск, д. Новинки, площадью 880 кв.м. Такая схема утверждена в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 204 кв.м. и земельного участка площадью 676 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0050202:1171, принадлежащего ответчикам ФИО2 и ФИО3 При постановке на кадастровый учет образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 880 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение № о перераспределении земель, в соответствии с которым земельный участок площадью 204 кв.м перешел в собственность ФИО2 и ФИО3

Как пояснила представитель истца, истец на публичной кадастровой карте обнаружила, что к земельному участку ФИО2 и ФИО3 с кадастровым № (ранее №) присоединилась часть общего проезда между земельными участками и кадастровые границы земельного участка ответчиков наложились на фактические границы земельных участков истца.

Ответчики пояснили, что они увеличили границы своего земельного участка, путем перераспределения земель, заключив соглашение о перераспределении с КУИ администрации г.о. Солнечногорск МО. После перераспределения границ был образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 880 кв.м и в этот земельный участок оказалась включена часть земельного участка истца и проезд между земельными участками.

Истец считает, что кадастровый инженер, выполняя работы по подготовке схемы расположения границ на кадастровом плане территории для перераспределения границ не учитывал фактические границы её земельных участков, а взял за основу кадастровые границы, в которых содержится реестровая ошибка. Акт согласования границ со смежными землевладельцами не подписывался.

Как следует из представленных ответчиками документов в материалы дела и пояснений, данных ответчиком ФИО3, представителем ФИО2 и ФИО3 была представлена в Комитет по управлению имуществом городского округа Солнечногорск схема для согласования расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой проезд между участками истца и участками ответчиков свободен от прав третьих лиц. При подготовке схемы расположения для согласования они не знали, что в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков истца имеется реестровая ошибка.

Однако, как следует из сводного чертежа границ земельных участков сторон, составленного кадастровым инженером ФИО7, ситуационного плана из технического паспорта БТИ от 2008 года, сводного чертежа земельных участков сторон от 2013 года и как следует из фотопланов местности, приобретенная ответчиками часть земельного участка площадью 204 кв.м входит в фактические границы земельных участков истца с кадастровыми номерами № и занимает проезд, который отражен на фотопланах местности и в паспорте БТИ. Также сторонами не отрицалось, что между земельными участками сторон существовал проезд. Из сводного чертежа, подготовленного кадастровым инженером следует, что границы по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № смещены относительно их фактического местоположения, в том числе по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № практически полностью перекрывают деревенскую дорогу, тогда как фактические границы на проезды не выходят.

В соответствии с п. 1, ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1.1. ст. 43 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с пп. 32 ст. 26 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, или уточнено местоположение смежных с ними земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии с п.2 ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом, по ходатайству истца, назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Экспертом сделаны выводы о том, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы частично за счет фактических границ участков с кадастровыми номерами № и частично из земель со стороны существующего проезда, что до увеличения путем перераспределения земельного участка ответчиков, земельные участки истца и ответчиков разделял проезд. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № существуют на местности в неизменном виде с 2004 года. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично сформированы из земель общего пользования, которые не были учтены при перераспределении земель. В результате исследования было установлено существование фактических границ участков с кадастровыми номерами № на местности более 15 лет. Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. В процессе работ, по перераспределению земельных участков, были допущены ошибки в части полевых измерений или натурного исследования, так при должном проведении полевых работ должно было быть выявлено несоответствие фактических границ и границ по сведениям ЕГРН. Экспертом предложены варианты исправления реестровых ошибок.

К указаниям эксперта на тот факт, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером № также может быть изменен в кадастровых границах суд относится критически, так как ответчики о наличии реестровой ошибки в границах не заявляли, исправить ее не просили, неверные сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании утвержденной схемы расположения в конкретных координатах и заключенного соглашения о перераспределении границ земельного участка. Ответчики не лишены возможности в последующем сформировать новую схему расположения для заключения соглашения о перераспределении в других координатах, другой площади и конфигурации земельного участка.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить требования истца. При этом суд учитывает, сложившийся более 15 лет порядок землепользования, наличие проездов, наличие в ЕГРН сведений о границах смежных земельных участков, и приходит к выводу, что исправление реестровых ошибок и установление границ земельных участков в соответствии с предложенным экспертами вариантом не нарушает права смежных землепользователей, разница между фактической площадью земельных участков и площадью по правоустанавливающим документам не превышает размер, установленный в соответствии с действующим земельным законодательством.

Письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждено, что ответчики сформировали земельный участок для перераспределения за счет проезда, а также и за счет части принадлежащих истцу земельных участков. В соответствии с законодательством РФ права владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в частной собственности, принадлежат его собственнику. Изъятие такого земельного участка допускается только на основании решения суда. Образование за счет земельного участка истца другого земельного участка, постановка его на кадастровый учет и последующая передача его в собственность за плату, привели к утрате прав истца на часть земельных участков помимо её воли.

При таких обстоятельствах дела акты администрации городского округа Солнечногорск Московской области о формировании (утверждении схемы расположения) земельного участка с кадастровым номером № должны быть признаны недействительными. Соглашение о перераспределении земель в отношении земельного участка с кадастровым номером № также является недействительным, и подлежит применению последствия недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по сделке, сведения ЕГРН о таком земельном участке должны быть аннулированы и восстановлены прежние сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы администрации городского округа Солнечногорск Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Признать недействительным соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны.

Применить последствия недействительности указанной сделки путем:

- исключения из ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, снятя указанного земельного участка с кадастрового учета и аннулировании (исключении) сведений о зарегистрированном праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3

- восстановлении в ЕГРН ранее существующих сведений в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 676 +/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск, д. Новинки, а также сведений о праве равной долевой собственности собственности на него ФИО2 и ФИО3

- взыскания с Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях 120 362 руб. 50 коп.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, путем исключения существующих сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка и внесении верных сведений согласно нижеуказанных координат, приведенных в виде таблицы, а также изменить площадь данного земельного участка с 900 кв.м на 850 кв.м:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, путем исключения существующих сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка и внесении верных сведений согласно нижеуказанных координат, приведенных в виде таблицы, а также изменить площадь данного земельного участка с 600 кв.м на 598 кв.м:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев