Дело №2-3100/2023

УИД №26RS0029-01-2023-004625-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2023г. 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Печёрской А.А.,

с участием:

прокурора: помощника прокурора 

<

адрес> 

ФИО5,

ответчика: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать незаконными действия ФИО3 по эксплуатации шиномонтажной мастерской в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Запретить ФИО1 и иным лицам использование земельного участка с кадастровым 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем организации в его границах деятельности по эксплуатации шиномонтажной мастерской. 

В случае неисполнения ФИО4 установленного решением суда обязательства о запрете нецелевого использования земельного участка в соответствии со ст.308.3 ГК РФ возложить на него обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет 

<

адрес> на расчетный счет № в отделение Ставрополь, 

<

адрес>, БИК №, ИНН № КПП №

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка целевого использования земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства.

Согласно доводам процессуального истца, осмотром, проведённым прокуратурой 

<

адрес> установлено, что в границах используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> с видом разрешенного использования «под нежилыми помещениями (литер Ф)», расположено нежилое капитальное здание, которое используется в качестве шиномонтажной мастерской на один пост.

Согласно полученным в рамках проверки выпискам из ЕГРН, в границах вышеуказанного земельного участка здания, назначение которых позволяет осуществлять деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей, отсутствуют.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от 09.11.2021г. №, указанный земельный участок отнесен к зоне «Ж-4» - «многоэтажная жилая застройка», которая не предусматривает осуществление предпринимательской деятельности по обслуживанию транспортных средств.

Вид разрешенного использования земельного участка «ремонт автомобилей» предусмотрен градостроительными регламентами зоны «П» (производственная деятельность) и зоны «К» (Коммунальное обслуживание), к которым земельный участок ответчика ФИО3 не относится.

Градостроительный регламент зоны «Ж-4», в которой расположен спорный земельный участок, предусматривает такие виды разрешенного использования земельных участков как индивидуальная жилая застройка, и, по мнению процессуального истца, наличие в границах данной зоны объекта автомобильного сервиса будет нарушать права смежных землепользователей на размещение и эксплуатацию зданий для проживания людей, поскольку его эксплуатация предусматривает наличие значительного шума, образования взвешенных частиц.

Прокурор полагает, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению в нарушение требований ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020г. №П/0412.

Земельный участок, с кадастровым номером № полностью расположен в границах второй зоны (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения Пятигорск.

Таким образом, эксплуатация спорного объекта (шиномонтажной мастерской) в границах второй зоны округа санитарной охраны 

<

адрес> осуществляется в нарушение требование п.13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996г. №, поскольку указанная деятельность не связана непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. 

Проверкой также установлено, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации указанного объекта автомобильного сервиса не обеспечена разработка проекта санитарно-защитной зоны, а также соблюдение его требований, что подтверждается выпиской из информационной системы градостроительной деятельности 

<

адрес>, информацией Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>.

Фактически спорный объект, в нарушение п.5.1 и таблицы 7.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007г. № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее по тексту - СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03), расположен на расстоянии менее 50 метров от смежных объектов недвижимости, предназначенных для проживания граждан.

Считает, что размещением объекта по обслуживанию автомобилей в границах второй зоны охраны 

<

адрес> нарушен принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также принцип обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной или иной деятельности. Размещение объекта, в отсутствие проекта санитарно-охранной зоны, а также с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, с нарушением режима второй зоны горно-санитарной охраны города-курорта Пятигорска, создает угрозу экологической безопасности граждан, чей круг не определен, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В силу положений ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данное заявление подано в защиту неимущественных прав неопределенного круга лиц на охрану земли и благоприятную окружающую среду, установленных ст.ст. 9, 42 Конституции Российской Федерации, которое нарушено эксплуатацией автомобильного сервиса. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> – ФИО5, пояснил, что исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО9, пояснил, что исковые требования прокурора 

<

адрес>, заявленные к нему по данному гражданскому делу, он признает и не возражает против их удовлетворения, так как ДД.ММ.ГГГГ. в средствах массовой информации опубликован приказ 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о присвоении историческому центру курортного Пятигорска статуса достопримечательного места. Границы центра города начинаются с привокзальной площади по нечетной стороне 

<

адрес> с юга от 

<

адрес> объект (шиномонтажная мастерская) расположена на 

<

адрес> и попадает в границы центра 

<

адрес>. В настоящее время нарушения, выявленные прокуратурой, им устранены, 31.07.2023г. демонтирована рекламная конструкция и прекращена эксплуатация шиномонтажной мастерской. 

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятигорского городского суда 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес>, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятигорского городского суда 

<

адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил и не просил об отложении судебного заседания. 

Третье лицо ФИО7, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятигорского городского суда 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенное в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятигорского городского суда 

<

адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. 

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение. 

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.п. 3-5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения, в том числе, о категории земель, к которой отнесен земельный участок, вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка целевого использования земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, в ходе которой в действиях ответчика ФИО3 выявлены нарушения требований федерального законодательства. 

Осмотром, проведённым ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> совместно с представителем отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес>, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под нежилыми помещениями (литер «Ф»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположено нежилое здание, в котором на момент осмотра осуществлялась деятельность автомобильного сервиса – шиномонтажной мастерской с выполнением работ на прилегающей территории, но не здания.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1 (1/13 доли в праве) и третьему лицу ФИО7 (12/13 доли в праве).

Из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН следует, что в пределах указанного земельного участка расположено трехэтажное нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в котором в свою очередь расположены: нежилое помещение (этаж №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – нежилое (нежилое помещение), принадлежащее на праве собственности ФИО7; нежилое помещение – шиномонтажная мастерская (нежилые помещения № №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – нежилое (нежилое помещение), принадлежащее на праве собственности ФИО1 При этом в пределах земельного участка помещений, назначение которых позволяет осуществлять деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств, отсутствуют. 

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от 09.11.2021г. №, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне «Ж-4» - «многоэтажная жилая застройка», которая не предусматривает осуществление предпринимательской деятельности по обслуживанию транспортных средств. 

Вид разрешенного использования земельного участка «ремонт автомобилей» (размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли) предусмотрен градостроительными регламентами зоны «П» (Производственная деятельность) и зоны «К» (Коммунальное обслуживание), к которым земельный участок с кадастровым номером №, не относится.

Градостроительный регламент зоны «Ж-4», в которой расположен спорный земельный участок предусматривает такие виды разрешенного использования земельных участков как: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); хранение автотранспорта; предоставление коммунальных услуг; административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг; оказание социальной помощи населению; оказание услуг связи; общежития; бытовое обслуживание; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; дошкольное, начальное и среднее общее образование; объекты культурно-досуговой деятельности; государственное управление; деловое управление; магазины; банковская и страховая деятельность; общественное питание; обеспечение занятий спортом в помещениях; благоустройство территории; стоянка транспортных средств; площадки для занятий спортом; и наличие в границах данной зоны объекта автомобильного сервиса нарушает права смежных землепользователей на размещение и эксплуатацию зданий для проживания людей, поскольку его эксплуатация предусматривает наличие значительного шума, образования взвешенных частиц.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Таким образом, указанный земельный участок используется ответчиком ФИО4 не по целевому назначению в нарушение требований ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (код 2.6), утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412.

Кроме того, в силу ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие па окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании городов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в 

<

адрес>, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах», 

<

адрес> признан курортом федерального назначения с режимом округа санитарной охраны, который установлен постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об становлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в 

<

адрес>».

Указанным постановлением № утверждены Положения об указанных курортах, в том числе о курорте федерального значения Пятигорск, согласно которому курорт Пятигорск, являясь освоенной и функционирующей в лечебно-профилактических целях особо охраняемой территорией, располагает природными лечебными ресурсами, необходимыми для их использования устройствами и сооружениями, санаторно-курортными организациями, учреждениями отдыха и культуры, парками и лесопарками, организациями общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иными объектами инфраструктуры.

Согласно ст.96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями. На курортах федерального значения Правительством Российской Федерации устанавливаются границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, в которых может быть выделено до трех зон.

Порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территории определены в Положении об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.13 указанного Положения режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе:

строительство новых и расширение действующих промышленных объектов, производство горных и других работ, не связанных непосредственно с освоением лечебно-оздоровительной местности, а также с развитием и благоустройством курорта;

строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ;

размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов;

строительство транзитных автомобильных дорог;

размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод;

строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации;

размещение кладбищ и скотомогильников;

устройство поглощающих колодцев, полей орошения, подземной фильтрации и накопителей сточных вод;

складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов;

массовый прогон и выпас скота (кроме пастбищ, обеспечивающих организацию кумысолечения);

использование минеральных удобрений и навозных стоков, применение ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками, использование химических методов борьбы с эвтрофикацией водоемов;

сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов;

вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.

При массовом распространении опасных и карантинных вредителей и болезней растений в парках, лесопарках и других зеленых насаждениях разрешается применение по согласованию с органами санитарно-эпидемиологического надзора нетоксичных для человека и быстро разлагающихся в природной среде ядохимикатов при условии выполнения этой работы специализированными организациями.

Границы второй зоны устанавливаются:

для месторождений минеральных вод с учетом геоструктурных и гидрогеологических условий территории;

для месторождений лечебных грязей по линии ближайших водоразделов поверхностного и грунтового стоков;

для других месторождений полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, с учетом геоструктурных и геоморфологических особенностей их залегания;

для природных лечебных факторов, не относящихся к недрам, с учетом рельефа и ландшафта местности, розы ветров, других возможных природных особенностей, а также с учетом соответствующих нормативных документов.

При необходимости границы второй зоны могут обосновываться гидродинамическими и другими расчетами.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, полностью расположен в границах второй зоны (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения Пятигорск.

Таким образом, в нарушение требований закона эксплуатация шиномонтажной мастерской не связана непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Также, в соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие новая редакция СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее по тексту - СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03), регулирующих размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Указанные санитарные правила предназначены, в том числе, для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (п.2.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03). 

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (п.2.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков (п.2.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Установление размеров санитарно-защитных зон регулируется разделом IV СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта. Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно - эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:

действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

В силу п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно разделу 12 (п.п. 12.5.4, ДД.ММ.ГГГГ) таблицы 7.1 Санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, объекты по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов от 2 до 5 постов (без малярно-жестяных работ), с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям, а также объекты по обслуживанию легковых автомобилей, включая мойки с количеством постов до 2 (без малярно-жестяных работ), с проведением работ вне объектов капитального строительства и (или) с обслуживанием автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям, отнесены к V классу опасности, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для которых составляет 50 метров (вводная часть раздела VII СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Также с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее по тексту - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.66 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям) (далее - ПДК), ориентировочным безопасным уровням воздействия (далее - ОБУВ), предельно допустимым уровням физического воздействия (далее - ПДУ), а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека.

Эксплуатация объектов, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - источники воздействия), создающих с учетом фона по указанным факторам ПДК (ОБУВ) и (или) ПДУ, превышающие гигиенические нормативы на границе санитарно-защитной зоны или на территориях и объектах, указанных в п.70 Санитарных правил, осуществляется их правообладателями при условии разработки и реализации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия до ПДК (ОБУВ), ПДУ на границе санитарно-защитной зоны или на указанных территориях, объектах (п.71 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21). 

Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания (п.73 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21). 

Судом установлено и сторонами не оспаривается то, что расстояние между смежными объектами недвижимости, в том числе с массовым пребыванием людей, и шиномонтажной мастерской ответчика менее 50 метров, при этом при эксплуатации указанного объекта автомобильного сервиса не обеспечена разработка проекта санитарно-защитной зоны, а также соблюдение его требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами выпиской из информационной системы градостроительной деятельности 

<

адрес>, информацией Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, а также ответом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении объекта автомобильного сервиса, расположенного на территории 

<

адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:150405:50 не выдавалось, соответствующие документы в Управление не поступали.

В силу положений ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также принцип обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной или иной деятельности. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

На основании ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, во всех случаях осуществляется после определения в установленном порядке разрешенного использования земельного участка. 

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из представленных выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, определен как - «под нежилыми помещениями (литер «Ф»)», тогда как на указанном земельном участке расположено нежилое здание, в котором на момент осмотра осуществлялась деятельность автомобильного сервиса – шиномонтажной мастерской с выполнением работ на прилегающей территории, но не здания, что свидетельствует о нарушении ответчиком приведенных выше требований законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, процессуальным истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты, в связи с чем требования процессуального истца в части признания незаконными действий ответчика по эксплуатации шиномонтажной мастерской, запрете нецелевого использования земельного участка и дальнейшего осуществления деятельности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принятие ответчиком мер по устранению нарушений действующего законодательства на момент рассмотрения дела по существу не может являться основанием для отказа в иске при установленных нарушениях. В данном случае указанные действия могут являться основанием для последующего обращения ответчика с заявлением в порядке ст.203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Прокурором 

<

адрес> также заявлены требования о возложении на ответчика, в случае неисполнения установленного решением суда обязательства о запрете нецелевого использования земельного участка, обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно, за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В п.31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, признавая обоснованным требование прокурора о взыскании с ответчика судебной неустойки, руководствуясь требованиями ст.ст. 206, 308.3 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора - удовлетворение исковых требований, и учитывая, что при подаче искового заявления процессуальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Признать действия ФИО3 по эксплуатации шиномонтажной мастерской в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Запретить ФИО1 и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем организации в его границах деятельности по эксплуатации шиномонтажной мастерской.

В случае неисполнения ФИО4 установленного решением суда обязательства о зареете нецелевого использования земельного участка в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на него обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании судебной неустойки в остальной части отказать. 

Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет 

<

адрес> края на расчетный счет № в отделение Ставрополь, 

<

адрес>, БИК № ИНН №, KПП №

Взыскать ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2023г.

Судья А.С. Беликов