П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 28 августа 2017 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г., 

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

потерпевшей А.,

защитника-адвоката Комарица Р.А., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-356/2017 в отношении подсудимой: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не замужней, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 04 апреля 2013 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 4 месяца в исправительной колонии общего режима. Освобождена 21 марта 2017 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 10 марта 2017 года.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 июня 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Клуб жилого района Порожский» по адресу: г. Братск, жилой район Порожский, ул. 50 лет Октября, дом 79, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ей знакомой А., с незаконным проникновением в помещение веранды строящегося нежилого дома, находящегося 

<

адрес>, где проживает А. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение веранды вышеуказанного строящегося нежилого дома, с целью незаконного обогащения, 11 июня 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2, пришла 

<

адрес>, где через незапертую левую створку ворот прошла на территорию вышеуказанного участка ***, и, убедившись, что свет в жилом доме, расположенном на участке не горит, что хозяева спят, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом через дверной проем неоснащенный дверью, незаконно проникла в помещение веранды строящегося нежилого дома, расположенного на вышеуказанном участке ***, то есть в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в бытовых целях, где хранились различные инструменты для строительства дома. Незаконно находясь в помещении веранды строящегося нежилого дома, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее А., а именно:

- бензопилу STIHL MS 180 в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 6000 рублей, взяв ее на полу слева от входа на веранду строящегося дома,

- бензопилу STIHL MS 180 заводской *** в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 11090 рублей, взяв ее с полки слева от входа на веранду строящегося дома,

- шуруповерт Makita 6281D в корпусе черно-синего цвета в комплекте с двумя аккумуляторами серо-красного цвета, зарядным устройством синего цвета с сетевым кабелем и вилкой черного цвета, в пластиковом чемодане синего цвета, стоимостью 9000 рублей, взяв его с полки слева от входа на веранду строящегося дома,

- фрезер RH 1200 в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 5170 рублей, взяв его на тумбе справа от входа на веранду строящегося дома, а всего на общую сумму 31260 рублей.

После чего, реализовав свой корыстный преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб в размере 31260 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, требования гражданского иска признала полностью. Подсудимая поддержала заявленное на предварительном расследовании добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному преступлению по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания. 

Совершенное подсудимой преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступления, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 была осуждена по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2013 года к реальному лишению свободы. 

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированное Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, характер и размер наступивших последствий. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на момент рассмотрения уголовного дела не трудоустроена, проживает совместно со своей мамой и несовершеннолетней дочерью, которые на ее иждивении не находятся, более того, опекуном несовершеннолетней дочери подсудимой является ее мама, в связи с лишением подсудимой родительских прав.

Кроме того, суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимой с предыдущего места отбывания наказания в виде лишения свободы, что являлось основанием для ее условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 инкриминируемое ей умышленное преступление совершила в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, которое отбывала, в том числе, за аналогичное умышленное преступление, более того, преступление совершила спустя не продолжительное время после фактического освобождения из мест лишения свободы. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 не исправилась, не встала на путь исправления, а назначенное ей наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2013 года в виде лишения свободы и условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы - не обеспечили достижение цели наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей нормы УК РФ при реальном его отбывании, при этом не возможно сохранить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2013 года, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ оно подлежит отмене. 

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначить, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2013 года.

Кроме того, при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания, для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и наличия исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание по преступлению подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой ФИО1 установлен рецидив преступления, ей на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подлежит назначить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимой ФИО1, а также изложенные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимая может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ей необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск, признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2013 года - отменить. 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 августа 2017 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А., проживающей по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 11170 (одиннадцать тысяч сто семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в части меры пресечения в том же порядке, в течение 3-х суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Приговор вступил в законную силу 08 сентября 2017 года

Судья: О.А. Левин