Дело № 1-33/2017 года 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФИО1 13 марта 2017 года 

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Курдияшко Е.А. с участием прокурора Сурмило А.В., адвоката Мокровой Т.В., рассмотрев в открытом судзаседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживает 

<

адрес> ; зарегистрирован 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, военнообязанный, ранее не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ 

Установил :

ФИО2 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 19.12.2016 года, около 02 час. 00 мин, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, незаконно явился во двор домовладения, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, умышленно, на почве имеющегося конфликта, нанес несколько ударов, принесенной с собой металлической трубой, на конце которой прикручен кран, по автомобилю «Шевроле Круз», госpeгзнак №, принадлежащему Потерпевший №2, стоящему в гараже указанного домовладения, в котором отсутствовали ворота, в результате чего разбил заднее левое стекло, стоимостью 2000 рублей, лобовое стекло, стоимостью 3000 рублей и левое зеркало, стоимостью 1000 рублей, а всего уничтожил и повредил имущества на общую сумму 6000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Он же, ФИО2. 19.12.2016 года, около 03 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, имея умысел на уничтожение и повреждение путём поджога автомобиля Фольксваген транспортер, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованного напротив домовладения 

<

адрес>, умышленно, на почве конфликта разбил заднее правое пассажирское стекло указанного автомобиля, принесенной с собой металлической трубой, на конце которой прикручен кран, затем, поджог лист бумаги формата А-4, бросив его на заднее сиденье автомобиля, на котором находились различные вещи, принадлежащие Свидетель №4, плед размером 220x200 см, стоимостью 2000 рублей, тёплая куртка, стоимостью 1500 рублей, большой зонт, стоимостью 900 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб на сумму 4400 рублей, пытался уничтожить путем поджога автомобиль Фольксваген транспортер, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 200 000 рублей, что является значительным ущербом. Убедившись, что вещи на заднем сиденье автомобиля загорелись, с места преступления скрылся. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как огонь в автомобиле Фольксваген транспортер, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, был потушен Свидетель №4;

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ -покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и пояснил, что с обвинением согласен, просит строго не наказывать, раскаивается в содеянном ; 

Подсудимый ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявил о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ; подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником ;

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 просит строго не наказывать, согласен рассмотреть дело в особом порядке, ущерб возмещён ; В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просит строго не наказывать, согласна рассмотреть дело в особом порядке, ущерб возмещён ;

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке, условия ст.314 УПК РФ соблюдены ;

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 правильно следует квалифицировать по ст.167 ч.1 УК РФ, ст.167 ч.2, ч.3 ст.30 УК РФ. ФИО2 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не судимый, положительно характеризуется, вину признал и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию преступления ; осуществил явки с повинной по эпизодам преступлений, добровольно возместил ущерб ; 

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела : ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести ; суд учитывает влияние наказания на материальное положения ФИО2 и его семьи; Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ-- вину признал и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; осуществил явки с повинной. добровольно возместил ущерб ;

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривается. Суд считает, что имеются основания для применения ст.73 УК РФ с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела в части ст.167 ч.2, ст.30 ч.3 УК РФ ; в части ст.167 ч.1 УК РФ целесообразно назначить штраф с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи. с учетом возможности получения ФИО2 зарплаты или иного дохода ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом личности, обстоятельств дела, тяжести обвинения ( ФИО2 обвиняется в совершении двух умышленных тождественных преступлений, одно из которых совершено общественно опасным способом путем поджога имущества, что затрагивает так же и интересы общества, а не только потерпевшей Потерпевший №1, на защите которых находится государство ; на прошлом судебном заседании потерпевшая заявила. что просит наказать по строгости закона, в настоящем судебном заседании потерпевшая заявила, что ФИО2 стал звонить, извиняться, выплатил денежные средства и ей его стало жалко и после его уговоров она написала заявление о прекращении дела ) оснований для прекращения уголовного дела не имеется ; 

Руководствуясь ст.296-313, ст.314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ст.167 ч.1 УК РФ -- штраф в доход государства в размере шесть тысяч рублей; по ст.167 ч.2 ст.30 ч.3 УК РФ -- шесть месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не и приводить в исполнение с испытательным сроком шесть месяцев ; 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить --- шесть месяцев лишения свободы и штраф в доход государства в размере шесть тысяч рублей. 

На основании ст.73 УК РФ приговор не приводить в исполнение в части лишения свободы и наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. 

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства, учебы, работы без уведомления специализированного госоргана, ведающего исправлением осужденного ; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный госорган, ведающий исправлением осужденного ;

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ штраф - шесть тысяч рублей - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде -- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ; 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – со дня вручения копии, право участия в апелляционном рассмотрении дела разъяснено, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены ;

Председательствующий :