Дело № 2-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.,

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании остатка по кредитным договорам общим долгом супругов и взыскании с ответчика 1/2 доли непогашенной суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании остатка по кредитным договорам общим долгом супругов и взыскании с ответчика 1/2 доли непогашенной суммы кредитной задолженности, мотивировав иск тем, что с ответчиком она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака ими на ее имя были оформлены несколько кредитных договоров, а именно: 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «

<

данные изъяты> и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек,

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «

<

данные изъяты> и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Все кредитные денежные средства были потрачены на строительства жилого дома, который в настоящее время продан, а вырученные от продажи денежные средства разделены между истцом и ответчиком. 

В настоящее время общая сумма задолженности по кредитам составляет 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки, которую она просит признать общим долгом супругов и разделить по ? доли на каждого. 

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик иск признал частично.

Третьи лица - ПАО «

<

данные изъяты>, ПАО 

<

данные изъяты>» - в своих отзывах возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Вместе с тем, такого согласия банк не давал. Обязательство заемщика, возникшее на основании кредитного договора, неразрывно связано с личностью заемщика. Отнесение обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора, нарушает требования гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Установлено, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака на имя истицы были заключены несколько кредитных договоров, а именно: 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «

<

данные изъяты> и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек,

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «

<

данные изъяты> и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В настоящее время имеется задолженность истицы по кредитам: 

остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 54 копейки, 

остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 64 копейки, 

остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 72 копейки, 

остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 82 копейки.

Согласно письменных отзывов на иск ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты> согласия на перевод должником своего долга на другое лицо не давали. Задолженность ФИО1 не выплачена, и она лишь вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных ею выплат по кредитным договорам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о признании остатка по кредитным договорам общим долгом супругов и взыскании с ответчика 1/2 доли непогашенной суммы кредитной задолженности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев