Дело № 2-101/2025

УИД-66RS0003-01-2024-003738-08

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 25.09.2023 между истцом и АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» заключен договор купли-продажи квартиры № 158642/0923-617600-ЭС, согласно которому истец приобрел квартиру,расположенную по адресу: 

<

...>. Объект был передан истцу на основании акта приема-передачи от 30.11.2023. Истец добросовестно исполнил обязательства по договору. В ходе эксплуатации квартиры истцу стали известны множественные строительные дефекты. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к эксперту, согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков составила 121 982 рубля 15 копеек. 18.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 121 982 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 70 700 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, остальные требования оставлены без изменений.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО «Адепласт», ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ООО "СК УГС". 

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры от 25.09.2023 № 158642/0923-617600-ЭС. В отношении указанной квартиры гарантийный срок не устанавливается. Гарантийный срок истцом пропущен. 11.08.2023 в отношении жилого дома, в котором находится квартира истца, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. Жилой дом и входящие в его состав помещения возведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативно-правовых актов, а также в полном соответствии с условиями заключенного договора и проектной документацией. Заявленный ко взысканию штраф составляет 54.1% от стоимости устранения недостатков. Доказательств причинения морального вреда не представлено, сумма завышена. Приложенное к иску заключение не является достоверным, так как подготовлено лицом, не обладающим специальными познаниями. Истец злоупотребляет своим правом на защиту. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу. Истцом изначально были заявленные исковые требования, которые по результатам судебной экспертизы были уменьшены в два раза, что свидетельствует о необоснованности исковых требований. Судебные расходы не являются разумными, сумма завышена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Адепласт», ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ООО "СК УГС", будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2023 между ФИО1 (покупатель) и АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (продавец) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств № 158642/0923-617600-ЭС. В соответствии с условиями договора покупатель приобретает в единоличную собственность у продавца объект недвижимости – квартиру № 195, расположенную на 1 этаже в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0000000:201953 (п. 1). Цена по договору составляет 3770 712 рублей (п. 2). 

Возведение жилого дома осуществлялось на основании Разрешения на строительство № RU66302000-35-2022, выданного 27.05.2022 Администрацией г. Екатеринбурга. 11.08.2023 в отношении указанного объекта Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-41-143-2023.

06.12.2021 между АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (заказчик) и ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №ЛСРСтУ-1089/21, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству (реконструкции) объекта, указанного в приложении №1 к договору,-Жилая застройка в границах улиц Ландау-Екатерининская-Вилонова микрорайона «Мичуринский» в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Жилой дом № 77, и сдать заказчику результат этих работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. 

21.07.2022 между ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «Адепласт» (субподрядчик) заключен договор субподряда №ЛСРСтУ-0637/22, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Жилая застройка в границах улиц Ландау-Екатерининская-Вилонова микрорайона «Мичуринский» в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Жилой дом № 77: выполнение полного комплекса работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций.

07.11.2022 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО "СК УГС" (субподрядчик) заключен договор субподряда № ЛСРСтУ-0156/23 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Жилая застройка в границах улиц Ландау-Екатерининская-Вилонова микрорайона «Мичуринский» в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Жилой дом № 77: выполнение полного комплекса внутренних отделочных работ.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи объекта от 30.11.2023 продавец передает, а покупатель принимает объект недвижимости – 2-комнатная квартира № 195, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 36,80 кв.м., стоимостью 3770 712 рублей. 

В исковом заявлении указано, что в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены,безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно заключению специалиста ***10 № ***, представленному стороной истца, стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры составляет 121 982 рубля 15 копеек. 

18.05.2024истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков. 04.06.2024 ответчиком получена претензия.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

***> ***11

Согласно заключению экспертов ***12 недостатки, выявленные в ходе проведения натурного обследования квартиры № 195 расположенной по адресу: 

<

...>, отражены в таблице № 1 настоящего заключения (стр.8). Анализ заявленных и выявленных недостатков/дефектов/отклонений на предмет причин их возникновения, а также их характер отражен в таблице № 2 настоящего заключения (стр. 15). Ведомость работ для устранения выявленных строительных недостатков и объемы работ отражены в таблице № 3 настоящего заключения (стр. 19). Сметная стоимость устранения недостатков в квартире № 195 по адресу: 

<

...>, по локальному сметному расчету № 1, с учетом допустимого округления составляет 70700 рублей. 

Оценивая заключение судебной экспертизы ***13 суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходили на объект и осматривали его, изучали проектную документацию, провели необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертами инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперты имеют необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы экспертов научно обоснованы, эксперты дали ответы на поставленные судом вопросы, руководствовались соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.Эксперты в судебном заседании подтвердили правильность сделанных ими выводов, дали полные и мотивированные ответы на вопросы, поставленные сторонами. Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

При таком положении дел, учитывая, что согласно выводам эксперта были установлены строительные недостатки, суд полагает необходимым, руководствуясь заключением судебного эксперта, определить стоимость устранения недостатков, подлежащей взысканию, в размере 70700 рублей. Согласно платежному поручению № 1539 от 25.02.2025 истцу произведена выплата расходов на устранение недостатков в заявленном размере 70700 рублей, в связи с чем настоящее решение не следует приводить в исполнение в части взыскания расходов на устранение недостатковв размере 70700 рублей.

Доводы об истечении гарантийного срока отклоняются судом.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчик, являясь не только продавцом, но и застройщиком объекта недвижимости, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5 летнего срока.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Сам по себе факт отчуждения жилого помещения самим застройщиком, а не иными лицами, после ввода дома в эксплуатацию не сокращает срок ответственности застройщика за качество жилых помещений. В противном случае приобретатели одних и тех же объектов недвижимости от застройщика по договору участия в долевом строительстве, либо по договорам купли-продажи после завершения строительства будут поставлены в неравное положение относительно сроков гарантии на жилые помещения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа, подлежащий взысканию, составит ((70700+5000)/2) =37 850 рублей. 

Относительно доводов ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 20 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей.

Расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей подтверждаются договором № 18/03/01-24 от 18.03.2024, чеком.Ввиду того, что представленное заключение специалиста было представлено истцом в обоснование размера заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 рублей. Оснований для снижения указанной суммы в данном случае суд не усматривает.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей подтверждаются кассовым чеком от 25.02.2025, договором № 5 от 18.03.2024. 

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов,), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 25 000 рублей.

Оснований для перераспределения судебных расходов по ходатайству ответчика не имеется, поскольку исковые требования уточнены, удовлетворены в заявленном размере, признаков злоупотребления правом в действиях истца не выявлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. 

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере2 621 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) расходы на устранение недостатков в размере 70700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 40000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Настоящее решение не приводить в исполнение в части взыскания расходов на устранение недостатковв размере70700 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2621 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова