РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Тепловой С.Н.

при секретаре Ивановой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2024 по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Жилсервис» взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, возложении обязанности выполнить работы по ремонту кровли жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в сумме 256 804,06 рублей, расходов по оценке 12 000 рублей, расходы на услуги представителя – 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возложении обязанности произвести ремонтные работы кровли. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Лицом, ответственным за содержание дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является МП г.о. Самара «Жилсервис». В период с ДД.ММ.ГГГГ г. происходили неоднократные заливы квартиры истца. Многочисленные заявления истца на вызов представителя ответчика на составление акта осмотра квартиры в связи с протечкой крыши от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ остались без ответа. Истец вынужден был обратиться в ГЖИ Самарской области. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указала на нарушение герметичности кровельного покрытия, ненадлежащее содержание лестничных клеток и вынесла в адрес ответчика предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части неудовлетворительного содержания МКД. Однако, до настоящего времени соответствующие работы ответчиком выполнены не были, что послужило снованием для обращения с указанным иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Рапида» в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить также пояснил, что в рамках капитального ремонта был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков кровли 

<

адрес> и выполнены гарантийные работы над квартирой 38 указанного дома, иных работ не производилось в указанном доме, в том числе над квартирой истца. 

Выслушав доводы явившихся сторон, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1, 2,3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании и иными требованиями.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обсуждения более одного жилого и нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по Самарской области.

Как указывает истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. происходили неоднократные заливы квартиры истца. Данные протечки произошли нарушения герметичности кровельного покрытия, ненадлежащее содержание лестничных клеток.

Акты осмотра жилого помещения истца МП г. о. Самара «Жилсервис» не составлялись.

Ответчиком МП г.о. Самара «Жилсервис» было составлено три акта осмотра помещения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены в материалы гражданского дела.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о составлении акта осмотра квартиры, МП г.о. Самара «Жилсервис» оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец вынужден был обратиться ГЖИ Самарской области.

Согласно ответу ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), из анализа обращения истца и данных, полученных в ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> выявлено наличие трещин и деформаций наружной стены дома, а также выявлено наличие трещин в сопряжении маршевых плит с несущими конструкциями. По вопросам нарушения герметичности кровельного покрытия, а также ненадлежащее содержание лестничных клеток многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу инспекцией руководствуясь ч. 2 ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес МП г.о. Самара «Жилсервис» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части неудовлетворительного содержания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МП г.о. Самара «Жилсервис» была направлена претензия (вх. 568), однако ответ на нее до настоящего времени получен не был.

В целях определения стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, истец обратился в ООО «Поволжская компания оценки и права» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 256 804,06 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено судом экспертам Ассоциация судебных экспертов.

В соответствии с заключением эксперта Ассоциация судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, работы, необходимые для устранения протечек с крыши над квартирой № 

<

адрес>, относятся к текущему ремонту. 

Объем работ необходимых для устранения протечек с крыши над квартирой № 

<

адрес> представлен в таблице 6 на стр. 83 настоящего заключения: выполнить демонтаж ограждения кровли (с сохранением материала), разборку покрытий кровель из: листовой стали, желобов, свесов, коньков, демонтаж обрешетки (с сохранением материала), монтаж гидроизоляции из рулонных материалов по стропильным конструкциях, устройство несплошной обрешетки из досок толщиной до 50мм под кровлю из листовой стали (сохранённый материал +10% на замену); устройство сплошной обрешетки из досок толщиной до 50мм под кровлю из листовой стали (под свесы и желоба) (сохраненный материал +10% на замену), огнезащита обрешеток под кровлю, покрытия и настилы по фермам (обработка10% нового материала), монтаж свесов, монтаж настенных желобов, устройство фальцевой кровли из оцинкованной стали по готовой обрешётке, монтаж коньков, ограждение кровель перилами.

Стоимость работ, необходимых для устранения протечек с крыши над квартирой № 

<

адрес> составляет 333 083,02 рубля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ассоциация судебных экспертов ФИО2 подтвердил выводы, содержащиеся в заключении эксперта Ассоциация судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что дефекты кровельного покрытия МКД должны быть устранены в рамках текущего ремонта.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключение эксперта Ассоциация судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, так как оно выполнено надлежащими экспертом ФИО2 имеющими соответствующие познания и стаж работы. Выводы эксперта подробно мотивированы, подтверждаются фотоматериалами, сделанными в присутствии сторон по делу. Указанный эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего суд принимает именно данное экспертное заключение как наиболее достоверное. О проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 256 804,06 рублей в соответствии с заключением ООО «Поволжская компания оценки и права» № от ДД.ММ.ГГГГ и объем работ необходимых для устранения протечек с крыши над квартирой № 

<

адрес> представлен в таблице 6 на стр. 83 заключения Ассоциация судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ раздела VIII настоящего Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 11 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.п. 4.6.1.1,4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В Правилах эксплуатации определено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома. Согласно подпункту «в» пункта 4.6 Правил эксплуатации включает требования по техническому обслуживанию крыш.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя, в том числе: проверка кровли па отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачнымп) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей па возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и чалых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение.

Судом установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, между НО «ФКР» и ООО «Возрождение» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по реставрации объектов историко-культурного наследия, расположенных вдоль гостевых туристических маршрутов и в районе стрелки рек Самары и Волги, являющихся многоквартирными жилыми домами, в том числе по адресу: 

<

адрес>Дом Винник. Дом, в котором с апреля по июнь 1918г. Жил известный чешский писатель-коммунист Ярослав Гашек. 1870г.,1918г. Памятник архитектуры и истории. В состав работ вошли работы по реставрации объектов.

ДД.ММ.ГГГГ года был подписан акт приемки результатов оказания услуг и (или) полненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области. Каких-либо замечаний от лиц, участвующих к приемке не последовало.

Работы по капитальному ремонту выполнены и приняты без замечаний к их качеству ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения капитального ремонта многоквартирный дом передан в управление обслуживающей организации МП г.о. Самара «Жилсервис» и обслуживался на момент залития.

В силу вышеуказанных нормативных актов обязанность по проведению текущего ремонта жилого дома и поддержанию его элементов в исправном состоянии лежит на МП г.о. Самара «Жилсервис», поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого дома. 

МП г.о. Самара «Жилсервис» не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности предусмотренной выше приведенными нормами права по возложению обязанности по производству работ по устранению дефекта кровли, вызвавшего протечку кровли над квартирой истца, в связи с чем, суд полагает, что ответственным за вред в данном случае является МП г.о. Самара «Жилсервис», поскольку имело место ненадлежащее выполнение организацией возложенных обязанностей по текущему содержанию многоквартирного дома, а также непринятие мер по предупреждению причин протечек кровли дома.

МП г.о. Самара «Жилсервис» приняло обслуживание многоквартирным домом на основании договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приняв на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе осуществлять проверки кровли на отсутствие протечек, выявление деформаций и повреждений несущих кровельных конструкций; и при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - осуществлять незамедлительную их локализацию.

Независимо от срока обслуживания многоквартирным домом и причин возникновения дефектов кровли, как общедомового имущества, создающих угрозу безопасности и комфорту проживания граждан в жилых помещениях, причиняющих ущерб собственником помещений дома, принимать меры к устранению дефектов кровли обязана действующая управляющая компания, в данном случае МП г.о. Самара «Жилсервис», а также выполнять установленную нормативными правовыми актами обязанность управляющей компании своевременно осуществлять предусмотренные Минимальным перечнем действия, направленные на недопущение либо устранение таких нарушений. 

При этом довод представителя ответчика о том, что крыша требует капитального ремонта, проведение текущего ремонта крыши невозможно, является несостоятельным, поскольку на МП г.о. Самара «Жилсервис» возложены законом и договором по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязательства по поддержанию в надлежащем состоянии крыши дома. Факт проливов кровли свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по текущему ремонту кровли над квартирой истца, которые не устранены ответчиком.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности устранить протечки кровли над квартирой 

<

адрес> в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в рамках текущего ремонта, а именно: выполнить демонтаж ограждения кровли (с сохранением материала), разборку покрытий кровель из: листовой стали, желобов, свесов, коньков, демонтаж обрешетки (с сохранением материала), монтаж гидроизоляции из рулонных материалов по стропильным конструкциях, устройство несплошной обрешетки из досок толщиной до 50мм под кровлю из листовой стали (сохранённый материал +10% на замену); устройство сплошной обрешетки из досок толщиной до 50мм под кровлю из листовой стали (под свесы и желоба) (сохраненный материал +10% на замену), огнезащита обрешеток под кровлю, покрытия и настилы по фермам (обработка10% нового материала), монтаж свесов, монтаж настенных желобов, устройство фальцевой кровли из оцинкованной стали по готовой обрешётке, монтаж коньков, ограждение кровель перилами, по результатам судебной экспертизы.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Также подлежат удовлетворению требования истца в возмещении стоимости восстановительного ремонта в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> собственником которой является ФИО1, ущерб которой нанесен вследствие пролитий с кровли указанного многоквартирного дома, произошедших в 2022 году в размере 256 804,06 рубля, по результатам досудебной экспертизы.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, каких-либо мер по досудебному урегулированию спора ответчиком предпринято не было, в том числе и в ходе судебного разбирательства.

Установив факт неисполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке, суд взыскивает с МП г.о. Самара «Жилсервис» штраф в размере 128 402,03 рубля (256804,06*50%) в пользу истца. Ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела не заявлено, в связи с чем указанная норма не подлежит применению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на составление и производства заключения эксперта № в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи работ по оказанию оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с защитой своих нарушенных прав.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 5768 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МП г.о. Самара «Жилсервис» взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, возложении обязанности выполнить работы по ремонту кровли жилого дома, удовлетворить.

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 256 804,06 рублей, расходы на составление заключения эксперта в размере 12 000 рублей, штраф в размере 128 402,03 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Обязать МП г.о. Самара «Жилсервис» №) устранить протечки кровли над квартирой 

<

адрес> в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: 

- выполнить демонтаж ограждения кровли (с сохранением материала), разборку покрытий кровель из: листовой стали, желобов, свесов, коньков, демонтаж обрешетки (с сохранением материала), монтаж гидроизоляции из рулонных материалов по стропильным конструкциях, устройство несплошной обрешетки из досок толщиной до 50мм под кровлю из листовой стали (сохранённый материал +10% на замену); устройство сплошной обрешетки из досок толщиной до 50мм под кровлю из листовой стали (под свесы и желоба) (сохраненный материал +10% на замену), огнезащита обрешеток под кровлю, покрытия и настилы по фермам (обработка10% нового материала), монтаж свесов, монтаж настенных желобов, устройство фальцевой кровли из оцинкованной стали по готовой обрешётке, монтаж коньков, ограждение кровель перилами.

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» (№) в доход муниципального образования г. о. Самара госпошлину в размере сумму государственной пошлины по делу в размере 5768 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова 

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года.