Дело № 12- 192\18

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Каленского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КОАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 не согласился с постановлением, им подана жалоба, в которой указано что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут он двигался на автомобиле Honda CRV государственный регистрационный знак 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в целях выехать на 

<

адрес> к перекрёстку. На светофоре горел красный сигнал в виде красного круглого знака с нарисованной на этом красном круге стрелки «направление налево» и горела зеленая стрелка в дополнительной секции направо.

Так как горел красный сигнал светофора в виде красного круглого знака с нарисованной на этом красном круге стрелки «направление налево», что означает в соответствии с ПДД РФ движение налево запрещено соответственно движение прямо и направо разрешено, горела зеленая стрелка направо, движение направо разрешено, убедившись, что автомобили со всех направлений на перекрестке стоят, он стал пересекать перекресток в направлении 

<

адрес>.

В это же время водитель автомобиля Honda Fit государственный регистрационный знак № под управлением гр. ФИО3, подъехал к указанному перекрестку со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по крайней правой полосе. У него на светофоре горел запрещающий красный сигнал светофора и горела дополнительная секция зеленая стрелка указывающая, что движение возможно только направо.

Водитель автомобиля Honda Fit, не останавливаясь проехал по крайней правой полосе где горела зеленая стрелка указывающая что нужно поворачивать направо продолжил движение через перекресток прямо на красный сигнал светофора совершил при этом за светофором перестроение в левый ряд и не видя сигналов светофора так как находился за светофором не останавливаясь продолжил движение через перекресток создав аварийную ситуацию.

Когда он выехал на регулируемый перекресток и следовал через перекресток в направлении 

<

адрес>, водитель автомобиля Honda Fit резко ускорился. Находясь на перекрестке он увидел что в его направлении быстро движется автомобиль Honda Fit, он попытался уйти от столкновения. Когда уже заканчивал на перекрестке маневр и почти повернул на 

<

адрес> автомобиль совершил со ним столкновение.Перекресток, на котором водитель Honda Fit совершил столкновение, является регулируемым. Со стороны улиц Днепровская, 

<

адрес> установлены и всегда стояли светофорные объекты. Перекресток указанных улиц является регулируемым равнозначным.

Он двигался через перекресток в соответствии со ст. 13.7 ПДД РФ. В нарушении ст. 13.8 ПДД водитель Honda Fit обязан был уступить дорогу для завершения маневра.

Водитель автомобиля Honda Fit создал своими маневрами на регулируемом равнозначном перекрестке аварийную ситуацию и совершил столкновение, несмотря на то, что имелась возможность его избежать.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Суд признает надлежащим извещения ФИО2 и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

ФИО3 пояснил, что он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. проезжая перекресток на зеленый свет светофора, увидел как через перекресток проезжает автомашина в сторону ФИО4. Он остановился и произошел удар.

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, постановления ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, в 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. в район 

<

адрес> стр. 2 по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: автомашины «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины «Honda Fit», государственный регистрационный знак 

<

***>/125ms, под управлением ФИО3

Из объяснения водителя автомашины «Honda CR-V», ФИО1 следует, что он двигался со стороны «Бама» в сторону «Снеговой Пади», через перекресток 

<

адрес> не перекресток на разрешающий сигнал светофора. С 

<

адрес> на светофоре горел запрещающий сигнал светофора, и потоки автомобилей стояли. Почти закончив маневр, поворачивая на 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> сверху поехала автомашина «Honda Fit» и стала резко разгоняться его сторону. ФИО1 смотрел на водителя и видел, что он на него не смотрит, чем-то отвлекался. А когда уже практически ФИО1 повернул, он в него врезался. С полосы ФИО1 снесло на встречную ФИО1 считает, что водитель синего «Honda Fit» не прав, так как не дал ему завершить маневр в заданном направлении. ФИО1 указал, что выехал не разрешающий сигнал светофора в виде зеленой стрелки которая не мигала, а горела.

Из объяснения водителя автомашины «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигался прямо на зеленый сигнал светофора. В последний момент увидел, как перед ним хочет проехать машина. ФИО3, нажал на тормоз и попытался уйти вправо. ФИО5 «Honda CR-V» ехала не останавливаясь, в результате чего произошло столкновение.

Порядок столкновения автомобилей и проезд автомобилей через перекресток зафиксирован схемой ДТП, с которой согласились все участники ДТП. Из пояснений участников ДТП и схемы следует, что ФИО1 пересекая перекресток, имел намерение повернуть на 

<

адрес>, что по отношению к траектории движения является поворотом налево.

При рассмотрении жалобы была изучена видеозапись, предоставленная ФИО1 на видеозаписи зафиксировано, что водитель автомашины «Honda Fit», государственный регистрационный знак H669AН, двигается по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на светофоре основной свет включен красный, в дополнительная секция светофорного объекта (зеленая стрелка) разрешает движение транспортных средств направо, в сторону 

<

адрес> автомашины «Honda Fit», выезжает за пересечение проезжих частей, за светофор, и останавливается. После того, как на вышеуказанном светофорном объекте включается основной зеленый сигнал, разрешающий движение транспортных средств, двигающихся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, водитель автомашины «Honda Fit», начинает движение в прямом направлении. При начале движения автомашины «Honda Fit», со стороны 

<

адрес>, на перекресток улиц Бородинская и Днепровская, выезжает автомашина «Honda CR-V», государственный регистрационный знак A910PT и, не снижая скорости движения, двигается в сторону перекрестка улиц Выселковая и ФИО4, после чего совершает поворот в сторону 

<

адрес> автомашины «Honda Fit», принимает меры к остановке, для предотвращения столкновения. 

В соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из указанных правовых норм следует, что при выполнении маневра поворота налево водитель обязан уступить дорогу встречному транспортному средству, имеющему приоритет в движении по главной дороге и двигающемуся прямо или направо. Именно водитель, осуществляющий маневр поворота налево, обязан соответствующим образом оценить действия других участников дорожного движения и при выполнении маневра не создавать помех для движущихся по главной дороге транспортных средств, независимо от скорости их движения и наличия технической возможности остановиться перед препятствием.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 при выполнении маневра не учел дорожную обстановку, пренебрег указаниями сигналов светофора.

Суд принимает во внимание выводы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> изложенные в решении по желобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено, что данный участок имеет два перекрестка: перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые расположены друг от друга на расстоянии 25,4 м. Светофорные объекты регулируют движении транспортных средств: со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> движение транспортных средств со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и 

<

адрес> светофорных объектов нет.

Доводы ФИО1 о нарушении водителем ФИО6 п. 6.13 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное нарушение ПДД РФ имело место до момента ДТП и не способствовало его совершению. 

В соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, ОГИБДД установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, объективно исследованными при рассмотрении административного материала и получившими надлежащую оценку в постановлении. 

В соответствии со ст.1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина водителя ФИО1 в нарушении п.13.12 ПДД повлекшее столкновение автомобилей подтверждена материалами дела.

Степень вины каждого из водителей и наличие причинно-следственной связи между нарушениями водителями правил дорожного движения и фактом столкновения может быть оценена при рассмотрении другого дела – гражданского спора о возмещении ущерба от ДТП.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 КОАП РФ

р е ш и л:

постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г Владивостоку по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через Первореченский в течение 10 дней. 

Председательствующий: