Дело № 1-91/2020

91RS0011-01-2020-000846-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2020 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Денисовой А.В..,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Безушко Г.М.,

законного представителя – ФИО1,

педагога-психолога – ФИО6,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, АР Крым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, учащегося 9 класса МБОУ «Петровская школа №, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2019 примерно в 19 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь возле 3-го подъезда 

<

адрес> кв. ФИО3 

<

адрес> Республики Крым, увидел мопед «Хонда Дио», серого цвета, с регистрационным знаком АК 4849 АА, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у несовершеннолетнего ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение указанным мопедом, без цели хищения, для осуществления поездки. Реализуя который, ФИО2, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к мопеду «Хонда Дио», серого цвета, с регистрационным знаком АК 4849 АА, и обнаружил, что на нем установлена блокировка руля. Однако продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 приподнял переднюю часть мопеда и покатил его на заднем колесе за угол 

<

адрес> кв. ФИО3 

<

адрес> Республики Крым, где оставил его за вышеуказанным домом, переместив транспортное средство с места, на котором оно находилось, тем самым неправомерно завладел мопедом без цели его хищения (угон). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В судебное заседание потерпевшая не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2. в связи с примирением, мотивированное тем, что она примирилась с подсудимым, подсудимый принес свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, не желает привлечения его к уголовной ответственности. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Подсудимый ФИО2., защитник подсудимого – адвокат Безушко Г.М., законный представитель подсудимого – ФИО1, поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО2. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к преступлениям средней тяжести, ФИО2. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2. по месту учебы характеризуется отрицательно (л.д.164), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.165), ранее не судим (л.д.168), согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.56-58), согласно акта медицинского обследования по определению состояния здоровья и развития ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 здоров (л.д.49), согласно акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, состояние жилого помещения удовлетворительное, родители занимаются воспитанием детей(л.д.50), в связи с чем, суд считает, что возможно освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: - мопед марки «Хонда Дио», серого цвета, с регистрационным знаком АК 4849 АА, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.141,144) – считать возвращенными.

Гражданский иск не заявлен. 

Мера пресечения не избиралась. 

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства - мопед марки «Хонда Дио», серого цвета, с регистрационным знаком АК 4849 АА, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным.

На постановление в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова