Дело № 1-78/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 19 ноября 2020 года 

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Мошляк С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Фильчагиной Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) для личного потребления, без цели сбыта в крупном размере. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и, желая этого, в нарушении ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», на автомобиле марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***> проследовал на участок местности, расположенный на удалении около 3 км в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес> Находясь на указанном участке местности в указанное время ФИО1, незаконно приобрел, сорвав части растений дикорастущей конопли, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 632,3 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером. 

Сразу же после этого, то есть в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 632,3 граммов, ФИО1 без цели сбыта для личного потребления стал хранить на вышеуказанном участке местности, расположенном на удалении около 3 км в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 55 минут, при проведении осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на удалении около 3 км в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 632,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 не имел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Однако, согласно показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом от дачи показаний, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился дома по 

<

адрес> Он решил употребить коноплю путем курения, с целью расслабится. Ранее он употреблял коноплю. С целью её приобретения, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 19-30 часов на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> приехал на участок местности, расположенный на удалении около 3-х км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Взяв имеющуюся у него полипропиленовую сумку, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, нарвал руками и сложил в сумку верхушечные части растения дикорастущей конопли. В это время он в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения не находился. Понимая, что растения дикорастущей конопли являются наркотическими средствами, а её приобретение и хранение запрещено уголовным законом, он стал хранить её тут же, поставив сумку возле переднего бампера автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***>. Всю приобретенную коноплю он собирался употребить сам, путем курения. В это время появились сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели осмотр участка местности, на котором он приобрел и хранил наркотические средства. В ходе осмотра места происшествия была изъята полипропиленовая сумка с находящимся в ней веществом растительного происхождения и помещена в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой он и все участвующие в осмотре поставили свои подписи. В ходе осмотра он также рассказал о совершенном им преступлении – незаконном приобретении и хранении наркотических средств. О том, что он употребляет коноплю путем курения, никто не знал. Далее в Отд МВД России по Родинскому району у него были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74).

Согласно показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85), оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом от дачи показаний, ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе его в качестве подозреваемого.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил. 

Также в судебном заседании ФИО1 показал, что наркотики не употребляет, пройти курс лечения может самостоятельно. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

В судебное заседание свидетель Б не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний последнего, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он проводил оперативные мероприятия по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и находился на участке местности, расположенном на удалении около 3-х км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> где ему стало известно, что житель 

<

адрес> ФИО1 на вышеуказанном участке незаконно приобрел дикорастущую коноплю. О данном факте он сообщил в Дежурную часть Отд МВД России по ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он в составе следственно-оперативной группы находился на участке местности, расположенном на удалении около 3-х км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес>, где также был и ФИО1 Следователь, с его участием, а также понятых и ФИО1, произвел осмотр места происшествия - данного участка местности. В ходе осмотра был обнаружен и изъят полипропиленовый пакет с ручками, в котором находилось вещество растительного происхождения, по признакам конопля. ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения – конопля, которую он нарвал для собственного употребления и указал на место, где она была сорвана на осматриваемом участке. Изъятый полипропиленовый пакет вместе с его содержимым (веществом растительного происхождения) были помещены в полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой, с пояснительной надписью и подписями всех лиц, участвующих в осмотре. После составления протокола осмотра места происшествия, они все с ним ознакомились и расписались в нем (л.д. 28-30).

В судебное заседание свидетель Ч не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний последнего, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и ранее ему знакомый ЧИ. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном на удалении около 3-х км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> где находился ранее ему незнакомый человек, который представился как ФИО1. Следователь с его участием, участием ЧИ ФИО1 и сотрудника полиции, произвел осмотр данного участка местности. В ходе осмотра сотрудниками полиции был обнаружен полипропиленовый пакет с ручками (сумка) с находящимся в нем веществом растительного происхождения, по внешнему виду и запаху - конопля. ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения – конопля, которую он нарвал для собственного употребления и указал на место, где она была сорвана на осматриваемом участке. Изъятый полипропиленовый пакет вместе с его содержимым (веществом растительного происхождения) были помещены в полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой, с пояснительной надписью и подписями всех лиц, участвующих в осмотре. После составления протокола осмотра места происшествия, они все с ним ознакомились и расписались в нем (л.д. 22-24).

В судебное заседание свидетель ФИО3 не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний последнего, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, последний дал аналогичные показания, что и свидетель Ч.(л.д. 25-27).

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Б, Ч., ЧИ., суд находит их допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу, так как они согласуются как между собой, так и с изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и никем не оспариваются.

Кроме показаний свидетелей Б, Ч ЧИ оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия (участка местности) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на участке местности, расположенном на удалении около 3 км в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Изъятые предметы упакованы в полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ Для пакетов Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 5-11); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания при температуре 1100 С

до постоянной массы 632 г.(л.д. 33-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на ватном диске со смывами с рук гр-на ФИО1, представленном на исследование в бесцветном полимерном пакете, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишиное масло). На контрольном ватном диске, представленном на исследование в бесцветном полимерном пакете, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования) (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), согласно которого предметы, изъятые протоколом ОМП ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на удалении около 3 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, а именно: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 632 грамма; сумка из полимерной ткани белого цвета - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), согласно которого предметы, изъятые протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1, а именно: ватный диск со смывами с рук гр-на ФИО1, на котором обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК); контрольный ватный диск при изъятии смывов с рук гр-на ФИО1 - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

Огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, так и других доказательств.

Признавая оглашенные показания подсудимого ФИО1 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из протокола следственного действия осмотра места происшествия видно, что подсудимый ФИО1 сам указал место сбора частей дикорастущей конопли. Подтверждаются его показания также показаниями свидетелей Б., Ч., ЧИ 

Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, личных неприязненных отношений у свидетелей как с подсудимым, так и между собой не было, оговаривать у них подсудимого ФИО1 оснований нет. Об объективности показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждаются заключениями экспертов, согласно которых вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания при температуре 1100 С до постоянной массы 632 г. На ватном диске со смывами с рук гр-на ФИО1, представленном на исследование в бесцветном полимерном пакете, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишиное масло). 

У суда нет оснований сомневаться в заключениях указанных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. В судебном заседании какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, не установлены. 

Подтверждается вина ФИО1 и другими исследованными судом и согласующимися между собой доказательствами, указанными выше.

Факт незаконного приобретения и хранения подсудимым ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 632 грамма нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым ФИО1 сорвал части растений дикорастущей конопли и хранил их на участке местности, расположенном на удалении около 3 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> 

Так, ФИО1 были выполнены действия по приобретению и хранению наркотического средства, размер которого является крупным. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд не усматривает и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному составу в связи с добровольной сдачей наркотического средства, так как наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции при осмотре места происшествия и изъято. 

Данное обстоятельство подтвердил подсудимый, подтверждается данное обстоятельство и показаниями свидетелей Б, Ч., ЧИ., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Таким образом, изъятие наркотических средств имело место в ходе производства следственного действия - осмотра места происшествия после сообщения в дежурную часть, что исключает освобождение от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию. 

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, на вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении настоящего преступления не может повлиять тот факт, что на контрольном ватном диске, представленном на исследование, не нашли следов наркотических веществ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд признает и учитывает, что ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, данное преступление им совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору. 

Как личность ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.88-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении двух н/л детей, состояние его здоровья, молодой трудоспособный возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе, суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 явкой с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что объяснение ФИО1 дано после обнаружения и изъятия следов преступления при осмотре места происшествия. Согласно ст.142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, в связи, с чем у суда не имеется оснований для признания объяснения ФИО1 явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих вину подсудимого суд не установил.

Согласно справки 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

У суда нет никаких оснований сомневаться в объективности и беспристрастности выводов экспертов, а поэтому суд признает вышеуказанную экспертизу допустимым доказательством по данному делу. 

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, личности ФИО1, совершившего настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости по приговору Завьяловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что последний на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд, полагает невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменить меру пресечения в отношении него на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. 

Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При расследовании уголовного дела и в суде участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде не поступало, он находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет возможность официально трудоустроиться и препятствий к этому не установлено, сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, а также лиц, находящихся на его иждивении не имеется, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании постановлений следователя, в ходе предварительного следствия адвокату Решетченко М.С., представлявшему интересы ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 6000 рублей (л.д. 147). 

В судебном заседании интересы подсудимого также представлял защитник Решетченко М.С. Сумма, подлежащая выплате адвокату Решетченко М.С. за участие в судебном заседании составляет 1500 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 6000 рублей, в суде в сумме 1500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по данному уголовному делу изменить на содержание под стражей. ФИО1 по настоящему уголовному делу взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 632 грамма; сумка из полимерной ткани белого цвета; ватный диск со смывами с рук гр-на ФИО1, на котором обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК); контрольный ватный диск при изъятии смывов с рук гр-на ФИО1 – находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 6000 рублей, в суде в сумме 1500 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий В.В. Круглов