Дело № 5-92/2017 Копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Володарск 

19 сентября 2017 год - оглашение резолютивной части постановления, 

20 сентября 2017 год - изготовление мотивированного постановления 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., с участием ФИО1, представителя Отдела МВД России по Володарскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей ИП ФИО3 администратором, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2016 года в 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговой точке ИП ФИО4 в магазине «Аленка», расположенном по ул.Аминева г. Володарск Нижегородской области, осуществляла реализацию продукции с логотипами «Адидас», «Найк» без разрешения правообладателя. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала, указав, что выставила на продажу товар, имеющий логотипы марок ООО «Адидас», ООО «Найк», и который не подошел ее мужу. Продажа данного товара носила единичный случай. Просила при рассмотрении дела применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Отдела МВД России по Володарскому району ФИО2 указала, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, не возражала против применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться объявлением ФИО1 устного замечания, поскольку продажа данного товара носит единичный случай.

Представители потерпевших ООО «Адидас», ООО «Найк», ООО «Власта-Консалтинг» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, судья полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие. 

Выслушав ФИО1, представителя Отдела МВД России по Володарскому району ФИО2, изучив материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения полностью доказанной.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом 52 БЖ № 627349 об административном правонарушении от 17.07.2017г.; сообщением о происшествии от 27.12.2016г.; актом изъятия вещей от 27.12.2016г., согласно которого в ИП ФИО4 изъяты брюки с логотипом «Адидас» по цене 850 руб., кроссовки черные с логотипом «Найк» размер 38 по цене 1200 руб.; объяснением ФИО1, заключением эксперта № 1263 АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 29.05.2017г. из которого следует, что представленная на исследование продукция спортивные брюки, кроссовки имеют признаки несоответствия оригинальной продукции, содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и «Найк», имеет признаки контрафактной. Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением товаров правообладателей. Сумма ущерба, причиненного компании «adidas AG» составляет 4695 руб. 24 коп., причиненного компании «Найк ФИО5.» составляет 8889 руб.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Руководствуясь данными положения КоАП РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя, судья приходит к выводу о том, что какого-либо существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и неблагоприятных последствий в данном конкретном случае не наступило, правонарушение ФИО1 совершено впервые, в связи с чем прекращает производство по делу в отношении ФИО1 ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания. 

В соответствии с пп.2 п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Конфисковать изъятый согласно акта изъятия от 27.12.2016 года товар: брюки с логотипом «Адидас» размер 3XL, кроссовки черные с логотипом «Найк» размер 38. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

Копия верна. Судья: