РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 23 сентября 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А., 

при секретаре Подкопаевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2019г. №, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 31.05.2019г. №. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., за невыполнение требований п. 9.10 ПДД, ввиду того, что 31.05.2019г., в 20 часов 01 минуту, на пересечении 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес>, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося впереди попутно и остановившегося.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, мотивировав тем, что данное постановление об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, в связи с тем, что водитель «Шевроле Ланос» – ФИО3 нарушил п. 8.5 ПДД – не убедился в безопасности маневра, а именно, на перекрестке ФИО3 повернул налево на 

<

адрес> со среднего ряда, не убедившись в безопасности маневра, резко остановился, проехал чуть дальше и опять резко затормозил, чем создал аварийную ситуацию, в связи с чем, ФИО3 является виновником данного ДТП, следовательно, в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2019г. №, вынесенное старшим лейтенантом полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

В судебное заседание ФИО3 и инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старший лейтенант полиции ФИО2 не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 31.05.2019г. №. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., за невыполнение требований п. 9.10 ПДД, ввиду того, что 31.05.2019г., в 20 часов 01 минуту, на пересечении 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> 

<

адрес>, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося впереди попутно и остановившегося.

В своей жалобе ФИО1 указал, что данное постановление об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, в связи с тем, что водитель «Шевроле Ланос» – ФИО3 нарушил п. 8.5 ПДД – не убедился в безопасности маневра, а именно, на перекрестке ФИО3 повернул налево на 

<

адрес> со среднего ряда, не убедившись в безопасности маневра, резко остановился, проехал чуть дальше и опять резко затормозил, чем создал аварийную ситуацию, в связи с чем, ФИО3 является виновником данного ДТП, следовательно, в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания судом изучена запись с видеокамеры, полученная из ЕДДС, при просмотре которой видно, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> и на перекрестке 

<

адрес>, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося впереди попутно и остановившегося, нарушив п. 9.10 ПДД, а именно нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Согласно п.п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.п 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд полагает, что значимые для разрешения вопроса о виновнике ДТП обстоятельства инспектором ДПС определены правильно, вывод о виновности ФИО1 обоснован, наказание назначено в рамках санкции соответствующей статьи КоАП РФ, нарушений материального и процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 31.05.2019г.. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, поданную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд города Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов