Дело № 2-275/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Тверь водоканал» ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Звезда» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в суд к ООО «Тверь Водоканал» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. 

В обосновании исковых требований указано, что истец 01.01.2024 г. заключил с ИП ФИО5 (Арендодатель) договор аренды нежилого помещения № 9/14/2024 в цокольном этаже МКД по у: 

<

...>, для склада бытовых вещей личного пользования.

В соответствии с п.1.6 договора аренды 01.01.2024г. помещение № 1 площадью 23,1 кв.м по было передано Арендатору с исправными инженерно-техническими сетями, в том числе и канализацией в пригодном для использования помещения в соответствии с его целевым назначением. При этом Арендатор с момента приема помещения на основании акта несет ответственность за работоспособность сетей, за исключением возникновения аварийных ситуаций. 

09 февраля 2024 года, приехав в указанное помещение, истец обнаружил, что всё помещение и находящиеся в нем вещи затоплены канализационными стоками.

При выяснении обстоятельств затопления было установлено, что 27 января 2024 года с участием мастера участка ООО «Звезда» ФИО6. Ю. и ФИО7, представителя аварийной службы ФИО8 и представителя ИП ФИО5 был составлен акт обследования помещений по адресу 

<

...>, в результате которого было установлено, что произошло затопление общедомового имущества на трассе ООО «Звезда» в результате засора центрального канализационного коллектора, находящегося в ведении ООО «Тверь Водоканал». 

Однако, в период с 27.01.2024 г. до 09.02.2024 г. Арендодатель не поставил истца, как Арендатора в известность о том, что произошло затопление цокольного этажа, в результате чего он не смог своевременно предпринять меры по перемещению хранящихся в помещении примерной стоимостью 3 000 000,00 рублей, в безопасное место, в результате чего личные находящиеся длительное время в канализационных стоках, пришли в негодность, приобрели зловонный запах. 

Часть вещей, примерной стоимостью 480 000,00 руб. пришлось утилизировать, поскольку они пришли в полную негодность, применение их для личных целей в дальнейшем не представлялось возможным. В отношении оставшихся вещей истец предпринял меры к восстановлению их частичной товарной и бытовой ценности, обратившись к услугам химической чистки вещей.

Так, 09.02.2024 г. с ИП ФИО9 был заключен договор возмездного оказания услуг № 005449 на проведение химической чистки личных вещей Арендатора, пришедших в негодность при затоплении, стоимость договора -126 685,00 руб., договор исполнен в полном объеме, стоимость химчистки оплачена мной в полном объеме.

Также между истцом и ИП ФИО10 был заключен договор возмездного оказания клининговых услуг № 10 от 19.02.2024 г. на сумму 17 000,00 руб., договор также исполнен в полном объеме, стоимость услуг оплачена мной в полном объеме.

Кроме того, ущерб был причинен и еще ряду вещей, которые утратили товарный вид в связи с затоплением, а именно: книги 95 шт. за 500 рублей на общую сумму 47 500 рублей, граммпластинки 230 шт. за 300 рублей на общую сумму 69 000 рублей, пылесос Shark 1 шт. на сумму 50 000 рублей, обогреватель Rorus 1 шт. на сумму 3 000 рублей, машинка для стрижки кустов Bosh 1 шт. на сумму 10 000 рублей, рапогенератор Shark 1 шт. на сумму 20 000 рублей, машинка для стрижки волос на сумму 1 500 рублей, кухонный комбайн на сумму 10 000 рублей, машинка швейная на сумму 2 000 рублей, футбольные мячи 4 шт. за 1 000 рублей на общую сумму 4 000 рублей, робот поломойщик на сумму 5 000 рублей, сумка спортивная 2 шт. за 2 000 рублей на общую сумму 4 000 рублей. 

Таким образом, в связи с необходимостью восстановления личных вещей истца и членов семьи, хранившихся в арендованном помещении, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах по химической очистке вещей. Общая сумма материального ущерба составила 369 685,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 369 685 рублей и моральный вред в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО11, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, полагала что надлежащим ответчиком является именно ООО «Тверь Водоканал». 

Представитель ответчика ООО «Тверь Водоканал» ФИО12 против удовлетворения требований возражала. Дополнительно пояснила, письменные возражения, из которых следует, что в акте осмотра от 27.01.2024 года, составленный без участия представителей Общества, вероятной причиной затопления нежилого помещения по адресу: 

<

...> послужил засор центральной уличной канализационной системы (встал канализационный коллектор), из-за чего вследствие сильного давления фекальных масс выдавило закрытую ревизию стояка канализации в цокольном этаже, что привело к затоплению нежилого помещения. Механизм затопления, указанный и зафиксированный в акте обследования от 27.01.2024, а также отсутствие подтопления 27.01.2024 иных помещений и внешних изливов свидетельствуют о неисправности именно внутридомовой инженерной системы многоквартирного дома 14 по ул. Ткача (негерметичность ревизии канализации). Данный акт является единственным представленным Истцом доказательством, которое, по его мнению, обосновывает довод о виновности Общества в причинении ущерба. Однако из буквального толкования выводов акта следует, что затопление произошло из общедомовой канализационной трубы, находящейся на балансе управляющей компании ООО «Звезда», и не устанавливает какой-либо вины Общества. Согласно пункту 5.8.2 Правил №170, система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/ см2 (0,1 МПа). Такой уровень давления образуется при воздействии столба воды высотой до 10 м, и для его достижения стоки должны были находиться на уровне третьего-четвертого этажа. Даже при наличии засора дворовой сети канализации, сточные воды, при надлежащем содержании внутридомовой сети, т.е. ее герметичности, не могут попасть в подвал, так как по принципу сообщающихся сосудов должны излиться из самой низшей точки, которой является канализационный колодец. Именно ненадлежащее содержание и состояние внутридомовой системы канализации в рассматриваемом случае могло явиться необходимым и достаточным основанием наступления следствия в виде затопления и повреждения имущества, находящегося в подвальном помещении, и причинения ущерба Истцу. В виду отсутствия доказательств надлежащего состояния внутридомовых сетей, а также доказательств свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по содержанию и обслуживанию канализационных сетей, из представленных в дело документов, в том числе акта осмотра подвального помещения от 27.01.2024, нельзя сделать однозначный вывод о вине ООО «Тверь Водоканал» в подтоплении канализационными стоками подвального помещения, основываясь исключительно на статусе эксплуатирующей организации. Истцом не подтвержден моральный вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10). Истцом не представлено доказательств о причинении ему Обществом нравственных или физических страданий. Принимая во внимание, требования Истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей не обоснованы и не могут быть удовлетворены судом.

Представителя третьего лица ООО «Звезда» ФИО3, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку засор произошел на сетях обслуживаемых ООО «Тверь Водоканал», а не на сетях Управляющей компании, следовательно именно Водоканал должен нести ответственность. Ответчику судом неоднократно разъяснялось право на назначение строительно-технической экспертизы, от проведение которой ответчик отказался.

Представитель третьего лицо Администрации города Твери извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе лов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе пункт 5 Правил № 491). Согласно пункту 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - ила № 170), система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа). Следовательно, обеспечить надлежащее водоотведение от многоквартирного дома возможно даже при наличии подпора на наружных канализационных сетях, обеспечив герметичность внутренний системы водоотведения. Повышение уровня стоков в канализационных колодцах при отсутствии излива сточных вод на рельеф местности является эксплуатационной характеристикой работы наружных канализационных сетей (указывает на работоспособность сетей) и не влияет на качество предоставляемой услуги водоотведения. В соответствии со статьей 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений поквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Следовательно, действующим жилищным законодательством на управляющую организацию возлагается обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет (далее - ГИС ЖКХ) управление многоквартирным домом № 14 на улице Ткача в городе Твери с 01.09.2023 осуществляется ООО «Звезда».

Иные участники процесса, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником нежилого помещения, расположенного в доме 14 по ул. Ткача, в г. Твери. Нежилое помещение, расположено на цокольном этаже.

01 января 2024 года между ФИО4 (Арендатор) и ИП ФИО5 (Арендодатель) был заключен договор аренды указанного нежилого помещения №9/14/2024 для хранения и склада бытовых вещей личного пользования.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение истца по указанному адресу, осуществляет ООО «Звезда».

Актом ООО «Звезда» от 27 января 2024 года подтверждается факт залития цокольного помещения канализационными стоками.

Из указанного акта осмотра следует, что причиной залития явился засор центрального канализационного коллектора (встал канализационный коллектор), находящегося в ведении и обслуживании ООО «Тверь Водоканал». Из-за сильного давления фикальных масс выдавило крытую ревизию стояка канализации и через отвод произошло поступление канализационных вод в помещении цокольного этажа. 

По заявке ООО «Звезда» была проведена прочистка дворовой канализации.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Тверь Водоканал» не отрицалось, что засор произошел в центральном коллекторе, при прочистке которого, было выявлены бинты, бахилы и другой больничный мусор.

Ответчик полагает, что в случае если бы внутренняя система (крытая ревизия стояка канализации) находилась в исправном состоянии, то ревизия не была бы выдавлена и залив бы не произошел.

Согласно Правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 168 (далее Правила) основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций; осуществление пробной или временной эксплуатации сооружений (пункт 3.1.1). 

Пунктом 3.2.5 Правил предусмотрено, что служба эксплуатации сети осуществляет проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий. 

Согласно пункту 3.2.6 Правил техническая эксплуатация сети включает надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов. 

В деле о возмещении убытков истец обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик же, исходя из позиции по делу, может доказывать: размер убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины; невозможность выполнения возложенных на него обязательств в силу форс-мажорных обстоятельств. 

По данному делу доказан факт причинения ущерба имуществу истца, а также факт залива. 

Судом неоднократно разъяснялось ответчику право о назначении по делу судебной экспертизы для установления причины залития нежилого помещения, от которого представитель ООО «Тверь Водоканал» отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Вина в причинении вреда предполагается, пока причинителем не доказано иное. 

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Как указывалось ранее, из акта осмотра от 27 января 2024 года следует, что причиной залития явился засор уличной канализации, ответственность за содержание которой возложена на ООО «Тверь Водоканал». 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27 января 2024 года в 20 часов 24 минуты в адрес ООО «Тверь Водоканал» от управляющей компании ООО «Звезда» поступила заявка на прочистку дворовой канализации по адресу: 

<

...>. По результатам обследования Обществом обнаружен засор городского канализационного коллектора, расположенного по адресу: 

<

...> при этом внешний излив канализационных стоков отсутствовал. В период времени с 21:50 до 23:15 того же дня силами Общества проводились работы по устранению засора, в период с 00:10 до 05:15 28 января 2024 года работы были продолжены и засор устранен. Причиной засора явились бытовые отходы (тряпки, бинты, бахилы, песок), проводилась откачка и чистка канализационного коллектора. 

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что залив произошел из-за посторонних предметов, находящихся в канализационной сети, находящейся в зоне ответственности ООО «Тверь Волоканал». 

Суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего осуществления управляющей компанией ООО «Звезда» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Поскольку засор обнаружен в сети, относящейся к зоне балансовой принадлежности ООО «Тверь Водоканал», именно данное лицо в силу распределения бремени доказывания должно доказать отсутствие своей вины в произошедшем неблагоприятном событии, однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подобных доказательств не представило. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что засор в системе общегородской канализации находится в прямой причинно-следственной связи с заливом помещения, повлекшим причинение истцу ущерба, в связи с чем обязанность по причинению ущерба должна быть возложена на ООО «Тверь Водоканал». 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что ответчик ООО «Тверь Водоканал» не предоставил в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба. 

В доказательства размера ущерба истцом были предоставлены следующие документы: договор возмездного оказания клининговых услуг №10 от 19 февраля 2024 года на сумму 17 000 рублей заключенный с ИП ФИО10, акт сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 20 марта 2024 года; чек от 26 марта 2024 года о перечислении 7 000 рублей; чек от 23 марта 2024 года о перечислении 10 000 рублей; договор возмездного оказания услуг от 09 февраля 2024 года заключенный с ИП ФИО9 на проведение химчистки личных вещей на общую сумму 126 685 рублей; акт оказанных услуг от 13 марта 2024 года; акт о приеме вещей в обработку от 12 февраля 2024 года; чек об оплате услуг химчистки от 13 марта 2024 года на сумму 19 985 рублей; чек об оплате услуг химчистки от 13 марта 2024 года на сумму 106 700 рублей. Итого истцом оплачены денежные средства в общем размере 143 685 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал размер материального ущерба, определенный исходя из предоставленных документов об оплате денежных средств.

Требования о взыскании ущерба в размере 226 000 рублей, за вещи не подлежащие восстановлению не подлежат удовлетворению, виду отсутствия документов подтверждающих их наличия, а также сих стоимость.

Судом неоднократно разъяснялось истцу право о назначении оценочной экспертизы для установления размера ущерба, поскольку со слов представителя истца ФИО4 Определил размер ущерба на свое усмотрение. От проведение экспертизы представитель истца отказалась, последствия отказа от проведения экспертиза разъяснялись в судебном заседании.

В силу отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости, подлежащей возмещению самостоятельно истцом не может быть определен, фактическое изложение в тексте искового заявления таблицы с перечнем имущества и их стоимостью за единицу, не является надлежащим доказательством его размера. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено допустимых доказательств размера ущерба в сумме 226 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 073 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 193- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» ИНН 

<

***> в пользу ФИО4 (паспорт №) ущерб в размере 143 685 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 073 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Сметанникова 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года. 

Судья Е.Н. Сметанникова