УИД 52RS0006-02-2024-007122-85

Дело №2-1009/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года 

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., 

при секретаре Смирновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» и ООО «Техник-Юнион» о расторжении договора, взыскании полученной оплаты по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» и ООО «Техник-Юнион» о расторжении заключенного с ними договора оказания услуг, взыскании с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» стоимости пакета услуг Priority и подключения к пакету услуг в размере 107 800 руб., начисленной на указанную сумму в соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки за период с 02.12.2024 г. по 26.02.2025 г. в размере 92 708 руб., а также за последующий период до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день, взыскании с ООО «Техник-Юнион» стоимости услуг в размере 2 200 руб. и начисленной на указанную сумму в соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки за период с 02.12.2024 г. по 26.02.2025 г. в размере 1 892 руб., а также за последующий период до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа, указав, что 14.11.2024 г. при заключении кредитного договора на приобретение автомобиля путем акцепта ею публичной оферты, размещенной на официальном сайте ООО «Техник-Юнион», был подключен пакет услуг технической и информационной поддержки Priority (техническая и информационная помощь автомобилистам) сроком на 21 мес., исполнитель услуг - ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС», стоимость услуг составила 110 000 руб. и была оплачена ею полностью посреднику ООО «Техник-Юнион». Она в данных услугах не нуждалась, в связи с чем 21.11.2024 г. направила ответчикам претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.11.2024 г. между истцом (заказчиком) и ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (исполнителем) в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать техническую и информационную поддержку по выбранному заказчиком пакету услуг (Priority) в отношении автомобиля Opel Astra (VIN №), срок оказания услуг - 21 мес.

В соответствии с п. 4.1 Публичной оферты, размещенной на официальном сайте ООО «Техник-Юнион» https://assistholding.ru, общая стоимость услуг состоит из вознаграждения исполнителя/ посредника, стоимости пакета услуг, стоимости подключения к пакету услуг и составляет 110 000 руб.

Данная сумма в день заключения договора перечислена со счета истца на счет ООО «Техник-Юнион» (посредника).

В соответствии с п. 4.2. Публичной оферты стоимость оплаты услуг исполнителя/ посредника составляет 2% от общей оплачиваемой суммы. 

В соответствии с п. 2.2. Публичной оферты ООО «Техник-Юнион» приняло на себя обязательства: разъяснить Заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; разъяснить Заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг; произвести согласование выбранного Заказчиком пакета услуг с Исполнителем УТИП с учетом требований Заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения), согласовать добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика; обеспечить передачу сведений Исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; обеспечить включение Заказчика в базу клиентов Исполнителя УТИП; оформить у Исполнителя УТИП сертификат на право пользования пакетом услуг, передать указанный сертификат Заказчику; совершить иные необходимые действия, направленные на подключение Заказчика к пакету услуг.

В соответствии с п. 5.1. Публичной оферты услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний после получения оформленного сертификата, и подлежат оплате. Факт передачи сертификата отражается в заявлении об акцепте публичной оферты. Оформление дополнительного акта приема-передачи не требуется.

21.11.2024 г. истец направила ответчикам претензии об отказе от договора и возврате денежных средств, которые получены адресатами: ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» 26.11.2024 г., ООО «Техник-Юнион» 25.11.2024 г.

03.12.2024 г. истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ответах на претензию истца ответчики отказали в возврате денежных средств со ссылкой на то, что услуги оказаны ей в полном объеме, в соответствии с п. 4.3. Публичной оферты из оплаченных ею 110 000 руб. стоимость услуг по подключению к пакету услуг составила 102 550 руб. (определяется по формуле: общая стоимость услуг - вознаграждение исполнителя/ посредника - (стоимость пакета услуг мес. * кол-во месяцев); стоимость пакета услуг Priority из расчета 250 руб./ месяц за 21 месяц составила 5 250 руб.; стоимость услуг посредника ООО «Техник-Юнион» составила 2 200 руб. (2% от общей оплачиваемой суммы).

Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по его применению не допускается взимание исполнителем вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ (например, обязанностей по доведению информации об исполнителе, потребительских свойствах и стоимости услуги (ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также за услуги, оказывая которые, исполнитель действует исключительно в собственных интересах (осуществление возмездных агентских обязанностей), и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для потребителя (часть 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", подлежащая применению в порядке аналогии закона).

В данном случае предоставление истцу всей необходимой информации об услугах, за что в числе прочего взята оплата ООО «Техник-Юнион», является обязанностью исполнителя в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Прочие оказываемые ООО «Техник-Юнион» услуги не имеют для истца как заказчика самостоятельной потребительской ценности вне договора об оказании услуг, при их оказании ответчики действовали исключительно в собственных интересах. 

Как следствие, взимание ответчиками с истца отдельной платы за данные действия как за самостоятельные услуги является незаконным.

Согласно пункту 1 ст. 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю лишь фактически понесенных расходов.

Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано ранее, претензия истца об отказе от договора получена исполнителем 26.11.2024 г., соответственно, указанная дата является датой расторжения договора.

Соответственно, в удовлетворении требования о расторжении договора суд истцу отказывает, поскольку договор расторгнут до ее обращения в суд, права истца в указанной части не нарушены и не требуют судебной защиты.

В части условий договора на абонентское обслуживание спор между сторонами регулируется, помимо приведенных положений Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг, положениями статьи 429.4 указанного Кодекса, согласно которым договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма также не ограничивает право заказчика отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как указано истцом, какими-либо услугами она не воспользовалась. В свою очередь, ответчики не представили доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Пунктом 1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В данном случае возврат денежных средств за неистекший период действия договора исполнителем должен был быть произведен не позднее 06.12.2024 г. Доказательств возврата истцу денежных средств, в т.ч. частичного, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата оплаты по договору за неистекший период его действия (с учетом периода действия договора до его расторжения – 13 дней), размер которой составит 5 141,67 руб. (5 250 руб./ 630 дн. х (630 – 13) дн.), а также незаконно полученных денежных средств в размере 104 750 руб., итого 109 891,67 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Исходя из приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (именуемый далее «надлежащий ответчик»). В отношении другого ответчика иск удовлетворению не подлежит.

Соответственно, поскольку истец заявляет к взысканию с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в порядке возврата оплаты лишь 107 800 руб., указанную сумму суд и взыскивает с данного ответчика в пользу истца.

Во взыскании оплаты по договору в остальной части суд истцу отказывает.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании которой истец заявляет неустойку, урегулированы иные правоотношения между потребителем и исполнителем. Истец вправе требовать лишь взыскания процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указала период для начисления неустойки с 02.12.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем проценты подлежат взысканию с надлежащего ответчика не ранее чем с 07.12.2024 г. - по истечении 10-дневного срока после получения надлежащим ответчиком претензии.

Размер процентов за период с 07.12.2024 г. по день рассмотрения дела судом составит 7 252,33 руб. из расчета: 107 800 руб./ 366 дн. х 25 дн. х 21% + 107 800 руб./ 365 дн. х 92 дн. х 21%.

Во взыскании процентов за предшествующий период суд отказывает, тогда как проценты за последующий период подлежат взысканию.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку надлежащий ответчик не возвратил истцу в установленный законом срок оплату по соглашению, нарушив права последней как потребителя, суд взыскивает с надлежащего ответчика в пользу истца с учетом всех обстоятельств дела компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., отказав во взыскании данной компенсации в остальной части.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение надлежащим ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с надлежащего ответчика штрафа, размер которого составит 130 052,33 руб. ((107 800 + 7 252,33 + 15 000) х 50%).

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с надлежащего ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 452 руб. (в том числе по требованию о взыскании компенсации морального вреда 3 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) оплату по договору об оказании услуг в размере 107 800 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 252,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 130 052,33 руб., а также проценты, начисляемые на сумму невозвращенной оплаты по договору об оказании услуг в размере 107 800 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения суда, начиная с 3 апреля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (ИНН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 452 руб.

Разъяснить ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» и ООО «Техник-Юнион» право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиками - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 16 апреля 2025 года.