ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года город Тула 

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Горшковой В.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Федорова Г.С.,

подсудимого ФИО9,

защитника в лице адвоката Топильского В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО9 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 31 метра от входа в помещение Спасского храма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с ранее знакомым ему ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО9 увидел у ФИО1 мобильный телефон марки «honor 8х», стоимостью 14 000 рублей 00 копеек, с установленным на нем дополнительным оборудованием, не представляющим материальной ценности, а именно: чехлом типа «Бампер», защитной пленкой и сим-картой сотового оператора «Yota». Достоверно зная, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и при нем находится вышеуказанный мобильный телефон с установленным на нем дополнительным оборудованием, у ФИО9 возник корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из внутреннего кармана куртки ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь участке местности, расположенном на расстоянии 31 метра от входа в помещение Спасского храма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к нему, расстегнул молнию надетой на том куртки, просунул правую руку во внутренний карман, откуда достал принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «honor 8х», стоимостью 14 000 рублей 00 копеек, с установленным на нем дополнительным оборудованием, не представляющим материальной ценности, а именно: чехлом типа «Бампер», защитной пленкой и сим-картой сотового оператора «Yota», после чего убрал телефон в карман своей куртки, тем самым тайно похитив его из одежды ФИО1 Завладев имуществом ФИО1, ФИО9 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО9, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он же и ФИО2, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, встретились у 

<

адрес>, где у них возник умысел на тайное хищение из подвала указанного дома металла, принадлежащего жильцам 

<

адрес>. Для осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение металла, ФИО9 и ФИО2, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, должен был молотком выбить кирпичную кладку подвального окна подъезда № 

<

адрес>, в котором хранился металлолом, после чего вместе с ФИО9 пролезть через образовавшееся отверстие в подвальное помещение дома, откуда вытащить лом металла на улицу, вызвать грузовое такси, на котором в последующем отвезти похищенный металлолом в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдать металлолом, а деньги поделить поровну. Реализуя свои преступные намерения ФИО9 и ФИО2, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к окну подвала подъезда № 

<

адрес>, где ФИО2, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, молотком, который ему передал ФИО9 для облегчения их преступных намерений, разбил кирпичную кладку, указанного окна и через образовавшееся отверстие пролезли в подвальное помещение, тем самым незаконно проникли в него. Продолжая действовать согласно распределенным преступным ролям, совместно и согласованно, ФИО9 и ФИО2, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, находясь в подвальном помещении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного вреда жильцам дома № по 

<

адрес>, и желая их наступления, совместно стали вытаскивать из окна подвального помещения подъезда № дома № по 

<

адрес> на улицу металлические трубы весом 51 кг 300 гр. по цене 12 рублей за 1 кг, а всего на сумму 615 рублей 60 копеек, и складывать их возле указанного окна. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО9 и ФИО2, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции, и они были задержаны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что преступления совершены им так, как указано в обвинительном заключении, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. 

Помимо признания своей вины ФИО9, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ вина ФИО9 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 88-94, 95-99, 100-104, 122-126, 134-138), согласно которым у него есть знакомый ФИО9, с которым он дружит со школы. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он позвонил Кашменских и предложил провести вместе время и выпить спиртного, на что тот согласился. Около 18 часов 45 минут они встретились, зашли в магазин, где он купил бутылку водки, после чего пошли в сторону 

<

адрес>, где расположен храм «Спас на горе», в то место, где ранее они с Кашменских неоднократно распивали спиртное. Все это время принадлежащий ему телефон марки «Хонор 8Х», находился во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки, при этом карман застегивался на молнию. В тот день он неоднократно доставал из указанного кармана свой телефон, после чего клал его обратно. Кашменских видел откуда он доставал каждый раз телефон и куда клал его обратно. В тот день около 19 часов 15 минут он и Кашменских расположились на трубах теплотрассы, что находятся перед входом на кладбище, а точнее перед входом на территорию храма «Спас на горе», где и стали распивать спиртное. Он при Кашменских периодически доставал свой телефон, смотрел время и пользовался им. Также он ему неоднократно говорил, что недавно приобрел новый телефон. Последний раз он видел свой телефон в 20 часов 00 минут, когда смотрел на нем время, потом вновь убирал телефон в расположенный слева внутренний карман надетой на нем куртки, и застегнул на механическую молнию. В течении совместно времяпровождения с К. куртка всегда была надета на нем, он ее не снимал, так как на улице было холодно, а телефон всегда находился на своем месте. С К. они совместно распивали спиртное примерно до 23 часов 30 минут. Примерно в 23 часа 30 минут, когда он был уже изрядно пьян, он понял, что Кашменских рядом нет. В какой момент К. ушел и в каком направлении, он не обратил внимание. После этого он отправился в пивной бар, расположенный на 

<

адрес>. В кафе он пришел примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В данное кафе он зашел погреться, так как сильно замерз, а также приобрел там еще спиртное, где его и употребил. Находясь в указанном кафе, он решил посмотреть сколько время, после чего просунул руку во внутренний карман своей куртки и обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон отсутствует. Также заметил, что молния на кармане была расстегнута. Он сразу проверил остальные карманы у себя на одежде, но телефона нигде не было. После этого он решил, что где-то потерял телефон, но возвращаться искать не стал. Он попросил у сотрудника бара мобильный телефон, чтобы попробовать позвонить на свой мобильный телефон, однако телефон был уже выключен. После этого он направился домой. Утром он заблокировал сим-карту, что была установлена в похищенном у него телефоне. Спустя несколько дней, точную дату он не запомнил, он созвонился с Кашменских, чтобы договориться погулять. При встрече он рассказал К., что у него пропал мобильный телефон, на что К. сказал, что это плохо и больше они на эту тему не разговаривали. 

Данные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства пояснив, что не считает для себя указанный ущерб значительным.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 167-171), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, он через приложение такси 

<

данные изъяты> увидел заказ по адресу: 

<

адрес>, с путем следования по адресу: 

<

адрес> принял данный заказ. Прибыв по адресу: 

<

адрес> он связался с оператором, а оператор в свою очередь связался с клиентом. Спустя примерно 2 минуты к нему вышел клиент. Как только клиент сел в его машину, то сразу сказал, что у него нет денег, и он не может ему заплатить, но предложил ему купить у него телефон «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета. Как его заверил клиент, указанный телефон принадлежит ему, но так как ему требуются деньги, тот готов его продать за 2000 рублей, а также в стоимость войдет его перевозка до дома № 

<

адрес>. Клиент сказал, что телефон ему подарили друзья в ДД.ММ.ГГГГ. Ему понравился телефон, тот был новым и в хорошем состоянии, и он согласился довезти клиента до дома, а также заплатить ему 2000 рублей за указанный телефон, так как был уверен, что телефон принадлежит лично ему. Сим карта в телефоне была, но после того, как он согласился купить указанный телефон, клиент попросил его вытащить сим карту и вернуть ему. Он вытащил из указанного телефона сим карту и передал ее клиенту, а также отдал ему 2000 рублей. На телефон был силиконовый чехол бампер (прозрачный) и защитная пленка. Чехол был грязный, и он его выбросил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон который он купил у клиента по имени К. краденный, после чего данный телефон был им передан сотрудникам полиции ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Туле.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен стол, находящийся в кабинете № ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Туле, откуда изъят мобильный телефон марки «Honor 8x» (том 1 л.д.74-75 ) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Туле у потерпевшего ФИО1 изъяты кассовый и картонная коробка на похищенный у него телефон «honor 8х». (том 1 л.д. 106-108) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены изъятые у него в ходе выемки: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и картонная коробка от телефона «honor 8x», а также изъятый у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «honor 8x» с защитной пленкой. (том 1 л.д. 109-116) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.117-118) 

- справкой, предоставленной 

<

данные изъяты>, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «honor 8x» с учетом износа составляет 14 000 рублей. (том 1 л.д.128 ) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Туле у потерпевшего ФИО1 изъята куртка из внутреннего кармана которой у него был похищен мобильный телефон марки «honor 8x». (том 1 л.д.145-148) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> осмотрена принадлежащая ФИО1 куртка из внутреннего кармана которой у него был похищен мобильный телефон марки «honor 8x». (том 1 л.д.149-150) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 151) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 31 метре от входа в помещение Спасского храма по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.162-166) 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель ФИО3 опознал ФИО9 как мужчину, которого он подвозил ДД.ММ.ГГГГ, и который продал ему телефон «Хонор 8Х» за 2000 рублей (том 1 л.д.183-186) 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО9 в ходе проведения которой потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания.(том 2 л.д.159-162) 

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ вина ФИО9 подтверждается

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 8-11), из которых усматривается, что она является председателем совета многоквартирного дома № по 

<

адрес>. Несколько лет назад, а именно в ДД.ММ.ГГГГ они на общем собрании решили произвести замену труб канализации, водоотведения и отопления с металлических, так как они уже приходили в негодность, на пластиковые. Для этих целей жильцы дома совместно с управляющей компанией создали специализированный счет, на который все жильцы многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанций ЖКХ, делали денежные отчисления, для проведения последующего ремонта на данные денежные средства. Согласно договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ коммуникации, которые они должны были заменить, входят в состав общего имущества многоквартирного дома, и принадлежат в пропорциональной доле каждому жильцу дома. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в подвале их дома проводятся ремонтные работы. Меняются трубы канализации, отопления, водоотведения с металлических на пластиковые. Во время проведения ремонтных работ она периодически спускалась в подвал дома и проверяла, как ведутся работы. Остатки металлических труб, так как те громоздкие лежали в подвале, до окончания ремонтных работ. По окончанию работ, они планировали вывезти их на скупку лома. На улицу металлолом не выносили, так как боялись, что его могут похитить. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней в квартиру постучали, она открыла дверь и увидела молодого парня, который представился сотрудником полиции и предъявил ей свое служебное удостоверение. Он пояснил, что сотрудниками полиции на месте были задержаны несколько молодых людей, которые пытались похитить остатки металлических труб. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в осмотре места происшествия с сотрудниками полиции, в ходе которого было произведено взвешивание на электронных стационарных весах металлических труб, которые молодые люди уже успели вытащить на улицу. В ходе осмотра был установлен вес - 51 кг. 300 гр. лома черного металла. Впоследствии трубы были ей возвращены под расписку.

Показаниями ФИО2, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 76-80, т.2 л.д. 90-94), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с утра и до обеда он находился с бригадой на работе в подвале д. № по 

<

адрес>, где хранились металлические трубы. Находясь на работе, он решил похитить часть данных труб, чтобы сдать их на металлолом, а деньги потратить на личные нужды, так как у него трудно с финансами. На работе он пробыл примерно до 14 часов 00 минут, после чего решил позвонить своему знакомому ФИО5 и предложить тому похитить трубы. Он подумал, что если получится похитить трубы (отрезки), то надо вызвать грузовое такси и увезти их на 

<

адрес> в пункт приема металлолома. ФИО5 на его предложение согласился и сказал что придет. Он сказал тому взять молоток. Тот согласился. Примерно через 15 минут к данному дому пришел ФИО5 с молодым человеком по имени К.. О том, что ФИО5 придет не один, он не знал. По телефону тот ему об этом не говорил. Когда те пришли он пояснил, что есть возможность залезть в подвал и похитить трубы, после чего сдать их на металлолом и деньги поделить поровну. Он решил молотком разбить кладку в одном из проемов и залезть в повал. ФИО5 передал ему молоток, но сказал, что сам туда не полезет, а К. на его предложение согласился. К. отошел за сигаретами, а он в это время подойдя к одному из проемов начал молотком и ногой бить по кирпичной кладке проема подвального окна. Примерно на 3-4 удар кладка выпала внутрь подвала. Он совместно с К. залезли через проем в подвал. К. залез первым, а за ним залез он. Находясь внутри подвального помещения они заметили, что на земле лежат несколько отрезков металлических труб. Трубы были ржавые, различной длины и диаметра. Они с К. выбросили на улицу через образовавшийся проем насколько он помнит 4 трубы различного диаметра и длины. Изначально они не договаривались сколько труб они хотят похитить, они просто хотели набрать металлолома, после чего вызвать грузовое такси и увезти все на скупку лома. Пока они набирали металлолом, К. увидел свет фонарей в подвале, и сказал ему, что кто-то их заметил и им нужно спрятаться. Они с К. спрятались за одной из перегородок. Вскоре они поняли, что к ним приближаются люди. Когда люди подошли, то они поняли, что это был наряд полиции. Сотрудники полиции представились и потребовали представиться их, что они с К. и сделали. Спросив, что они делают в подвале, он понял, что отпираться бессмысленно и сознался, что похищали трубы на металлолом. Вину в том, что по его предложению и совместно с К. пытались похитить трубы и сдать их на металлолом из подвала жилого дома, но не смогли этого сделать, так как были задержаны на месте сотрудниками полиции, он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 31-43), из которых усматривается, что у него есть знакомые ФИО2 и ФИО9 последними он состоит в дружеских отношениях, периодически встречается и общается. Официально они не работают, но ему известно, что ФИО2 подрабатывает в какой-то строительной бригаде на территории г. Тулы. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и ближе к обеду решил сходить в гости к своему соседу по подъезду ФИО9, чтобы распить с тем спиртное. Последний согласился и в ближайшем магазине они купили на общие деньги бутылку водки. В этот момент ему позвонил ФИО2 и попросил помочь, он согласился и взял с собой К.. ФИО2 также попросил взять с собой молоток и прийти по адресу: 

<

адрес>, где тот должен был его ждать. Придя к д. № по 

<

адрес>, они с К. увидели ФИО2. Изначально они не договаривались о том, что он придет с Кашменских. Что за помощь была нужна ФИО2, тот по телефону не говорил. ФИО2 пояснил, что есть возможность похитить металлолом из подъезда данного дома, после чего продать его и полученные деньги поделить пополам. Тот сказал, что работает в данном доме и знает, что там имеются старые металлические трубы. Для этих целей он и попросил молоток. ФИО2 пояснил, что можно разбить кладку на «заложенных отверстиях в подвале» молотком и проникнуть внутрь подвала, так как двери в подвалы были закрыты. Кто-то из них предложил впоследствии вызвать грузовое такси и похищенный металл увезти на скупку лома на 

<

адрес>. Он понял, что ему предложили совершить преступление, и сказал, что этого делать не будет. Тогда ФИО2 сказал ему, чтобы он оставил молоток, который принес с собой. Он отдал ФИО2 молоток, а сам стоял около дома и наблюдал за происходящим. ФИО2 с Кашменских подошли к одному из подъездов, какой номер подъезда был он пояснить не может, так как не знает, несколько раз ударил молотком по кирпичной кладке, потом несколько раз ударил ногой по кладке, и кирпичи выпали внутрь подвала. Он сказал, что в подвал не полезет и решил уйти, в этот момент Кашменских и ФИО2 залезли через отверстие в разбитой кладке в подвал. В это время он заметил, как из окна, которое располагалось над разбитым проемом, выглянул какой-то мужчина, жилец дома как он понял, который мог услышать шум. Как ФИО2 и Кашменских через данное отверстие выбрасывали трубы он не видел, так как ушел. Через несколько минут, когда он был уже на углу дома, он повернулся и увидел, что к тому подъезду приехал экипаж полиции. Он понял, что кто-то из жильцов дома вызвал наряд, и что скорее всего Кашменских и ФИО2 поймают за воровство. Он решил пойти домой и в этот момент ему позвонил один из сотрудников ОУР ОП 

<

данные изъяты> и предложил прийти в отдел полиции для беседы. Он согласился и направился в отдел. Придя в отдел полиции, он заметил, что в отделе уже находились ФИО2 и Кашменских. Сотрудникам полиции он пояснил о происходящем. Как он впоследствии узнал ФИО2 и Кашменских застали на месте при хищении металлических труб сотрудники полиции. К совершению хищения труб он не причастен, так как в подвал он не залазил, трубы не доставал.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 35-39), из которых усматривается, что он работает в должности слесаря-сантехника 

<

данные изъяты>. Данная УК обслуживает дом, в котором он проживает. В его должностные обязанности входит обслуживание квартир и подвалов дома № по 

<

адрес>, а именно замена труб, замена арматуры, чистка засоров в подвале, пуск отопления и т.д. В доме № по 

<

адрес> всего 15 подъездов. Возле каждого из подъездов имеется вход в подвал. Всего входов в подвал 15. Двери подвала металлические и каждая из них оснащена врезным замком. Ключи от каждой двери хранятся один экземпляр у него, второй в аварийной службе и в управляющей компании. В каждом подвале имелись окошки, но несколько лет назад они были заложены кирпичной кладкой. В связи с чем пройти в подвал возможно лишь через металлическую дверь, при наличии ключа. В ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома было принято решение о производстве капитального ремонта коммуникаций дома, которые располагались в подвальном помещении под всей территорией дома. А именно было решено заменить металлические трубы на пластиковые. Все трубы принадлежат жильцам дома. После замены труб, они планировали демонтированные металлические трубы сдать в пункт приема металла, а на вырученные деньги благоустроить двор. Выбрасывать демонтированные трубы они не планировали. Он не видел каким образом проводились работы, так как работы велись в подвале. Он передал подрядчику ключи от всех подвалов, и те изготовили дубликаты. Вечерами он видел, что после того как подрядчик заканчивал работу, двери всех подвалов запирались на замки. Менялись трубы канализации, отопления, водоотведения с металлических на пластиковые. Демонтированные трубы оставались на хранении в подвале дома, и вечером по окончании работ, ежедневно двери подвалов запирались на ключ. На улицу металлолом не выносили, так как боялись, что его могут похитить. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО4, что хранящиеся в подвале их дома трубы двое парней пытались похить из подвала их дома, но были застигнуты на месте преступления. Проникли парни в подвал путем выбивания кирпичной кладки в окне подвала в 14 подъезде дома. Трубы впоследствии были возвращены ФИО4 как лицу, представляющему интересы всех жильцов их дома. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 41-44), из которых усматривается, что он работает в должности 

<

данные изъяты> 5 роты ОБППСП УМВД России по г.Туле ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут их экипажу по рации поступило сообщение от дежурного ДЧ ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Туле о том, что из подвала дома № по 

<

адрес> выносят трубы. Он и ФИО8 незамедлительно выдвинулись по указанному адресу и прибыли туда примерно через 5 минут. На месте их встретил мужчина, который пояснил, что он вызвал полицию и провел их к подъезду № дома № по 

<

адрес>, где указал на выбитую из окна подвала указанного подъезда кирпичную кладку, а также на металлические трубы, что лежали возле указанного окна. Мужчина пояснил, что кто-то решил украсть данные трубы и вероятнее всего планирует еще украсть, так как до сих пор находится в подвале. Он и ФИО8 через окно, в котором была выбита кирпичная кладка, пролезли в указанный подвал, где обнаружили двух мужчин. Данные мужчины сразу признались, что хотели украсть из подвала трубы, но они тем помешали застигнув на месте преступления. Когда они вышли из подвала, то он сразу узнал в одном из них ФИО9, которого и он и ФИО22 знали давно, так как ранее неоднократно в отношении того составлялись протоколы об административных правонарушениях, а второй мужчина преставился им как ФИО2. Они вызвали следственно-оперативную группу, по прибытии которой они передали тем задержанных на месте преступления ФИО9 и ФИО2 Затем их экипаж отправился в ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Туле, где ФИО8 составил рапорт и передал дежурному.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 46-49), из которых усматривается, что он работает в должности 

<

данные изъяты> 5 роты ОБППСП УМВД России по г.Туле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут когда он и ФИО7 находились на маршруте патрулирования, и проезжали по 

<

адрес>, их экипажу поступил сигнал от дежурного ДЧ ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Туле. Как следовало из полученной информации из подвала дома № по 

<

адрес> выносят трубы принадлежащие жильцам указанного дома. Получив сообщение, он и ФИО7 незамедлительно выехали по указанному адресу. Спустя примерно 5 минут они были на месте, где их встретил мужчина который пояснил, что это он звонил в полицию. Мужчина предложил им пройти к подъезду № дома № по 

<

адрес>, где указал на выбитую из окна подвала указанного подъезда кирпичную кладку, а также металлические трубы, что лежали возле указанного окна. Мужчина пояснил, что неизвестные решили украсть указанные трубы и выкинули их из окна указанного подвала, а также, что в настоящее время они по прежнему находятся в подвале. Он и ФИО7 через окно, в котором была выбита кирпичная кладка, пролезли в подвал, где обнаружили двух мужчин. Одного из них он узнал сразу - это был ФИО9. Вторым оказался ФИО2. Кашменских и ФИО2 сразу признались, что хотели украсть из подвала трубы, но они тем помешали, застигнув на месте преступления. Потом они вызвали следственно-оперативную группу, по прибытии которой они передали тем задержанных ими на месте преступления ФИО9 и ФИО2 Затем их экипаж отправился в ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Туле где им был составил рапорт, который он передал дежурному.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности возле подвального окна № подъезда дома № по 

<

адрес>, возле которого обнаружены и изъяты 4 отреза металлических труб. (том 1 л.д.204-212) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и взвешены 4 отрезка металлических труб, общим весом 51 кг 300 гр. (том 1 л.д. 213-216) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и взвешены 4 отрезка металлических труб, вес которых составил 51 кг 300 гр. (том 2 л.д.14-16 )

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 4 отрезка металлических труб, общим весом 51 кг 300 гр., признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д.17-18 ) 

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства возвращены представителю потерпевшего. (том 2 л.д.19-20 ) 

- справкой о стоимости металла от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 3 ) 

- копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 240-242) 

-договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.243-258 ) 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО9 в совершении им преступлений нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд полагает, что ФИО9 совершил именно кражу и покушение на кражу чужого имущества, поскольку его действия носили тайный, скрытый характер, незаметный для окружающих лиц и направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, для чего он предпринял определенные действия, осознавая, что поступает помимо воли и желания хозяев имущества.

Одновременно по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку мобильный телефон был похищен из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, то есть из одежды. 

Вместе с тем, из справки о стоимости ИП 

<

данные изъяты> следует, что стоимость мобильного телефона «Honor 8x», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 14 000 рублей. 

Стоимость похищенного имущества не вызывает сомнений, поскольку подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и показаниями потерпевшего, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

При этом органами предварительно расследования действия ФИО9 квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, однако государственный обвинитель по данному преступлению просил квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, составляет 14 000 рублей. При этом в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 пояснил, что данный ущерб для него значительным не является. Кроме того заработная плата ФИО1 составляет 35000-40000 рублей в месяц, в связи с чем в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как не вправе выходить за рамки поддержанного обвинения и квалифицирует действия ФИО9 не по п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, а по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом суд полагает, что ФИО9 и ФИО2, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили тайный, незаметный для окружающих лиц, согласованный характер, объединенный единым умыслом и каждый из них являлся соисполнителем для достижения единой преступной цели, направленной на завладение чужими материальными ценностями, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение - подвал дома № по 

<

адрес>, именно с целью совершения кражи имущества потерпевших для чего они предприняли определенные действия, осознавая при этом, что проникают туда помимо воли и желания владельцев имущества. Поэтому суд полагает полностью установленными в судебном заседании такие квалифицирующие признаки, как «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО9 совершил именно покушение на кражу, так как преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельства, поскольку он был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Суд признает доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО9, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО4 и свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, а также показаниями ФИО2, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу. Суд учитывает, что потерпевший, представитель потерпевшего и свидетели обвинения являются посторонними лицами для ФИО9, и не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать его у потерпевших и свидетелей обвинения не имеется, доказательств обратного стороной защиты представлено не было, в связи с чем оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности достаточны для признания подсудимого ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО9, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО9 судимостей не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При этом поведение ФИО9 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, в связи с чем в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд признает состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной по преступлению в отношении ФИО1 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО9, в том числе его возраста, состояния здоровья его и его родственников, семейного положения, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО9 возможно в условиях не связанных с лишением свободы и считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения к подсудимому ФИО9 положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. 

Одновременно учитывая, что ФИО9 совершено два преступления, одно из которых является неоконченным, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того с учетом данных о личности ФИО9, всех обстоятельств дела и назначаемого наказания суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении последнего в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца; 

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначить ФИО9 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за данные преступления, в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО9 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: 4 отрезка металлических труб, куртку, коробку от телефона «honor 8x»; телефон марки «honor 8x» с защитной пленкой – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевших; кассовый чек на покупку телефона - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>