№ 1-430/2024

(27RS0003-01-2024-003190-08) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 октября 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием государственного обвинителя Тепловой А.И.,

защитника – адвоката Алексеева А.Г., 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, учащегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу, в период времени с 06.05.2022 по 08.04.2024, не желая служить в вооруженных силах Российской Федерации, неоднократно получая повестки о необходимости явиться в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска, расположенный по адресу 

<

...>, для отправки к месту прохождения военной службы и других мероприятий, связанных с призывам на военную службу, а именно получив 06.05.2022, 11.11.2022, 25.11.2022, 15.11.2023 лично под подпись повестки серии ХЦ № о явке в военный комиссариат к 8 часам 00 минут 23.05.2022, 21.11.2022, 01.12.2022, 20.11.2023 соответственно, без уважительных причин не прибыл в назначенное время в указанный военный комиссариат, тем самым умышленно незаконно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, до пресечения его преступных действий, то есть до момента возбуждения в отношении него уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления не признал, суду пояснил, что он состоит на учете в военном комиссариате по Центральному и Железнодорожному районам г.Хабаровска. При первоначальной постановке на воинский учет у него жалоб не было, он был признан годным с категорией А. До 2022 года у него была отсрочка, поскольку он проходил очное обучение. В конце февраля 2022 он получил диплом и повестку в военкомат. В мае 2022 года его признали годным к воинской службе с категорией Б-3 и выдали повестку для отправки к месту прохождения военной службы, хотя у него были жалобы на боли в позвоночнике. Так как он не был согласен с решением призывной комиссии, то обратился в суд. Он думал, что поскольку обратился в суд, то у него отсрочка, при этом искал заболевание, которое бы позволило признать его негодным к воинской службе. У него болела спина, но по результатам МРТ и рентгена он был годен. Тогда он связался со знакомым хирургом, тот посоветовал попробовать установить плоскостопие. Он сделал рентген ног, было установлено 

<

данные изъяты>. Осенью 2022 года его признали годным к призыву с категорией Б-3. Все решения призывной комиссии он обжаловал, но решение оставалось в силе. Он получал повестки для отправки к месту прохождения военной службы, но по ним не являлся, так как думал, что подача документов в суд будет являться отсрочкой. В апреле 2024 года ему звонили из военкомата и из следственного комитета. В мае 2024 года, после того как его приглашал сотрудник следственного комитета, он сделал рентген 

<

данные изъяты> у него было установлено 

<

данные изъяты>, поэтому он не годен к воинской службе. Вину в совершении преступления не признает, так как у него отсутствовал умысел на уклонение от призыва, а также считает, что у него имеются заболевания, препятствующие военной службе. При этом с осеннего призыва 2023 года до мая 2024 года он к врачам не обращался, лечение не проходил, будучи не согласным с решением военно-врачебной комиссии для производства независимой экспертизы не обращался. 

Несмотря на позицию ФИО4, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д. 117-120), из которых следует, что он состоит в должности военного комиссара Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска. С 07.02.2019 на военном учете в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска состоит ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 2022 года ФИО4 имел право на отсрочку от призыва на военную службу, в связи с обучением по очной форме в 

<

данные изъяты>. В соответствии с выпиской из приказа № от 28.02.2022 ФИО4 отчислен из числа студентов как окончивший обучение в учебном заведении. Согласно п.19 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ от 11.11.2006 №, призывник у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. В весеннего призыва 2022 года ФИО4 прошел военно-врачебную комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3. На основании ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» было принято решение о призыве ФИО4 на военную службу. 06.05.2022 ФИО4 направлен на заседание призывной комиссии, на котором Свидетель №1 ФИО4 лично под подпись была вручена повестка о явке в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска 23.05.2022, однако ФИО4 в назначенный срок не явился. В дальнейшем ФИО4, проходил военно-врачебную комиссию в период осеннего призыва и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3. 11.11.2022 Свидетель №1 ФИО4 лично под подпись была вручена повестка о явке в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска 21.11.2022, однако последний в назначенный срок не явился. ФИО4 обратился с заявлением об обжаловании призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска в призывную комиссию субъекта РФ (Хабаровского края). 25.11.2022 при проведении контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией также была утверждена категория годности к военной службе Б-3, в связи с чем ФИО4 была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 01.12.2022, по которой тот не явился, уведомив комиссариат о подаче административного искового заявления в Центральный районный суд г.Хабаровска. Согласно решению суда в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано. Документов, подтверждающих уважительную причину неявки ФИО4 не предоставил. В период осеннего призыва 2023 года в отношении ФИО4 в очередной раз были проведены призывные мероприятия, в ходе которых последний был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3. 15.11.2023 Свидетель №1 ФИО4 лично под подпись была вручена повестка о явке в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска 20.11.2023, однако ФИО4 в назначенный срок не явился. ФИО4 обжаловал решение призывной комиссии, подав административный иск в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в удовлетворении требований ФИО4 было отказано. По настоящее время ФИО4 в военный комиссариат не является, на телефонные звонки не отвечает. Неоднократное обжалование решений призывной комиссии в судебном порядке свидетельствует о злоупотреблении доверием суда и направлены на создание видимости инициирования судебного процесса и защиты нарушенных прав, с целью отсрочить исполнение воинского долга или полностью от него уклониться.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д. 102-105), из которых следует, что она состоит в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в военном комиссариате по Железнодорожному и Центральному районам г.Хабаровска. В ее должностные обязанности входит: постановка граждан на воинский учет, призыв и отправка на военную службу к месту дислокации. В военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов Хабаровска с 2019 года по настоящее время на военном учете состоит гражданин РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При принятии решения призывной комиссией о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу 07.10.2020, ФИО4 проходил военно-врачебную комиссию, в ходе которой ему была установлена категория годности «А», что означает - годен к военной службе. Жалоб со стороны ФИО4 по данному факту не предъявлялось. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с 1 апреля по 15 июля, а также, с 1 октября по 31 декабря, осуществляется призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. 06.05.2022, 11.11.2022, 25.11.2022, 15.11.2023 ФИО4, после прохождения военно-врачебной комиссии, лично под подпись получил от нее надлежащим образом оформленные повестки о явке в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска для направления к месту прохождения службы. Во время военно-врачебных комиссий, учитывая результаты профессионального психологического отбора и медицинского освидетельствования, а также отсутствие оснований для предоставления отсрочки от военной службы и для освобождения от военной службы, ФИО4 признавался годным к военной службе с категорией «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, данное решение военно-врачебной миссии ФИО4 обжаловал в суде, но суд оставил его требования без удовлетворения. Каких либо причин, по которым ФИО4 не сможет явиться в военный комиссариат по повесткам, в назначенные дни, во время получения повестки последний не указывал. В момент вручения повестки, она лично разъясняет призывникам положения ст. 328 УК РФ, а также, что неявка по врученной повестке влечет административное наказание, предусмотренное действующим законодательством, а уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы несет уголовную ответственность. Данное разъяснение было дано и ФИО4 Помощником начальника отделения по призыву граждан на военную службу Свидетель №2 осуществлялись поисковые мероприятия ФИО4, однако тот умышленно уклоняется от прохождения военной службы путем неявки. ФИО4, не являясь в военный комиссариат, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу. Предъявленные ей в ходе допроса корешки повесток: ХЦ № 272400940 от 06.05.2022, ХЦ № 272400940 от 11.11.2022, ХЦ № 272400940 от 25.11.2022, ХЦ № 272400940 от 15.11.2023, являются корешками повесток, которые были вручены ею ФИО4 лично. В данных корешках ФИО4 поставил свою рукописную подпись о получении повесток, однако по врученным повесткам, в назначенные дни, то есть 23.05.2022, 21.11.2022, 01.12.2022, 20.11.2023 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы не явился.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д. 97-101), из которых следует, что она состоит в должности помощника начальника отделения по призыву граждан на военную службу в военном комиссариате по Центральному и Железнодорожному районам г.Хабаровска. В ее обязанности входит розыск лиц, уклоняющихся от прохождения военной службы по призыву, вручение им повесток, оформление характеризующих документов для прохождения военной службы по призыву. В военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска с 07.02.2019 по настоящее время на военном учете состоит гражданин РФ ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.19 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. ФИО4 утратил право на отсрочку в 2022 году, так как окончил образование по очной форме обучения. Иных документов, дающих право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст.23,24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО4 не имеет. В период весеннего призыва 2022 года ФИО4 прошел военно-врачебную комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3. На основании ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» было принято решение о призыве ФИО4 на военную службу. 06.05.2022 ФИО4 был направлен на заседание призывной комиссии, где ему лично под подпись была вручена повестка, согласно которой ФИО4 должен прибыть 23.05.2022 в военный комиссариат. Однако ФИО4 в назначенный срок не явился. Также ФИО4 проходил военно-врачебную комиссию в период осеннего призыва 2022 года, где был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3. 11.11.2022 ФИО4 лично под подпись была вручена повестка о явке в военный комиссариат 21.11.2022, однако в назначенный день он не явился. Ей известно, что ФИО4 обратился с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска в призывную комиссию субъекта РФ (Хабаровского края), которой при проведении 25.11.2022 контрольного медицинского освидетельствования категория годности ФИО4 - Б-3 была оставлена в силе. В связи с чем ФИО4 была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы на 01.12.2022, по которой он также не явился. В период осеннего призыва 2023 года в отношении ФИО4 очередной раз были проведены призывные мероприятия, в ходе которых ФИО4 признан годным к военной службе с оставлением прежней категории годности. 15.11.2023 ФИО4 лично под подпись была вручена повестка о необходимости прибыть 20.11.2023 в военный комиссариат, куда он также не явился. ФИО4 подавал несколько административных исковых заявлений в суды по обжалованию решений военно-врачебной комиссии, однако в удовлетворении требований ФИО4 было отказано. Никаких документов, подтверждающих уважительную причину неявки в военный комиссариат ФИО4 не предоставил, обращение в суд не является уважительной причиной, так как он обязан был явиться по повестке. Повестки ФИО4 вручала Свидетель №1, которая разъясняла ему положения действующего законодательства о том, что неявка по врученной повестке влечет административное наказание, а уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, влечет уголовную ответственность по ст.328 УК РФ. Так как в ее должностные обязанности входит розыск лиц, уклоняющихся от прохождения военной службы по призыву и вручение им повесток, то она совместно с сотрудниками полиции и сотрудниками военного комиссариата осуществляла поисковые мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО4 Однако последний умышлено уклоняется от прохождения военной службы путем неявки, направленные заказными письмами повестки, в почтовом отделении не получает. ФИО4 по настоящее время не является в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска для прохождения военной службы, в ходе телефонного разговора 05.04.2024 по абонентскому номеру № ФИО4 сообщил, что находится за границей РФ в Китае, что не приходит по повесткам, так как не желает проходить службу в армии, не хочет тратить год своей жизни, лучше пойдет учиться очно. 

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.50-56), из которого следует, что осмотрен служебный кабинет №2 военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска, расположенный по адресу 

<

...>. В ходе осмотра изъято личное дело ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Протоколом осмотра документов от 09.04.2024 (т.1 л.д.106-112), из которого следует, что осмотрено личное дело ФИО4, изъятое в ходе осмотра места происшествия 08.04.2024 по адресу 

<

...>, содержащее: корешки повесток серии ХЦ №272400940 от 06.05.2022, 11.11.2022, 25.11.2022 о явке в военный комиссариат к 8 часам 00 минут 23.05.2022, 21.11.2022, 01.12.2022 соответственно, с подписями ФИО4 и Свидетель №1; сведения о личности ФИО4, заключения врачей-специалистов, согласно которым ФИО4 при первоначальной постановке на учет признан годным с категорией А, с 14.04.2022 признан годным с категорией Б-3; решение призывной комиссии по постановке на воинский учет, согласно которому ФИО4 поставлен на воинский учет (протокол от 07.09.2019 №), признан годным с категорией А; решение призывной комиссии, согласно которому 15.11.2023 (протокол №) ФИО4 признан годным к военной службе с категорией годности Б-3; решение призывной комиссии (протокол №), согласно которому 11.11.2022 ФИО4 признан годным к военной службе с категорией годности Б-3; решение призывной комиссии (протокол №), согласно которому 06.05.2022 ФИО4 признан годным к военной службе с категорией годности Б-3; карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО4, согласно которой ФИО4 годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и установленной категорией годности Б-3; выписку из приказа от 28.02.2022 №, согласно которой принято решение отчислить ФИО4 из 

<

данные изъяты> с 01.03.2022, в связи с окончанием; карту профессионального психологического отбора ФИО4, согласно которой ФИО4 к военной службе относится нейтрально, уклоняется от призыва; выписку из приказа НК №протокол № от 06.05.2022, согласно которому ФИО4 признан годным к военной службе с установлением категории Б, предназначения -3; выписку из протокола №13 от 24.11.2022, согласно которой принято решение о призыве ФИО4 на военную службу; копия решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.06.2022, согласно которому ФИО4 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска о призыве на военную службу было отказано; жалобу о несогласии с решением призывной комиссии от 17.11.2022; уведомление военного комиссариата от 17.11.2022 о подаче ФИО4 жалобы на решение призывной комиссии; учетно-послужную карточку на имя ФИО4, согласно которой решением призывной комиссии ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установленной категорией годности Б-3; рапорты от 25.04.2023, 02.05.2023, 22.05.2023, 30.05.2023, 29.06.2023, 07.07.2023, 06.10.2023 о причинах невручения повесток ФИО4; поручение военного комиссариата по Центральному и Железнодорожному районам г.Хабаровска ОП №5 УМВД России по Хабаровскому краю от 21.11.2023, согласно которому военный комиссариат просит доставить ФИО4 для составления протокола об административном правонарушении; ответ на поручение. Из которого следует, что ФИО4 найден не был; копия решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.12.2023, согласно которому ФИО4 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска о призыве на военную службу было отказано. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2024 (т.1 л.д.116-119), из которого следует, что осмотрены: копия корешка повестки серии ХЦ №272400940 от 15.11.2023 о явке в военный комиссариат к 8 часам 00 минут 20.11.2023 с подписями ФИО4 и Свидетель №1; копия решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.06.2022, согласно которому ФИО4 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска о призыве на военную службу было отказано; копия решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.01.2023, согласно которому ФИО4 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска о призыве на военную службу было отказано; копия решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.12.2023, согласно которому ФИО4 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска о призыве на военную службу было отказано.

Исследованными в судебном заседании:

- корешками повесток серии ХЦ №272400940 от 06.05.2022, 11.11.2022, 25.11.2022 о явке ФИО4 в военный комиссариат к 8 часам 00 минут 23.05.2022, 21.11.2022, 01.12.2022 соответственно (т.1 л.д.48, 113);

- копией корешка повестки серии ХЦ №272400940 от 15.11.2023 о явке ФИО4 в военный комиссариат к 8 часам 00 минут 20.11.2023 (т.1 л.д.49);

- копией решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.06.2022 (т.1 л.д.39-40), согласно которому ФИО4 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска о призыве на военную службу было отказано;

- копией решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.01.2023 (т.1 л.д.41-43), согласно которому ФИО4 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска о призыве на военную службу было отказано; 

- копией решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.12.2023 (т.1 л.д.44-47), согласно которому ФИО4 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска о призыве на военную службу было отказано;

- копиями личного дела призывника ФИО4, содержащего в том числе, выписку протокола № от 24.11.2022, согласно которой призывной комиссией Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска принято решение призвать на военную службу ФИО4 (протокол № от 11.11.2022), принятое решение утверждено ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», учетно-послужную карточку на имя ФИО4, согласно которой решением призывной комиссии ФИО4 признан годным к военной службе в 2020 году с категорией годности А, в 2022,2023 годах с незначительными ограничениями с установленной категорией годности Б-3; листы медицинского освидетельствования с результатами исследований; протокол № от 06.05.2022, протокол № от 11.11.2022, протокол № от 15.11.2023, согласно которым ФИО4 решением комиссии призван на военную службу. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.08.2024 (т.1 л.д.215-225), согласно выводов которой у ФИО4 в период 2022-2023 гг. имелась 

<

данные изъяты>, в 2024 году диагностировано 

<

данные изъяты>. Выявленная у ФИО4 в 2024 году 

<

данные изъяты> не относится к перечню состояний п. «в» ст.68 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Указанные заболевания 

<

данные изъяты> у ФИО4 подпадают под действие пункта «г» ст.68 вышеуказанного Расписания болезней. Экспертная комиссия не может достоверно судить о наличии у ФИО4 

<

данные изъяты> в 2024 году, поскольку для верификации диагноза необходимо комплексное обследование с проведением дифференциальной диагностики с использованием лабораторных и гистологических методов исследования. Каких-либо медицинских документов в отношении наличия у ФИО4 

<

данные изъяты> в период 2022-2023 гг. не представлено. 

Показаниями эксперта ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что заключение экспертизы № от 22.08.2024 подтверждает. Для того, чтобы 

<

данные изъяты> дифференцировать от других заболеваний необходимо дополнительное обследование с использованием лабораторных и гистологических методов исследования. Для постановки диагноза в данном случае необходимо более весомое подтверждение наличия заболевания, кроме заключения врача. 

Показаниями эксперта ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что подтверждает выводы заключения экспертизы № от 22.08.2024. Проведенной экспертизой было установлено, что у ФИО4 на период 2024 года диагностировано заболевание 

<

данные изъяты>. Данное заболевание не относится к п. «в» ст.68 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Наличие заболевания должно приводить к нарушению функций этого органа, конечности, если заболевание имеется, но не несет за собой нарушение каких-либо функций, то большинство статей указанного положения не применяется. У каждого заболевания учитывается уровень нарушения функций – незначительный, умеренный либо значительный. От этого устанавливается категория годности. В вышеуказанном постановлении имеется пункт «г» ст.68 – «при наличии объективных данных без нарушения функций», то есть, когда имеется 

<

данные изъяты>, но без наличия данных о нарушении функций. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает врачом-хирургом в поликлинике № г.Хабаровска. Она 20 лет привлекается для работы в составе военно-врачебной комиссии. Когда у призывника имеется небольшое 

<

данные изъяты>, то обязателен осмотр врача

<

данные изъяты> Ей из личного дела ФИО4 были предоставлены заявление ФИО4 об изменении категории годности, рентгенограммы и описание врача

<

данные изъяты> поликлиники Железнодорожного района г.Хабаровска ФИО1 за 2024 год, согласно которых у ФИО4 имеется 

<

данные изъяты>. На основании заключения врача 

<

данные изъяты> она бы признала ФИО5 негодным к призыву. Однако, так как из справки главного эксперта края следует, что на снимках неправильно произведено расчерчивание углов на снимках, на сегодняшний день решить вопрос о годности или не годности не возможно. В таких случаях призывник направляется на контрольную рентгенограмму в «Вивею», после чего выносится решение.

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а именно факт получения повесток в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы и факт неявки по полученным повесткам. Показания подсудимого в части, что у него отсутствовал умысел на уклонение от призыва на военную службу, о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суд считает недостоверными и расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Показания Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением закона. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Существенных противоречий между показаниями свидетелей суд не усматривает. 

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, суд как доказательства не расценивает, поскольку последняя каких-либо сведений, имеющих отношение к инкриминируемому деянию, не представила. 

В ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, не установлены.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра документов, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу об его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено. Выводы судебной экспертизы подтверждены допрошенными в судебном заседания экспертами ФИО3 и ФИО2, показания которых суд находит достоверными, допустимыми, поскольку они не противоречат совокупности доказательств, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, показания принимаются за доказательства по делу. 

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО4 прямого умысла на уклонение от призыва на военную службу, суд считает не обоснованными. Так согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» одним из элементов воинской обязанности граждан Российской Федерации является призыв на военную службу. 

В соответствии с п.1,2 ст.22 вышеуказанного закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет (до 04.08.2023 в возрасте от 18 до 27 лет), состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Не подлежат призыву на военную службу граждане: отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4 освобожден от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также что он не подлежит призыву на военную службу.

Таким образом ФИО4 на период совершения инкриминируемого преступления являлся лицом, подлежащим призыву на военную службу.

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место. 

Из п.2 ст.7 указанного Федерального закона следует, что уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией. 

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 не явился в военный комиссариат по повесткам, полученным им лично 06.05.2022, 11.11.2022, 25.11.2022, 15.11.2023. При этом ФИО4 обосновывал свою неявку подачей административных исков в суд на решения призывной комиссии о призыве на военную службу. 

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва и не свидетельствует о том, что ФИО4 освобожден от призыва на военную службу. 

Уважительных причин неявки ФИО4 по полученным повесткам в военный комиссариат в судебном заседании не установлено.

Согласно положений уголовного законодательства уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обжалование решений комиссии не освобождает от призыва на военную службу, суд приходит к выводу, что неявка ФИО4 в указанные в повестках военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы свидетельствует об уклонении ФИО4 от призыва на военную службу.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО4 умысла на уклонение от призыва на военную службу, поскольку последний считал, что имеет отсрочку в связи с обжалованием решения призывной комиссии, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО4, как призывнику, разъяснялись последствия неявки по повесткам в военный комиссариат, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1

Вопреки доводам защиты, об умысле ФИО4 избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, в том числе, свидетельствует тот факт, что ФИО4, будучи не согласным с решением военно-врачебной комиссии, после отказа в удовлетворении административных исков независимую экспертизу не проходил, за лечением к врачам не обращался, при этом, как следует из показаний подсудимого, искал у себя заболевания, препятствующие призыву. Неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по вступлению решений суда в законную силу также свидетельствуют об умысле подсудимого на уклонение от призыва. Наличие у ФИО4 умысла на совершение инкриминируемого преступления, в том числе подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ФИО4 в телефонном разговоре сообщил ей, что не желает проходить службу в армии.

Доводы защиты о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих призыву на военную службу не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так решениями призывной комиссии ФИО4 неоднократно признавался годным к военной службе. Данные решения были признаны судом законными. Проведенной в ходе судебного следствия судебно-медицинской экспертизой наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу на период инкриминируемого деяния, в также на момент рассмотрения уголовного дела не установлено. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В судебном заседании законных оснований, предусмотренных ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», для освобождения ФИО4 от военной службы, не установлено.

На основании вышеизложенного доводы защиты о необходимости оправдания ФИО4 суд считает несостоятельными, так как указанные доводы не нашли в судебном заседании объективного подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств по делу в целом, полученных с соблюдением процессуальной процедуры, и позволяющих суду достоверно установить событие инкриминируемого подсудимому деяния.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания свидетелей последовательны, детальны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции Российской Федерации, согласуются между собой и, объективно подтверждаются исследованными письменными и вещественными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания ФИО4, суд, в соответствии со ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, совершение преступления впервые, наличие хронических заболеваний, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для назначения ему наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три корешка повесток на имя ФИО4 о явке в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска 23.05.2022, 21.11.2022, 01.12.2022 – хранить в уголовном деле, личное дело ФИО4 – вернуть по принадлежности в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска.

Реквизиты для оплаты уголовного штрафа:

Получатель платежа УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛС 04221А58750) Банк: Отделение Хабаровск р/с 

<

***> БИК 040813001 ИНН 

<

***> КПП 272101001 ОКТМО 08701000 КБК 41711603132019000140 (Денежные взыскания (штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет) УИН 41700000000010638304. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова