В окончательной форме 

решение

 суда принято 27 февраля 2018 года

Дело № 2-118/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 26 февраля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчиков – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта к ФИО5, ФИО6 о сносе строения,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Ялты Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о приведении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с документировано установленным видом разрешенного использования данного земельного участка «малоэтажная жилая застройка», путем сноса одного этажа. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником ? доли, а ФИО6 – ? долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка». Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой в действиях ФИО6 и ФИО5 было выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании указанного земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно: возведение на земельном участке объекта капитального строительства в количестве четырех надземных этажей. По данному факту ФИО6 и ФИО5 были привлечены к административной ответственности. Также Госкомитетом ответчикам было выдано предписание об устранении нарушений, которое ими по настоящее время не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что выводы Госкомитета об использовании земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования основаны на визуальном осмотре объекта капитального строительства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, пояснил, что в 2013 году проектно-изыскательским институтом «Укркурортроект» по заказу ФИО6 был разработан рабочий проект на индивидуальный гараж с надстройкой по адресу: 

<

адрес>, согласно которого проектной организацией было запроектировано строительство здания, состоящего из цокольного этажа на отм. -3,300; первого этажа на отм. +/- 0,000; второго этажа на отм. +3,300 и мансардного этажа на отм. 6,600. 26 февраля 2013 года Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым было зарегистрировано Декларацию о начале выполнения строительных работ по строительству данного индивидуального гаража с надстройкой, общей площадью 285,0 кв. метров, с количеством этажей - цоколь+2+мансарда. В настоящее время количество этажей здания – четыре, в том числе три надземных и один цокольный, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. 

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 является собственником 1/4 доли земельного участка с кад. номером №, площадью 100 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка. 

Ответчик ФИО6 является собственником ? долей земельного участка с кад. номером №, площадью 100 кв. метров, расположенного в 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка.

В 2013 году, проектно-изыскательским институтом «Укркурортпроект» по заказу ФИО6 был разработан рабочий проект на индивидуальный гараж с надстройкой по адресу: 

<

адрес>

Согласно основных технико-экономических показателей рабочего проекта, проектной организацией было запроектировано строительство здания, состоящего из цокольного этажа на отм. -3,300; первого этажа на отм. +/-0,000; второго этажа на отм. +3,300 и мансардного этажа на отм. +6,600.

26 февраля 2013 года Инспекцией Государственного архитектурно – строительного контроля в АР Крым было зарегистрировано Декларацию о начале выполнения строительных работ по строительству индивидуального гаража с надстройкой, расположенного в районе 

<

адрес>, общей площадью 285,0 кв. метров, с количеством этажей – цоколь +2+мансарда.

07 марта 2017 года государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель – ведущим специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО6

В ходе проверки было установлено, что на земельном участке с кад. номером № расположен объект капитального строительства в количестве 4 надземных этажей.

Таким образом, с учетом определения вида разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка», приведенного в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ № 540 от 01.09.2014 года (код 2.1), инспектор при проведении проверки установил, что фактическое использование земельного участка с кад. номером № не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка, который не предполагает строительство жилых домов выше трех надземных этажей.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО7 от 30 марта 2017 года, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, который был оплачен последним. 

Кроме того, в результате проверки, которой установлено ненадлежащее использование земельного участка с кад. номером №, расположенного в 

<

адрес>, инспектором ФИО1 было выдано 07 марта 2017 года ФИО6 предписание на приведение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кад. номером №, в соответствие с документировано установленным видом разрешенного использования данного земельного участка «малоэтажная жилая застройка» (не более 3-х надземных этажей) или изменить (дополнить) вид разрешенного использования земельного участка в срок до 7 июля 2017 года.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 августа 2017 года был удовлетворен иск ФИО6, признано незаконным предписание ведущего специалиста отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 2 к акту проверки № 89 от 07 марта 2017 года, выданного на имя ФИО6. 

Данное решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года и вступило в законную силу.

Судом также установлено, что 07 марта 2017 года государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель – ведущим специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была проведена аналогичная внеплановая выездная проверка в отношении ФИО5

В ходе проверки также было установлено, что ФИО5 является собственником ? доли земельного участка площадью 100 кв. метров, расположенного в 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка», на котором расположен объект капитального строительства в количестве 4 надземных этажей, что не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка, который не предполагает строительство жилых домов выше трех надземных этажей

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО7 от 30 марта 2017 года, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, который был оплачен последним. 

Также, по результатам проверки, которой установлено ненадлежащее использование земельного участка с кад. номером №, расположенного в 

<

адрес>, инспектором ФИО1 было выдано 07 марта 2017 года ФИО5 предписание на приведение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кад. номером №, в соответствие с документировано установленным видом разрешенного использования данного земельного участка «малоэтажная жилая застройка» (не более 3-х надземных этажей) или изменить (дополнить) вид разрешенного использования земельного участка в срок до 7 июля 2017 года. Данное предписание ФИО5 не обжаловано и не исполнено. 

Согласно пункту 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

Исходя из изложенных положений законодательства и приведенных разъяснений в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 7 Закона № 38-ЗРК, разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым с учетом утвержденных документов территориального планирования.

Положение об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков утверждено Постановлением Совета министров Республики Крым № 378 от 15 октября 2014 года.

Пунктом 2 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков установлено, что категория земель и (или) вид разрешенного использования земельного участка считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с к.н. №, выданного 27.04.2015 года Государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что спорному земельному участку был установлен вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка.

Согласно строке с кодом 2.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» предполагает: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Таким образом, нарушением вида разрешенного использования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, является возведение на нем строения выше трех надземных этажей.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Так, в Приложение № 1 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37 приведены следующие понятия: 

Этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

Этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

Этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

Этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

Этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

Этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей.

При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли. Если отдельные части жилого дома имеют разное количество надземных этажей, его этажность определяется по наибольшему количеству этажей в здании.

В соответствии со СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье для проветривания под зданиями, проектируемыми для строительства на вечномерзлых грунтах, независимо от его высоты, в число надземных этажей не включается. Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.

В приложениях Б и В СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» даны определения этажей и правила определения этажности здания. При определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются. 

Для решения вопроса о том, имеются ли существенные нарушения строительных норм и правил при возведении спорного объекта, соответствует ли возведенный объект виду разрешенного использования земельного участка, создает ли оно угрозу жизни и здоровью других лиц, определением суда от 14 сентября 2017 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы строение гаража, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, район улицы Горького, соответствует требованиям существующих строительных норм и правил, применяемых к гаражам, а именно: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»; СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»; п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Этажность строения, расположенного на земельном участке, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> составляет 3 этажа.

Вид разрешенного использования земельного участка кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> допускает строительство на нем строения гаража.

Строение гаража соответствуют действующим строительным нормам и правилам, относительно надежности конструктивных элементов строения, расположено в границах земельного участка, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем не создает угрозу жизни и здоровью граждан смежных домовладений, а также собственникам недвижимости. 

По общему правилу распределения бремени доказывания на основании статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Из разъяснений, содержащихся в п. 45 этого постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально – правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, – в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

При этом, правом на обращение в суд с указанными исками в защиту прав и интересов частных лиц органы местного самоуправления не наделены.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет равенство участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец утверждает, что спорный объект капитального строительства состоит из четырех надземных этажей, что не соответствует виду разрешенного использования вышеуказанного земельного участка «малоэтажная жилая застройка», которая не предполагает строительство жилых домов выше трех надземных этажей.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что этажность строения, расположенного на земельном участке, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, составляет три надземных этажа, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также строение гаража соответствуют действующим строительным нормам и правилам, расположено в границах земельного участка, кадастровый №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан смежных домовладений, а также собственникам недвижимости. 

Более того, судом установлено, что строение осуществлено на земельном участке находящегося в собственности ответчиков.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возведении ответчиками на земельном участке, предназначенном для малоэтажной жилой застройки, строения выше трех надземных этажей, а также доказательств существенного нарушения ответчиками градостроительных и строительных норм и правил, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Администрации города Ялта к ФИО5, ФИО6 о сносе строения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова