Дело № 2а-252/2025 (2а-2290/2024) 

УИД 03RS0011-01-2024-003813-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (в указании наименования допущена опечатка), военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии от 23.10.2024 года, признании действия по выдаче повестки на отправку от 23.10.2024 незаконным.

В обоснование административного иска он указал, что 20.04.2023 в военном комиссариате ему дали устные разъяснения о том, что 23.10.2024 г. призывной комиссией г.Ишимбай и Ишимбайского района РБ по результатам медицинского освидетельствования было принято решение о признании его годным к прохождению военной службы, о чем ему было озвучено, после чего выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 05.11.2024. В рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, ФИО3 было проведено медицинское освидетельствование, где врачу им было озвучено, что с начала 

<

данные изъяты> Был направлен на 

<

данные изъяты> на фоне приема отмечает положительную динамику, урежение количества 

<

данные изъяты> что свидетельствует о правильно подобранной терапии. 

<

данные изъяты> ожидает на повторный прием для выставления окончательного диагноза. Однако жалобы ФИО3 в военкомате были проигнорированы врачом терапевтом. Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене, с учетом заболевания ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе на основании ст. 52 Расписания болезней. Просит признать и отменить решение административного ответчика.

Определением суда от 18.12.2024 в качестве административного ответчика по делу привлечена администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан. Протокольным определением суда от 17.01.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывная комиссия Республики Башкортостан. 

На судебном заседании административный истец ФИО4 исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что обследовался у 

<

данные изъяты>, заключение № предъявил в военкомат при прохождении медицинского освидетельствования, проигнорировали, выдали повестку. 

<

данные изъяты> Заключение приобщили к его личному делу. На дополнительное обследование его не направили. Он думает, что у него 

<

данные изъяты> К моменту прохождения медицинского освидетельствования у него не было медицинских документов с установленным диагнозом 

<

данные изъяты> есть только предполагаемый диагноз. 

Представитель ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата г.Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в ст. 52 Расписания болезней ставится диагноз № Он обращает внимание на высокий уровень 

<

данные изъяты> В Промеде нет результатов анализов от 13.02.2024, указанных в административном исковом заявлении. Они не являются показателем 

<

данные изъяты> В Промеде есть анализы от 09.10.2024, 29.01.2025, сданные в государственных медицинских учреждениях, спирография, они в норме - по 

<

данные изъяты>. По документам в Промеде диагноз 

<

данные изъяты> отсутствует. У него стоит категория «А», он полностью годен к военной службе, нет заболеваний, препятствующих службе, поэтому листы освидетельствования не составлены.

Представители ответчиков администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы административного дела, личного дела призывника, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть предусмотрены 2 условия признания незаконными постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 (зарегистрирован в Минюсте России 12.11.2007 N 10454) утверждена и введена в действие с 01.01.2008 Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (далее - Инструкция).

Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. 2 ст. 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе),действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе),…

Согласно п. 4 того же Положения Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе),…с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 в период осенней призывной компании 2024 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан от 23.10.2024 ФИО1 на основании результатов медицинского освидетельствования призван на военную службу, выдана повестка. 

С установленной категорией годности к военной службе ФИО1 не согласился, обжаловал его в суд, ссылаясь на наличие у него заболевания 

<

данные изъяты> однако допустимые доказательства о наличии такого диагноза он суду не представил, в судебном заседании он подтвердил, что у него нет медицинских документов, подтверждающих у него наличие 

<

данные изъяты>.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты (части 3 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного иска, пояснений ФИО3 в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, ФИО3 было проведено медицинское освидетельствование, где врачу им было озвучено, что с начала периода цветения он отмечает появление у себя проблем 

<

данные изъяты> его жалобы в военкомате были проигнорированы врачом терапевтом.

В ст. 52 п. «в» Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", предусмотрена болезнь «бронхиальная астма» легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов как основание для постановки категории годности «В». К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Однако, как указано выше, суду ФИО1 не были предоставлены допустимые, относимые, достоверные доказательства наличия у него заболевания бронхиальная астма, по его пояснениям медицинских документов с поставленным диагнозом «бронхиальная астма» нет, что подтверждается также истребованными судом медицинскими документами, выписками из системы Промед, согласно которым такой диагноз ему не ставился. Предположение ФИО1 о наличии у него заболевания 

<

данные изъяты>, не подтвержденного медицинскими документами, не является основанием для освобождения его от военной службы, для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о наличии у него заболевания, которое дает ему основание для выставления категории «В» - ограничено годен, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами не подтвержден. Порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен, решение врачами, далее – Призывной комиссией принято в пределах предоставленных законом полномочий, обоснованно и законно. Также действия военного комиссариата в рамках осеннего призыва 2024 г. по выдаче повестки на основании принятого решения о призыве в отношении данного призывника соответствовали закону, доказательства обратного суду не представлены. 

Ввиду изложенного, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует, поэтому суд оставляет административное исковое заявление ФИО1 без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Определением судьи от 18.12.2024 удовлетворено заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты, Военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан запрещено осуществлять в отношении ФИО1 мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве до рассмотрения данного административного дела. 

Ввиду принятия решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований суд отменяет указанную меру предварительной защиты. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии от 23.10.2024 года, признании действия по выдаче повестки на отправку от 23.10.2024 незаконным отказать.

Отменить меру предварительной защиты в виде запрета Военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан осуществлять в отношении Айрата Римовича мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве до рассмотрения административного дела, наложенную определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18.12.2024 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия мотивированного решения - 24.02.2025 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова