Судья Фирсанова А.В. 

Дело № 22-3857/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Красногорск 30 мая 2023 года 

Московская область 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Юриной И.Н., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.; 

- осужденной ФИО1 и адвоката Зыкова К.Г., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Викулова Е.К., а также возражения помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н. на апелляционную жалобу осужденной на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года, которым удовлетворено представление начальника 

<

данные изъяты> по Московской области о замене ФИО1, 

<

данные изъяты>, неотбытого срока наказания в виде 1-го 18-ти дней принудительных работ лишением свободы на тот же срок, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав стороны:

- пояснения ФИО1 и адвоката Зыкова К.Г., поддержавших доводы жалоб; 

- мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении постановления без изменения, 

суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 

<

данные изъяты> Химкинским городским судом по 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Дмитровского городского суда от 

<

данные изъяты> неотбытая ею часть наказания заменена принудительными работами на срок 

<

данные изъяты> удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

С 

<

данные изъяты> ФИО1 отбывает наказание в указанном выше учреждении, руководитель которого обратился в суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы, указав в обоснование на то, что она нарушила требования ст. 60.15 ч. 2 п. «в» УИК РФ, а именно 

<

данные изъяты> находилась в состоянии опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, допустила неповиновение сотрудникам администрации. 

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила об отмене постановления суда, указав на благодарности работодателя за добросовестное отношение к труду, участвовала в благоустройстве общежития, на профбеседы не вызывалась, режим содержания не нарушала. Администрация имеет по отношению к ней предвзятое отношение и постоянно нарушает права содержащихся в учреждении лиц. Адвокат Викулов Е.К. также просил об отмене постановления суда по тем основаниям, что ФИО1, не отрицая факты, изложенные в представлении, с ним не согласна, трудилась исправно, претензий со стороны администрации к ней не было; положительно характеризуется, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась; спиртных напитков не употребляла, в приняла лекарственные средства. Кроме того, она имеет хроническое заболевания - вирусный гепатит С, повлекшее осложнения. Видеоархив об обстоятельствах нахождения ФИО1 в нетрезвом виде, судом не исследовался. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор просила об оставлении постановления суда без изменения, как законного и обоснованного. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, что соответствует требованиям ст. 397 п. 2.1 УПК РФ, в силу которой суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, согласно которой в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Судом исследовались представленные администрацией учреждения документы, в том числе постановление начальника 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Утверждения осужденной о предвзятом отношении со стороны руководства учреждения не имеет объективного подтверждения. 

Судом установлено, что ФИО1 дважды водворялась в помещение для нарушителей, характеризуется посредственно, допустила злостное нарушение, нарушила порядок и условия отбывания наказания, то есть вывод суда о необходимости замены ей наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, является обоснованным и решение суда законным. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 402.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Егорьевского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов). 

Председательствующий