Судья Мальцева Е.Н. дело № 7-354/2019

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 22 мая 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05 марта 2019 года,

установил:

постановлением № № по делу об административном правонарушении от 22 января 2019 года, вынесенном инспектором БДД ГТН ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО7 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05 марта 2019 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе в краевой суд ФИО1 просит решение суда отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2019 года в 16 часов 22 минут водитель ФИО1, управляя грузовым транспортным средством, осуществлял перевозку груза, не имея предусмотренного ПДД РФ путевого листа.

Судом правильно установлено, что водитель ФИО1, управляя грузовым транспортным средством, в нарушение требований п.п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не имел при себе документов, подтверждающий право на перевозку груза, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи. 

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, что он не является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку не осуществляет трудовые функции по управлению транспортными средствами и осуществлял перевозку груза по его личным делам, и деятельность его ИП ФИО3 не связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа и грузов, не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указанного в ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Иные доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05 марта 2019 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов