2а-2285/2019

26RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д., 

с участием административного истца ФИО1, его адвоката Гулова В.А., административного ответчика Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3- ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Кисловодскому городскому отделу, судебному приставу исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, о возложении обязанности устранить нарушение прав истца.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском по следующим основаниям. 

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кисловодским городским судом в пользу взыскателя ФИО3 взыскано с должника ФИО1, работающего водителем ЦСК ВВС 

<

адрес> алименты на содержание дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № части заработка и иного дохода. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3, предмет исполнения - алименты на содержание ребенка в размере № и на содержание взыскательницы по 300 руб. Административный истец официально трудоустроен с № его рабочий стаж является беспрерывным, что подтверждается трудовой книжкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, вкладышем в трудовую книжку BT № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной справкой с места работы №-К от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом истцом добровольно ежемесячно в размере № части моего дохода выплачивались алименты на содержание дочери в пользу ФИО3, что подтверждается заверенными судебными приставами Кисловодского городского отдела справками начиная с № год, расписками взыскателя ФИО3 с № год, справкой с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ о начисленной заработной платы и ежемесячного удержания в счет погашения алиментов в период с сентябрь № год, чеками Сберегательного банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

После возбуждения исполнительного производства в 2001 году ФИО1 были сообщены сведения о месте его работы, предоставлены необходимые документы подтверждающие его заработок и адрес работы судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела, в производстве которого находилось исполнительное производство о взыскании с истца алиментов на содержание ребенка, а также чеки и квитанции об уплате алиментов на содержание дочери в пользу ФИО3, образование задолженности он не допускал весь период времени. Официальный доход истца подтверждается справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №, справками по форме №-НДФЛ за 2014 №, 2015 №, 2016 №, 2017 №, 2018, 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ год. Определением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО13 Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ начальник Кисловодского городского отдела судебных приставов обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя тем, что судебный приказ был предъявлен на исполнение, но сведения об исполнительном документе в программном комплексе АИС "ФССП России" отсутствуют. Судом установлено, и как следует из справочного листа гражданского дела "2-2343/2001, судебный приказ Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО13 Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № заработка и иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, ДД.ММ.ГГГГ передан в Кисловодский ГОСП на исполнение. В дальнейшем исполнительное производство было утрачено в Кисловодском ГОСП. На основании вышеуказанного исполнительного документа судебного приказа (дубликат) № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кисловодским городским судом было повторно возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам.

С указанным постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен, так как по его мнению вынесенное постановление нарушает его права и законные интересы. О вынесенном постановлении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец также в иске сослался на то, что по причине того, что исполнительное производство полностью было утрачено по вине судебных приставов-исполнителей, расчет задолженности определен незаконно, поскольку задолженность по алиментам не могла образоваться, в связи с тем, что он ежемесячно со дня вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия дочери выплачивал алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части своего дохода в пользу ФИО3, а также продолжает выплачивать по настоящее время задолженность по алиментам, которая неверно и незаконно ему определена. 

Так, согласно данному постановлению задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 812 742 рублей 60 копеек. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила №

В тексте оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год вид заработка определен из размера средней заработной платы по России, что не соответствует сведениям о моих доходах. В указанные периоды истец имел постоянную работу, исчисление алиментов из среднего заработка по стране является незаконным. По мнению истца, период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год определен незаконно, так как в указанный период он ежемесячно перечислял алименты в размере 1/4 части дохода в пользу ФИО3 и не допускал образование задолженности. Полная утрата исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кисловодского городского отдела привела к необоснованному расчету задолженности. Истцом были предоставлены судебному приставу все имеющиеся у него платежные документы, подтверждающие добровольные выплаты начиная с 2004 года, которые немотивированно были отклонены. В расчете не воспроизведены сведения о выплаченных суммах алиментов, отсутствие их учета не соответствует требованием о всестороннем учете интересов всех участником исполнительного производства, общий размер заявленных платежей должника (с соответствующим анализом отклоненных платежных документов) судебным приставом также никак не отражен. Постановление судебного пристава от 06.11.2019г. о расчете задолженности по алиментам не соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой в постановлении судебного пристава должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Ко всему прочему, согласно ранее вынесенному постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела ФИО4, задолженность по алиментам была определена в сумме 32 374 рублей 32 копеек.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов изложенных в иске. 

Адвокат Гулова В.А. требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 административные требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившейся ФИО3 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кисловодским городским судом в пользу взыскателя ФИО3 взыскано с должника ФИО1, работающего водителем ЦСК ВВС 

<

адрес> алименты на содержание дочери ФИО13 Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № части заработка и иного дохода.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3, предмет исполнения - алименты на содержание ребенка в размере № и на содержание взыскателя по №.

Как следует из исполнительного производства №- ИП на л.д 246 имеется постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный судебным приставом – исполнителем Кисловодского городского отдела УФССП по СК ФИО6 согласно которого расчет задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. 

Тем, же числом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кисловодского городского отдела УФССП по СК ФИО7 произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сумма задолженности составила №.

Указанное постановление направлено по месту работы истца в ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кисловодского городского отдела УФССП по СК ФИО4 составлен расчет задолженности в соответствии, с которым ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. 

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. 

В соответствии с п. 3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в ч.2 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность, в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункты 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве, по форме, установленной приложением N 3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, при вынесении постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель должна была отменить предыдущее постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ранее вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу постановления судебных приставов-исполнителей по этому же исполнительному производству, определяющие размер задолженности должника по исполнительному производству за тот же расчётный период, в соответствующем процессуальном порядке не были отменены на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при проведении расчета задолженности ФИО1 судебным приставом- исполнителем Кисловодского УФССП по СК вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, без отмены предыдущего постановления. 

Кроме того, как следует из описательной части постановления оно вынесено судебным – приставом исполнителем ФИО8, а подписано судебным – приставом ФИО2, в силу чего не представляется возможным установить, кем из судебных приставов ФИО8 или ФИО2 произведен расчет задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, что безусловно влечен его отмену. 

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе судебного заседания судом установлено нарушение прав административного истца ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Кисловодский городской отдел, судебному приставу исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам, о возложении обязанности устранить нарушение прав истца- удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав административного истца. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.П. Пожидаев