Дело № 1-242/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «25» сентября 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С.,

потерпевшей Ж.С.Г.,

защитника – адвоката Шиховой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ; находящегося по данному уголовному делу под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с часов до часов, находясь в веранде квартиры № дома № по , умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для находившихся в веранде указанного квартиры Ж.С.Г., К.Н.А. и К.Ю.А., относясь к этому безразлично, открыто похитил оставленный потерпевшей Ж.С.Г. на подлокотнике кресла смартфон «Micromax Bolt Pace Q402» стоимостью 2990 рублей с находившейся в нём картой флеш-памяти «Smartbuy» microSDHC объёмом 4 Gb стоимостью 350 рублей, после чего, игнорируя требование К.Н.А., а также потерпевшей Ж.С.Г. вернуть смартфон, выбежал из квартиры и скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.С.Г. имущественный вред на общую сумму 3340 рублей. 

Этим самым, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшей Ж.С.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний полностью возместил причиненный материальный ущерб и принёс свои извинения, чем загладил причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он возместил причиненный вред, с потерпевшим примирился, принёс свои извинения, потерпевший принял извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник и прокурор, против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, при этом обвиняемый должен совершить преступление впервые и он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что предусмотрено ст. 76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим, что подтверждается требованием ОСК и АБД ИЦ УМВД России по Томской области (л.д. ). 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, по настоящему делу соблюдены все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.О. Пашук