Дело № 2-568/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 13 июня 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к администрации города Мегиона о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с иском к администрации города Мегиона о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (последний заключенный договор), их семья проживает в 

<

адрес>. В соответствии с указанным договором наймодатель передал их семье изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м. по адресу, указанному выше. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной распоряжением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан», жилое помещение в 

<

адрес> признано непригодным для проживания. На основании указанного заключения администрацией города Мегиона было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дом, где они проживают, признан непригодным для проживания. Этим же постановлением установлено расселение жильцов в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Считают, что с момента признания в установленном законом порядке их дома непригодным для проживания, у них возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. На сегодняшний день такое жилое помещение их семье не предоставлено. Просит обязать администрацию города Мегиона предоставить им взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания вне очереди жилое помещение по договору социального найма состоящее из двух комнат, размером не менее 42,7 кв.м. общей площади, благоустроенное и отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, находящееся в границах города Мегиона.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, представитель ответчика администрации города Мегиона, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика администрации города Мегиона ФИО6 представила также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истцов просила оставить без удовлетворения, поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и не признаны в установленном порядке малоимущими. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. 

Выслушав представителя истцов ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. 

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Положения частей 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемые гражданам другие благоустроенные жилые помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, должны отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения (договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Совместно с ФИО1 в указанное жилое помещение, согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке, справке ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, вселены, зарегистрированы и проживают также её супруг ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, внук ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на заседании муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан, принято заключение № о признании жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес>, признан непригодным для проживания. Указанным постановлением Департаменту муниципальной собственности администрации города Мегиона предписано произвести отселение граждан из указанного жилого помещения в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией города Мегиона, занимаемое истцами жилое помещение состоит из двух комнат в двухкомнатной квартире, имеет общую площадь 42,7 кв.м., в том числе жилую 24,5 кв.м. 

Поскольку жилищные условия граждан в рассматриваемых правоотношениях не могут быть ухудшены, предоставление в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, имеют право на внеочередное предоставление администрацией города Мегиона на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения, размером не менее занимаемого в настоящего время, в связи с чем признает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно приобщенному в материалы дела техническому заключению по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживают истцы, установлено ухудшение технических и связанных с ним эксплуатационных показателей дома в связи с физическим износом, состояние несущих конструкций металлического вагона-дома ограниченно работоспособное и аварийное, физический износ указанного жилого дома составляет 60 %. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности дальнейшей эксплуатации указанного жилого дома с точки зрения безопасности и здоровья граждан.

Положения закона не предусматривают в том случае, если непригодное для проживания жилье было предоставлено по договору социального найма, необходимость повторного признания малоимущим и повторной постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку данные обстоятельства предполагаются.

Очевидно, что в случае выселения истцов из занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания, при наличии действующего договора социального найма, им должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

Необходимость учета нуждаемости и малоимущности, а также комплекса других фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к приведению жилого помещения в состояние непригодного и др., возникает только в том случае, если ставится вопрос об обеспечении жилым помещением собственника непригодного для проживания жилья.

В рассматриваемых правоотношениях, истцы не являются собственниками жилого помещения, признанного непригодным для проживания, договор социального найма с ФИО1 не расторгался, истцы не признавались утратившими право пользования данным жильем.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для исследования вопроса о соответствии истцов требованиям закона для обеспечения их жилым помещением по договору социального найма, исходя из их нуждаемости в жилом помещении и малоимущности, поскольку из материалов дела следует, что такое право по действующему договору социального найма они не утратили, а ответчик не подавал исковое заявление о расторжении договора найма либо о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением.

Отсутствие указания в Постановлении администрации города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ № на срок отселения истцов из признанного непригодным для проживания жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку жилое помещение истцам должно быть предоставлено во внеочередном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к администрации города Мегиона о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать администрацию города Мегиона предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 42,7 кв.м., отвечающее техническим и санитарным требованиям, находящееся в границах города Мегиона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

*

* 

Судья С.Н. Медведев