Судья Пермяков А.С. Дело № 22- 23/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 января 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Филипповой Т.Г.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ш.Я.М. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2020 года, которым 

Ш.Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии к производству ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

установил:

Ш.Я.М. приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Осужденный Ш.Я.М., отбывая наказание в 

<

данные изъяты>, обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством об освобождении от наказания в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания. 

Обжалуемым постановлением Ш.Я.М. отказано в принятии к производству Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Ш.Я.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд в нарушении ст. 33 Конституции Российской Федерации отказал в рассмотрении ходатайства, не предоставил независимого медицинского обследования для объективного установления стадии и статуса имеющихся у него заболеваний. Считает, что врачебной комиссией полного и объективного обследования его, осужденного, состояния здоровья не было, имеющиеся у него заболевания включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного Ш.Я.М. не принесены.

Осужденный Ш.Я.М. обратился с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, отказался от защитника, указав, что отказ не связан с материальным положением. Участие осужденного Ш.Я.М. необходимым не признано.

Прокурор Нургалиева Г.Ф. предлагает постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия прокурора апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствие с п. 6 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора. При этом, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 399 УПК РФ разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в судебном заседании.

Суд первой инстанции на стадии подготовки к судебному заседанию отказал в принятии ходатайства осужденного Ш.Я.М., при этом допустил несоблюдение процедуры судопроизводства. Фактически, не приняв ходатайство к производству, дал оценку состоянию здоровья осужденного, выразив суждения, которые могли быть сделаны только при рассмотрении ходатайства по существу в судебном заседании, что могло повлиять на исход дела. Суд, не принимая ходатайство к своему производству, не исследуя соответствующие документы и не выслушивая мнения заинтересованных лиц, высказал свою позицию и принял решение по существу заявленного ходатайства. Тем самым суд нарушил процессуальные права осужденного на его участие в судебном заседании. 

Таким образом, решение суда на стадии подготовки дела к слушанию принято без соблюдения процедуры уголовного судопроизводства, без учета правил, регламентированных п. 6 ст. 397 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ, ч. 6 ст. 175 УИК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного являются обоснованными. Ходатайство Ш.Я.М. об освобождении от наказания в связи с болезнью подлежит рассмотрению по существу. 

Допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает существенным, оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции в связи с нарушением судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства. Обжалуемое постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2020 года подлежит отмене с передачей ходатайства на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного Ш.Я.М. удовлетворить. 

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2020 года, которым Ш.Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии к производству ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, отменить. 

Материалы дела с ходатайством осужденного передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Судья подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина