Дело № 2-4258/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Сигидиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО «XXXX» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 27,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должна была погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Однако, в настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. На основании п.4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет XXXX, из них: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX - неустойка за просроченный основной долг, XXXX – неустойка за просроченные проценты, XXXX – срочные проценты на просроченный основной долг. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требование о досрочном возврате кредита не исполнено. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, полагала процент, указанный в кредитном договоре завышенным, просила при вынесении решения учесть ее тяжелое материальное положение и состояние здоровья. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 27,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГ. 

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязан гасить кредит и производить уплату процентов за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности о договору (включительно).

Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно открыл текущий счет и выплатил ей денежные средства в размере XXXX, что подтверждается заявлением ответчика о зачислении кредита на ее счет по вкладу и выпиской из лицевого счета.

Ответчик частично произвела возврат суммы займа, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в остальной части – не имеется. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ФИО1 не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.33 Федерального закона №17 «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна при подписании кредитного договора (п.13 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГ). 

Пунктом 12 кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенного в соответствии с Общими условиями кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности о договору (включительно).

Как установлено в судебном заседании, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX, из них: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX - неустойка за просроченный основной долг, XXXX – неустойка за просроченные проценты, XXXX – срочные проценты на просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ., суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о чрезмерно завышенном размере процентов за пользование кредитом во внимание не принимаются, поскольку, заключая договор, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора по ставке, предусмотренной условиями договора, что не противоречит закону.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялось письменное извещение о сумме задолженности по кредитному договору и его расторжении, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме XXXX

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «XXXX» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию: XXXX.

В удовлетворении требований ПАО «XXXX» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017 года.

Председательствующий Л.А.Доценко