9

Дело № 1-6/2025 УИД 42RS0003-01-2023-000825-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 26 февраля 2025 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л., 

при секретарях Цепелевой А.С., Маркеловой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Меженина Т.А., представившего удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО14, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 18.03.2019 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области от 27.12.2018 - судимость погашена) окончательно к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 5дней;

2) 10.06.2019 приговором Анжеро-Судженского городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.03.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 5 дней;

3) 01.07.2019 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.06.2019) окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 5 дней;

4) 29.08.2019 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 (приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.07.2019) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 5 дней;

5) 23.01.2020 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.08.2019) окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1месяц 5дней;

6) 26.02.2020 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 29.06.2020) по ст.158.1 (5 преступлений), ч.1 ст.158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.01.2020) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

7) 01.09.2020 приговором Рудничного районного суда г.Кемерово по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.02.2020) окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

8) 25.11.2020 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ст. 158.1, ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.09.2020) окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 11.12.2020 по отбытию наказания;

9) 23.09.2021 приговором мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение отменено приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.07.2023;

10) 03.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 г. лишения свободы условно, испытательный срок 1г., приговор от 23.09.2021 исполнять самостоятельно;

11) 06.10.2022 приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года 6 месяцев, приговоры от 23.09.2021, 03.06.2022 исполнять самостоятельно;

12) 01.11.2022 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев, приговоры от 23.09.2021, 03.06.2022, 06.10.2022 исполнять самостоятельно;

13) 08.02.2023 приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года, приговоры от 23.09.2021, 03.06.2022, 06.10.2022, 01.11.2022 исполнять самостоятельно;

14) 02.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158 (6 преступлений) УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 23.09.2021, 03.06.2022, 06.10.2022, 01.11.2022, 08.02.2022 исполнять самостоятельно;

15) 10.07.2023 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 158.1 (6 преступлений), ч.1 ст.158 (4 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 23.09.2021), окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговоры от 03.06.2022, 06.10.2022, 01.11.2022 исполнять самостоятельно; 

16) 07.02.2024 приговором Яйского районного суда Кемеровской области по ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.07.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14.06.2024 на основании ст. 78 УК РФ освобожден от наказания,

17) 26.03.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 07.02.2024) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области приговор изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.02.2024) назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

18) 26.03.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024) к 3 г. 3 мес., апелляционным постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области приговор изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.03.2024) назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

19) 27.04.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 14.08.2024 приговор изменен, наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

20) 13.05.2024 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 27.04.2024) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 03.10.2024 приговор изменен, наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

21) 04.06.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.05.2024) к 4 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 05.11.2024 приговор изменен, наказание по ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; приговоры от 03.06.2022, 06.10.2022, 01.11.2022, 08.02.2023, 02.03.2023 исполнять самостоятельно,

22) 06.06.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 08.11.2024 приговор изменен, на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (по событиям от 05.03.2022), по ч.1 ст.158 УК РФ (по событиям от 29.03.2022 потерпевший ООО «Розница К-1»), по ч.1 ст.158 УК РФ (по событиям от 29.03.2022 потерпевший ООО «Камелот-А»), по ч.1 ст.158 УК РФ (по событиям от 01.04.2022), в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ наказания (событие от 29.07.2022) наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 04.06.2024 окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения, приговоры от 03.06.2022, 06.10.2022, 01.11.2022, 08.02.2023, 02.03.2023 исполнять самостоятельно,

23) 22.11.2024 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2024) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

24) 18.12.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.11.2024) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29.11.2022 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> противоправно, безвозмездно изъял с холодильной установки магазина 

<

данные изъяты>» следующее имущество:

- сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 145 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 291 рубль 94 копеек;

- сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук, стоимостью 151 рублей 14 копеек за штуку, а всего на общую сумму 453 рубля 42 копейки;

- сыр «

<

данные изъяты> в количестве 5 штук, стоимостью 113 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 566 рублей 30 копеек;

- сыр «

<

данные изъяты> г» в количестве 2 штук, стоимостью 152 рубля 64 копеек за штуку, а всего на общую сумму 305 рублей 28 копеек;

- сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 6 штук, стоимостью 98 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 590 рублей 40 копеек;

- сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью 116 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 467 рублей 12 копеек.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядилась им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2674 рублей 46 копеек. 

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09.03.2023 года в период времени с 14 ч 35 мин до 15 ч 00 мин, ранее подвергнутый Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского района Кемеровской области от 07.11.2022 по ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, за факт мелкого хищения к административному аресту 10 суток, вступившим в законную силу 18.11.2022 г., находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащие 

<

данные изъяты> противоправно, безвозмездно изъял со стеллажа магазина «

<

данные изъяты> 

- сыр 

<

данные изъяты> 4 упаковки, стоимостью 86 рублей 36 копеек за упаковку, общей стоимостью 345 рублей 44 копейки;

- сыр «

<

данные изъяты> 1 упаковку, стоимостью 95 рублей 36 копеек; 

- сыр «

<

данные изъяты>» 4 упаковки, стоимостью 93 рубля 64 копейки за упаковку, общей стоимостью 374 рубля 56 копеек; 

- сыр «

<

данные изъяты>» 9 упаковок, стоимостью 93 рубля 64 копейки за упаковку, общей стоимостью 842 рубля 76 копеек; 

- сыр «

<

данные изъяты>» 6 упаковок, стоимостью 126 рублей 20 копеек за упаковку, общей стоимостью 757 рублей 20 копеек.

С похищенным чужим имуществом ФИО1. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2415 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину по инкриминируемому деянию, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ признал частично. Пояснил, что 29.11.2022 в период времени с 18.10 часов до 18.15 часов он находился в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее «

<

данные изъяты>», противоправно, безвозмездно изъял с холодильника следующее имущество: сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, сыр «

<

данные изъяты>» - 3 штуки, сыр «

<

данные изъяты>» - 1 штука, сыр «

<

данные изъяты>» - 4 штуки, сыр «

<

данные изъяты>» - 2 штуки. Всего в количестве 13 штук. Совершал кражи, так как он человек наркозависимый, ему нужны были деньги на наркотики, он вел учетную запись, где и сколько похищал, за сколько продал. 

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ходатайства государственного обвинителя показаниями ФИО1 на предварительном следствии на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 29.11.2022 в дневное время в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он решил похитить из магазина товар, а именно сыр в вакуумных упаковках. С полки холодильной установки взял 22 вакуумные упаковки сыра различных марок: сыр «

<

данные изъяты>» в количестве - 2 штук, сыр 

<

данные изъяты> – 3 штуки, сыр 

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук, сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 6 штук, сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук. Данный сыр он положил в корзину для товара, а затем переложил весь сыр из корзины во внутренние и наружные карманы куртки, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар. По дороге он продал сыр неизвестным ему людям на общую сумму 1500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Причинил ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2674 руб. 32 коп., с которой согласен как и с количеством похищенного (№).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она является директором магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты>», в магазине присутствует видеонаблюдение. Осенью 2022 года обнаружила в отделе «сыры» большое пространство во внутрь, посмотрела видеокамеры, выявила хищение, что молодой человек, одетый в куртку, шапку, набрал в корзину сыры, далее отошел и спрятал сыры в одежду и вышел из торгового зала, Провела инвентаризацию, не хватало сыров. Были похищены сыры «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>».

Оглашенными на основании ходатайства государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями в части описания похищенного имущества, стоимости, веса, названия ( №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 00 мин она провела инвентаризацию в сырах и обнаружила большую недостачу сыров в вакуумных упаковках, а именно: сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 145 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 291 рубль 12 копеек; сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук, стоимостью 151 рублей 14 копеек за штуку, а всего на общую сумму 453 рубля 42 копейки; сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук, стоимостью 113 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 566 рублей 30 копеек; сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 152 рубля 64 копеек за штуку, а всего на общую сумму 305 рублей 28 копеек; сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 6 штук, стоимостью 98 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 590 рублей 40 копеек; сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью 116 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 467 рублей 12 копеек. Все цены указаны без учета НДС. Она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения у обнаружила, что около 18 ч 10 мин 29.11.2022 года в торговый зал зашел парень, одетый в синею куртку с капюшоном, в шапку черного цвета с красно-синей эмблемой, в темные штаны, светлую обувь. Парень прошел в торговый зал походил по нему, после чего вернулся к кассе и взял корзину для товара. После чего данный парень прошел к холодильнику, где лежит сырная продукция и стал с полок холодильника брать сыр в вакуумных упаковках и класть его в корзину для товара. Далее данный парень подошел к стеллажу с консервной продукцией, сел на корточки и стал перекладывать товар из корзины к себе во внутренние карманы куртки и в карманы штанов. После чего пошел к выходу из магазина и вышел из магазина, не оплатив товар. Парень похитил всего 22 куска сыра на общую сумму 2674 рубля 46 копеек. Парень причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 2674 рубля 46 копеек.

После оглашения показаний, Свидетель №1 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Свидетель №1 от 06.12.2022 о хищении товара в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>» 29.11.2022 в период времени с 18 ч 10 мин по 18 ч 15 мин на общую сумму 2674 рубля 46 копейки (№

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2022, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты накладные № от 25.11.2022, накладная № от 29.11.2022, накладная № от 15.11.2022 на похищенный товар (№

- справкой об ущербе, согласно которой 

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 2674 рубля 46 копейки,

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2023, согласно которому с участием ФИО1, его защитника осмотрен СД-диск с видеозаписью торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> за 29.11.2022 изъятый 17.01.2023 в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО8 При просмотре файла с названием 

<

данные изъяты> просматривается вход-выход из магазина. В 18:10:15 в магазин входит парень, одетый в синюю куртку с капюшоном, в шапку черного цвета с красно-синей эмблемой, в темные штаны. Данный мужчина прошел в торговый зал магазина к холодильной установке с сырной продукцией и с третьей полки сверху холодильной установки правой рукой берет товар и кладет в корзину, после чего с этой же полке берет товар и кладет его в корзину. Далее парень со второй полки правой рукой берет товар и кладет их в корзину для товара после чего этой же рукой с этой полки берет товар и кладет его в корзину, после чего опять с этой же полки берет товар и кладет его в корзину. Далее с третьей полки холодильной установки берет товар и кладет его в корзину. Далее парень с четвертой полки холодильной установки берет товар и кладет его в корзину. Далее с третье полки сверху холодильной установки берет товар и кладет его в корзину. После чего отходит от холодильной установки и проходит вдоль холодильных установок. Далее парень зашел за паллеты к стеллажу с консервными и стал брать с корзины товар и складывать во внутренний карманам куртки и карманы штанов. После чего прошел вдоль стеллажей, торговый зал и выходит из магазина. 

Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в парне одетого в синею куртку с капюшоном, в шапку черного цвета с красно-синей эмблемой, в темные штаны, светлую обувь – он узнает себя. 29.11.2022 года около 18 ч 10 мин находился в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где совершил хищение товара – сыров различны марок в вакуумных упаковка, которые положил во внутренние карманы куртки и штанов, после чего вышел из магазина, не оплатил за товар. Сыр продал неизвестным людям на улице, денежные средства потратил на личные нужды (№).

Подсудимый ФИО1 после просмотра видеофайлов в судебном заседании пояснил, что невозможно установить что похищено и в каком количестве.

Указанный СД-диск с видеозаписью торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> за 29.11.2022, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2023, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства №).

Подсудимый ФИО1 вину по инкриминируемому деянию, предусмотренному ст.158.1 УК РФ признал частично. Пояснил, что 09.03.2023 в период времени с 14.35 часов до 15.00 часов в магазине 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, похитил товар сыр «

<

данные изъяты>» - 2 штуки, сыр «

<

данные изъяты>» - 1 упаковку, сыр «

<

данные изъяты> - 2 штуки, сыр «

<

данные изъяты>» - 6 штук, сыр «

<

данные изъяты>» - 4 штуки. Всего было похищено 15 сыров в магазине «

<

данные изъяты> Совершал кражи, так как он человек наркозависимый, ему нужны были деньги на 

<

данные изъяты> он вел учетную запись, где и сколько похищал, за сколько продал. 

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на показаниями ФИО1 на предварительном следствии на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 09.03.2023 в утренее время он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где совершил хищение сыров в вакуумной упаковке, а затем продал сыр неизвестным людям на улице, деньги потратил на личные нужды. Согласно предоставленной справки из магазина он похитил товар, а именно: сыр 

<

данные изъяты> 4 штуки; сыр 

<

данные изъяты> 2 штуки; сыр ФИО15 3 штуки; сыр 

<

данные изъяты> 4 штуки; сыр 

<

данные изъяты> 9 штук; сыр 

<

данные изъяты> 6 штук, всего похитили 28 упаковок на общую сумму 2843 рубля 41 копейку. Со справкой он не согласен, так как он взял всего 19 вакуумных упаковок, так как он когда продавал, то их пересчитал и продал на общую сумму 1000 рублей, но название сыров не помнит (№).

После оглашения показания подсудимый не подтвердил количество упаковок похищенного сыра.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в должности директора. Магазин «

<

данные изъяты> принадлежит 

<

данные изъяты>. В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение. ФИО1 неоднократно похищал сыры и колбасы. Около 2-3 лет назад в результате просмотра видеозаписи выявили ФИО1, прошел мимо кассы, спрятав товар, не оплатив товар. Поддерживает иск на сумму 2843,41 рублей. Справка об ущербе составлена бухгалтерией, сумма продуктов указана в справке по себестоимости.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшей ФИО7 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данными на предварительном следствии (№, подтвержденными ею в полном объеме, из которых следует, что в магазине 

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, она занимает должность директора магазина. 

<

данные изъяты>» принадлежат магазины формата супермаркет 

<

данные изъяты>». В торговом зале вышеуказанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, ведется видеозапись. В магазинах 

<

данные изъяты>» на кассе используется программа «1С», в которой фиксируется общая база остатков в магазине. Ежедневно работниками, в зависимости от того, кто находится на смене, проводится локальная инвентаризация (по группам товаров) с учетом графика проведения инвентаризаций. При проведении локальной инвентаризации, результаты фиксируются в программе «1С», на бумажный носитель результаты выносятся только при необходимости. Если обнаруживается недостача товарно-материальных ценностей, работники магазина начинают просматривать записи видеонаблюдения и таким образом устанавливается виновник недостачи. Если подтверждается факт кражи, работник магазина сообщает ей об этом. После этого она, используя программу «1С» и результаты магазина «

<

данные изъяты> составляет справку об ущербе, поднимает и прикладывает документы к данной справке о себестоимости похищенного товара, в том числе счет-фактуры и товарные накладные. Также ею, на основании той же программы «1С», составляется инвентаризационный акт по похищенному товару. Поэтому соответствующие документы, а именно справка о стоимости похищенных товаров, инвентаризационный акт составляются и предоставляются в правоохранительные органы ею. Также хочет уточнить, что хищение товара может быть обнаружено изначально при помощи просмотра видеонаблюдения сотрудниками магазина, и только потом проводится локальная инвентаризация. 21.03.2023 была проведена инвентаризация на группу товаров «Сыры». В результате была выявлена недостача следующих товаров: сыр 

<

данные изъяты>» 4 штуки, стоимостью 86,36 рублей за штуку; сыр 

<

данные изъяты> 2 штуки, стоимостью 95,36 рублей за штуку; сыр 

<

данные изъяты> 3 штуки, стоимостью 110,91 рублей за штуку; сыр 

<

данные изъяты> 4 штуки, стоимостью 93,64 рублей за штуку; сыр 

<

данные изъяты> 9 штук, стоимостью 93,64 рублей за штуку; сыр 

<

данные изъяты> 6 штук, стоимостью 126,20 рублей за штуку, т.е. всего общий ущерб составил 2843,41 рублей. После этого она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и выяснила, что 09.03.2023 в период времени в 14 часов 44 минут возле стеллажа с сырами, находился неизвестный ей ранее мужчина, который брал товар со стеллажа и складывал его в имеющийся при нем покупательскую корзину, а потом все сложил в находившуюся при нем сумку, и не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина. В момент, когда мужчина выходил на улицу, продавцы были в кассовой зоне обслуживания покупателей, поэтому они не заметили этого мужчину, не обратили на него внимания. Мужчина был одет в темную куртку, на голову был накинут капюшон. Но лицо просматривалось хорошо. Этот мужчина ей незнаком, видела его впервые. Обратилась в полицию с заявлением только 30.03.2023 ввиду того, что готовила необходимые документы. 

После оглашения показаний, представитель потерпевшего ФИО7 подтвердила свои показания на предварительном следствии. Пояснила, что по камерам видно, сколько ФИО1 берет упаковок сыра, а также количество подтверждается инвентаризацией. Видео можно было увеличить для просмотра. Время на камере соответствовало фактическому. Сначала провели инвентаризацию, а потом обнаружили при просмотре, кто причастен. Инвентаризация на тот момент проводилась один раз в две недели, может раз в неделю, ежедневно инвентаризация проводится по определенным товарам, это товар особого контроля, алкоголь, сигареты, кофе - самые распространенные.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 от 30.03.2023, которая просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.03.2023 в 14 ч. 44 мин., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно путем свободного доступа, похитило имущество, принадлежащие 

<

данные изъяты>» (сыры), причинив тем самым 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 2843,41 рублей (т№). 

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят: CD-R диска с видеозаписью 09.03.2023 в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> (№),

- справкой об ущербе, согласно которой 

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 2843 рубля 41 копейку (№),

- иными документами: - счет-фактура № № от 28.02.2023, товарная накладная № № от 28.02.2023, товарная накладная № от 02.03.2023, счет-фактура № от 02.03.2023 (№),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 07.11.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (№).

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2023, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> за 09.03.2023 изъятого 09.04.2023 в ходе осмотра места происшествия магазин «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. При просмотре файла с названием «

<

данные изъяты>» имеется дата 2023-03-09, время. В обзор видеокамеры попадает вход в торговый зал. Начало просмотра 14:44:00. В 14:50:03 в обзор видеокамеры попадает парень, одетый в темно-синею куртку с капюшоном, который одет на голову, в темной бейсболке, в черные штаны, в кроссовки черного цвета, в правой руке у парня синий пакет, а на левом плече рюкзак черного цвета. Данный парень вышел из магазина в 14:50:06. В 14:50:59 видеозапись закончилась.

Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в мужчине, одетого в темно-синею куртку с капюшоном, который одет на голову, в темной бейсболке, в черные штаны, в кроссовки черного цвета, с синим пакетом в правой руке и с рюкзаком на левом плече черного цвета – он узнает себя. 

При просмотре файла с названием 

<

данные изъяты>» за 09.03.2023 в обзор видеокамеры попадает холодильная установка, с рыбной продукцией, стеллаж чипсами. Начала просмотра 14:44:00. В 14:16:54 в обзор видеокамеры попадает ФИО1, который подошел к стеллажу и берет с полки одну пачку и кладет к себе в корзину, далее берет еще одну пачку и кладет к себе в корзинку для товара. В 14:47:19 уходит из обзора видеокамеры. В 14:47:30 в обзоре видеокамеры попадает ФИО1 с корзинкой для товара. ФИО1 подошел к стеллажу поставил корзинку, достал что-то из рюкзака, наклонился и присел и что-то делал. После того как ФИО1 встал то у него в руке был синий пакет. В 14:46:38 ушел из обзора видеокамеры. В 14:50:59 видеозапись закончилась.

При просмотре файла с названием «

<

данные изъяты>» за 09.03.2023 в обзор видеокамеры попадает холодильная установка с молочными продуктами и сырами. Начало просмотра 14:44:00. В обзор видеокамеры попадает ФИО1, который стоит возле холодильной установки. В правой руке держит корзинку для товара, далее ФИО1 перекладывает корзинку для товара и в 14:44:23 уходит из обзора видеокамеры. В 14:44:26 в обзор видеокамеры появляется ФИО1 подходит к холодильной полки и с четвертой полки берет 6 упаковок сыра и кладет сыр в корзинку для товара. В 14:44:42 с той же полки берет 4 упаковки сыра и кладет в корзинку для товара. В 14:44:51 с четвертой полки снизу берет 4 упаковки сыра и кладет в корзину для товара. В 14:54:54 с той же полки ФИО1 берет 3 упаковки сыра и кладет в корзину для товара. В 14:44:57 с той же полки берет 3 упаковки сыра и кладет в корзину для товара. Далее развернулся и взял две упаковки яиц и положил в корзину для товара, далее в 14:45:14 с четвертой полки снизу холодильной установки берет 4 упаковки сыра и кладет в корзину для товара. В 14:45:20 ФИО1 ушел из обзора видеокамеры. В 14:47:33 в обзоре видеокамеры появился ФИО1, который встал за упаковками с пивом, снял рюкзак с левого плеча что-то достал и опять одел рюкзак на левое плечо. В 14:48:10 ФИО1 присел на корточки и в 14:48:32 встал в правой руке у него был пакет синего цвета, по внешнему виду пакета видно, что в пакете, что-то лежит. В 14:38:38 ФИО1 ушел из обзора видеокамеры. В 14:50:59 видеозапись закончилась. 

При просмотре файла с названием «

<

данные изъяты>» за 09.03.2023 в обзор видеокамеры попадает стеллажи с соками и бытовой химией. Начало просмотра 14:44:00. В 14:45:29 в обзор видеокамеры попадает ФИО1, который прошел вдоль стеллажа с бытовой химией и поставил корзинку с товаром на коробки, которые стояли там, выложил одну коробку с яйцами в коробку. После чего взял корзинку с товаром и пошел вдоль стеллажа с бытовой химией. В14:46:29 ушел из обзора видеокамеры. В 14:46:44 ФИО1 появился в обзоре видеокамеры. В 14:46:54 ушел из обзора видеокамеры. В 14:50:59 видеозапись закончилась.

Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1, пояснил, что 09.03.2023 года около 14 ч 40 мин находился в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где похитил сыр в вакуумных упаковках, сложив ИХ в пакет. После чего вышел из магазина, не оплатив за товар. Посмотрев видеозапись, он может точно сказать, точно, что брал сыр марки 

<

данные изъяты>», а именно «

<

данные изъяты>», сыр «

<

данные изъяты>», сыр «

<

данные изъяты> точно помню был один. Посмотрев видео он данные сыры узнал по упаковкам №

Подсудимый ФИО1 после просмотра видеофайлов в судебном заседании пояснил, что невозможно установить что похищено и в каком количестве.

Указанный СД-диск с видеозаписью 09.03.2023 в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>., на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2023, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (№).

Приведенные выше доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого по всем эпизодам преступлений.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с иными собранными доказательствами по делу.

Суд считает установленным, что данные преступления совершены подсудимым ФИО1

У суда не вызывает сомнения прямой умысел ФИО1 на хищение с корыстной целью. Суд исходит из показаний подсудимого, согласно которым он, находясь в магазинах, совершил хищение, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, продавал похищенное незнакомым лицам, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об ином мотиве совершения преступлений, в судебном заседании не установлены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая хищения, действовал тайно, поскольку никем из посторонних кража товаров из магазинов обнаружена не была. Каких-либо законных оснований для распоряжения данным имуществом потерпевших подсудимый не имел.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшим имущество, чем причинил ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 29.11.2022) кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым ФИО1, подвергнутый 07.11.2022 административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», причинив вышеуказанному юридическому лицу ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению (преступление от 09.03.2023).

При таких данных, действия ФИО1 суд квалифицирует: по ст.158.1 УК РФ (преступление от 09.03.2023) мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона данных преступлений характеризуется виной в форме прямого умысла, т.е. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

О корыстной цели свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1, находясь в торговых залах, перечисленных выше магазинов, с целью хищения безвозмездно изымал со стеллажей вышеуказанный товар, не оплатив за него, выносил и распоряжался им в короткий промежуток времени по своему усмотрению с целью получения материальной выгоды.

Наименование и стоимость похищенного имущества подтверждаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, никем не оспаривались.

Решая вопрос о том, подлежит ли ФИО1 уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему преступлений, суд исходит из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№ (№), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 

<

данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он может принимать участие в судебном заседании и высказывать свое мнение по поводу уголовного преследования и способен самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в обязательном участии защитника он не нуждается. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеются 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает доводы экспертов убедительными, выводы обоснованными, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений у суда не вызывает, суд соглашается с вышеприведенным экспертным заключением.

В ходе судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на вопросы, что в совокупности с выводами вышеприведенного заключения, не дает суду оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в период совершения общественно-опасных деяний.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, не работает, характеризуется по месту проживания отрицательно №), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому эпизоду не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, являются признание вины на предварительном следствии, и частичное в ходе судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных показаний в ходе предварительного расследования, участие в следственных действиях (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья.

Суд не может признать в соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ объяснения ФИО1 от 09.02.2023 (№), протокол опроса ФИО1 от 30.03.2023 (№) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, поскольку до его опроса сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о его причастности к совершению преступления.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных, указывающих на то, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в материалах уголовного дела не содержится.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по каждому эпизоду по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно, учитывая данные о личности подсудимого, мотивы и обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду, оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, ограничения свободы, ареста, и санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишением свободы, суд не усматривается.

Так, ФИО1 ранее неоднократно был судим за аналогичные преступления, однако вновь совершил имущественные преступления из корыстных побуждений, что свидетельствует о его склонности к поведению, наносящему вред обществу, о его нежелании исправляться и вести законопослушный образ жизни. Учитывая изложенное, оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания-восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также не установлено судом и оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, поскольку судом сделан вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, оснований для применения подсудимому при назначении наказания требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду не имеется.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества от 29.11.2022 из магазина «

<

данные изъяты> ФИО1 подлежит освобождению от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При этом, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение

которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не

превышает трех лет лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.1 ст.27 и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести лицо освобождается от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (по событиям 29.11.2022) истек.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ.

По событиям от 09.03.2023 срок давности уголовного преследования не истек.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 ФИО16 необходимо назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 18.12.2024.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, поскольку ранее вынесенными приговорами, в том числе приговором от 18.12.2024 (по совокупности с которым назначается наказание в данном случае) ФИО1 определен более строгий чем колония-поселение режим отбывания наказания.

В целях исполнения настоящего приговора в отношении ФИО1 следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия окончательного наказания в отношении ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом засчитать в срок отбытия окончательного наказания ему время содержания по настоящему делу с 26.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также:

срок содержания ФИО1 ФИО17 под стражей с 20.04.2022 до 30.06.2022, с 10.07.2023 до 12.02.2024 по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.07.2023 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

наказание, отбытое им по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.07.2023 в период с 12.02.2024 по 25.03.2024 включительно;

срок содержания под стражей с 26.03.2024 до 12.05.2024 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы;

срок содержания под стражей с 13.05.2024 до 03.06.2024 по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.05.2024 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы:

срок содержания под стражей с 04.06.2024 до 05.06.2024 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 04.06.2024 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

срок содержания под стражей с 06.06.2024 до 08.11.2024 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2024 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2024 в период с 09.11.2024 по 21.11.2024 включительно;

срок содержания под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.11.2024 с 22.11.2024 до 18.12.2024, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, 

срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 18.12.2024 с 18.12.2024 до 26.02.2025, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ необходимо сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 03.06.2022, Ижморского районного суда Кемеровской области от 06.10.2022. Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.11.2022, Тайгинского городского суда Кемеровской области от 08.02.2023, мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 02.03.2023 и указанные приговоры исполнять самостоятельно.

По делу заявлены гражданские иски 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, которые подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб от преступлений в пользу: 

<

данные изъяты> 2674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек, 

<

данные изъяты> 2843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля 41 копейку.

До обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, необходимо сохранить меру обеспечения исков в виде ареста, наложенного постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 19.04.2023 в виде ареста на счета в размере 2674 рубля 46 копеек и 2843 рубля 41 копейку, в пределах суммы удовлетворенных гражданских исков.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО19 от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 ФИО21 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района кемеровской области от 18.12.2024 в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания ФИО1 ФИО22 время содержания под стражей по настоящему делу с 26.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также:

срок содержания ФИО1 ФИО23 под стражей с 20.04.2022 до 30.06.2022, с 10.07.2023 до 12.02.2024 по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.07.2023 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

наказание, отбытое им по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.07.2023 в период с 12.02.2024 по 25.03.2024 включительно;

срок содержания под стражей с 26.03.2024 до 12.05.2024 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы;

срок содержания под стражей с 13.05.2024 до 03.06.2024 по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.05.2024 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы:

срок содержания под стражей с 04.06.2024 до 05.06.2024 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 04.06.2024 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

срок содержания под стражей с 06.06.2024 до 08.11.2024 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2024 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2024 в период с 09.11.2024 по 21.11.2024 включительно;

срок содержания под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.11.2024 с 22.11.2024 до 18.12.2024, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, 

срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 18.12.2024 с 18.12.2024 до 26.02.2025, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 03.06.2022, Ижморского районного суда Кемеровской области от 06.10.2022. Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.11.2022, Тайгинского городского суда Кемеровской области от 08.02.2023, мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 02.03.2023 и указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Гражданские иски 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу: 

- 

<

данные изъяты>» 2674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек,

- 

<

данные изъяты> 2843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля 41 копейку.

До обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, сохранить меру обеспечения исков в виде ареста, наложенного постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 19.04.2023 в виде ареста на счета в размере 2674 рубля 46 копеек и 2843 рубля 41 копейку, в пределах суммы удовлетворенных гражданских исков.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> за 29.11.2022, СД-диск с видеозаписью торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> за 09.03.2023, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Е.Л.Бигеза