П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Рудаковой Е.А..,

подсудимого ФИО1,

адвоката Головкиной Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО.,

представителя потерпевшего – адвоката Матулина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калинчук Ж.Н., 

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Клепиковского районного суда 

<

адрес> по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в ИК общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Рязанского районного суда 

<

адрес> по п.»а» ч3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 3 года 3 месяца. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Клепиковского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>., ФИО1 на законных основаниях находился в помещении 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащей ФИО., вместе с последним, которого после совместного распития спиртного, привел в комнату и уложил спать на кровати. Находясь в том же месте и в тоже время, ФИО1 увидел на столе в комнате принадлежащий ФИО ноутбук марки «

<

данные изъяты>». В указанное время, в том же месте, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение ноутбука марки «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате ФИО по указанному выше адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО. спит и за его действиями не наблюдает, тем самым не имеет возможности принять меры к сохранности своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, подошел к столу, и отсоединив от сети зарядное устройство, взял принадлежащий ФИО ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>., который положил в сумку, принадлежащую ФИО., обнаруженную им там же, материальной ценности для последнего не представляющую, и завладев похищенным имуществом, покинул помещение 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым похитил их. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита подсудимого - адвокат Головкина Т.Б. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рудакова Е.А., потерпевший ФИО не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому ФИО1 и потерпевшему ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, относящиеся к преступлениям против собственности.

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.

<

данные изъяты>» в ГБУ РО «ОКНД», а также у врача психиатра и нарколога ГБУ РО «

<

адрес> больница» подсудимый не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 данных за синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств не обнаруживает, не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании.». За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний. 

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается простым.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Суд не может согласиться с мнением адвоката Головкиной Т.Б. о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, «распитие спиртных напитков потерпевшим совместно с подсудимым».

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании не выяснялся вопрос, повлияло ли состояние опьянения потерпевшего на совершение преступления подсудимым ФИО1 Факта совместного употребления ими алкоголя, не достаточно для признания этого обстоятельства смягчающим. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за преступления, направленные против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, оказалось недостаточным, а также характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, а также применения условий ст.73 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, отсутствие заработка, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против собственности, а также характеризующих данных подсудимого, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

ФИО1 был осужден:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клепиковского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

Преступление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО. заявлен иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>. и судебных издержек в сумме 10 тыс.руб. за оплату услуг представителя потерпевшего.

Гражданский истец ФИО. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. 

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Рассматривая материалы гражданского иска потерпевшего ФИО в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд признает его обоснованным, подтвержденным документально заключением экспертизы, в связи с чем, он подлежит удовлетворению в сумме 14091 руб.67 коп. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судебные издержки в виде оплаты услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в ИК строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для исполнения приговора ФИО1. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступения настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима в соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 14 091 руб. (четырнадцать тысяч девяносто один) руб. 67 коп.

Возместить потерпевшему ФИО процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя – адвоката Матулина А.В. в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова