Дело № 1-60/2024

УИД №22RS0055-01-2023-000415-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 09 июля 2024 года 

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Фроловой О.С., при секретаре Ветлуцкой В.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Троицкого района Куксина И.С., подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Веретенникова Н.Ю., а также потерпевших Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 - НМВ, адвоката Потерпевший №2- МСВ, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № следовала по проезжей части федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> в условиях неограниченной видимости, со скоростью около 90 км/ч.

В пути следования водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность и помех другим участникам дорожного движения, пункта 9.10. ПДД РФ, предписывающего соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также пункта 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочине, неверно оценила дорожную обстановку, выбрала скорость, не обеспечивающую ей постоянный контроль за движением своего автомобиля, создала своими действиями ситуацию, предусмотренную пунктом 1.2. ПДД РФ «Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», в следствие чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, при завершении маневра обгона выбрала не правильные приемы управления транспортным средством, резко перестроилась на свою полосу движения, обеспечив безопасность выполняемого маневра, кроме того не выбрала безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, выехала на правую по ходу своего движения обочину, где окончательно утратила контроль за движением своего автомобиля, далее двигаясь в неуправляемом заносе выехала на половину дороги, предназначенную для движения во встречном направлении и допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении по половине проезжей части, предназначенной для движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилем «Toyota Estima», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2 В результате столкновения автомобиль «Toyota Estima», государственный регистрационный знак № изменил траекторию первоначального движения, выехал на встречную полосу движения дороги по ходу своего движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по половине проезжей части, предназначенной для движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилем Volvo FH-Truck 6X2», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Mega MNW MNW 3», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ВАВ

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого:

Пассажиру автомобиля «Toyota Estima» ТНА были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма в виде: участков субарахноидального кровоизлияния: на наружной поверхности лобной, теменной и височной долей слева с вовлечением базальной поверхности височной доли слева (1), на наружной и частично базальной поверхностях лобной и теменной долей справа (1); ссадин: в лобной области слева множественные (2), на переносье справа (1), на переносье в нижних отделах слева и на крыле носа слева множественные (2), на кончике носа (1), в скуловой и щечной областях слева множественные (5), кровоподтеков: в лобной области слева с распространением на височную область слева (1), в щечной области слева (1); участков кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы: в лобной области справа (1), в теменной области справа (1).

Закрытая травма левого плечевого пояса в виде: полного косого оскольчатого характера перелома тела левой ключицы в средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции перелома.

Закрытая травма грудной клетки в виде: полных поперечных безоскольчатых разгибательных переломов 1-4 ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтека на левой молочной железе (1); гемоторакса справа и слева (скопление крови в объеме 450 в правой плевральной полости и 150мл в левой плевральной полости).

Закрытая травма грудного и поясничного отделов позвоночника в виде: полного разрыва передней и задней продольных связок, межпозвоночного сочленения, твердой мозговой оболочки на уровне 7-8-го грудных позвонков с распространением на мягкие ткани межреберного промежутка и пристеночную плевру на данном уровне; неполного поперечного разрыва межпозвонкового сочленения на уровне тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков без повреждения оболочек и вещества спинного мозга.

Закрытая травма левой верхней конечности в виде: полного косого оскольчатого характера перелома левой плечевой кости в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полных косых переломов лучевой и локтевой костей левого предплечья в верхней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушибленной раны на левом предплечье.

Ссадины: на правом бедре (1), на правой стопе (1), на левой стопе (1).

Кровоподтеки: на правой кисти множественные (более 10), на левой кисти

множественные (5).

Все вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ТНА наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: обширного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в обоих полушариях мозга, что привело к скоротечному развитию отека и набухания мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти.

2. Водителю автомобиля «Toyota Estima» Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, правого плечевого пояса:

Закрытая черепно-мозговая травма в виде: эпидуральной гематомы (малого объема) справа, субарахноидального кровоизлияния слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, с развитием комы 1-2 степени, правосторонний гемипарез, пневмоцефалии; ушиба мягких тканей теменно-затылочной долей справа (точное количество и локализация поверхностных повреждений не указано).

Закрытая тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 3,4,5,6 ребер справа по лопаточной линии.

Закрытая тупая травма правого плечевого пояса в виде: оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, перелом тела лопатки.

Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, Потерпевший №2 обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности травматического генеза с выраженным психооргническим синдромом. Выявленное психическое расстройство находится в причинно-следственной связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями (в частности, ЗЧМТ), то есть причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой психическое расстройство.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ТНА, а также причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

пункта 1.2. ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункта 9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

пункта 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ТНА, а также причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, так как ФИО1 имела возможность избежать столкновения с автомобилем «Toyota Estima», государственный регистрационный знак № руководствуясь в своих действиях вышеуказанными пунктами ПДД РФ, то есть учитывая особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожное и метеорологические условия, выбирав такую скорость движения и такие приемы управления, которые бы позволили двигаться без заноса в пределах своей правой половины проезжей части.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия принятия данного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая, законный представитель потерпевшего, защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д. 14, 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершила впервые преступление средней тяжести по неосторожности, действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшим, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим в размере 1 500 000 руб. (1 000 руб. Потерпевший №1 и 500 000 руб. Потерпевший №2).

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1 по делу не установлены.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания. 

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, личность подсудимой, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновной оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характеризующейся положительно, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, признавшей вину в полном объеме, а также отсутствие ограничений у подсудимой к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденной к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

По смыслу закона и согласно разъяснениям, данным пунктом 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом санкции ч.3 ст.264 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, её личности, к подсудимой также подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исчислять по правилам ч.4 ст.47 УК РФ, а именно после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, под стражей не содержалась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком на 2 (два) года с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года– исполнять самостоятельно и реально.

Срок данного вида дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр. 

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае её уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № - вернуть собственнику Ц.;

автомобиль «Toyota Estima», государственный регистрационный знак № - вернуть собственнику Потерпевший №2;

автомобиль Volvo FH-Truck 6X2», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Mega MNW MNW 3», государственный регистрационный знак №, - оставить у владельца.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: О.С. Фролова