25RS0***-13

Дело № 2а-2963/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административных ответчиков возбудить исполнительное производство при повторном предъявлении исполнительного документа. 

В обоснование заявленных требований указал, что направил в отделение судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств. Однако оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе идентификатора должника. 

Считает данное постановление незаконным и нарушающим его права как взыскателя на исполнение вступившего в силу судебного акта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку программным комплексом АИС ФССП не предусмотрен ввод в качестве идентификатора должника иностранного водительского удостоверения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от *** N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока выдан исполнительный лист ВС № *** по гражданскому делу № *** о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба и государственной пошлины в общем размере 12 272,00 рублей. 

Взыскатель направил указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Советскому району ВГО. 

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» со ссылкой на то, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона. 

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). 

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения. 

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона. 

Приведенные в исполнительном листе ВС № ***, выданном *** мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока по гражданскому делу № ***, данные о должнике, в том числе фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, а также серия и номер водительского удостоверения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемой ситуации нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа ВС № ***.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа ***, выданного *** мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока по гражданскому делу № ***, о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба и государственной пошлины в общем размере 12 272,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов