Председательствующий: судья Золотухина А.Б. Дело № 22-2603 /2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 апреля 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Киселевой К.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 апреля 2021 года дело по 

апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В. 

на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2021 г., которым

Иванцова О.Н. , 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ; не судимая; 

осуждена по:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года; с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Мазуровой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Золотых М.А. в интересах осужденной Иванцовой О.Н., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванцова О.Н. осуждена за кражу в период с конца 

<

дата> до 

<

дата>, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Иванцова О.Н. признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлова А.В. просит приговор изменить, снизить наказание на один месяц, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом смягчающими наказание осужденной обстоятельствами признаны, в том числе явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако без ссылки на указанную статью, указанием которой следует уточнить приговор. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Таким образом, имелись основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, однако они безосновательно не были применены судом первой инстанции

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами. 

Виновность Иванцовой О.Н. в совершении тайного хищения имущества Б с причинением значительного ущерба потерпевшей при изложенных в приговоре обстоятельствах кроме ее признательных показаний, в которых она факт хищения не отрицает, подтверждается показаниями потерпевшей Б согласно которым осужденная имела ключи от ее комнаты, при ее посещении в указанный период похитила холодильник, свидетелей М., З., Ш и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности подтверждают виновность осуждённой в инкриминируемом преступлении.

Действия Иванцовой О.Н. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Решение о применении условного осуждения мотивировано. 

Между тем в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом смягчающими наказание осужденной обстоятельствами признаны явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ссылкой на которую следует уточнить приговор, без внесения указания об этом в резолютивную часть апелляционного постановления. 

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Таким образом, имелись основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, однако они безосновательно не были применены судом первой инстанции. В связи с чем ч.1 ст. 62 УК РФ подлежит применению, а назначенное осужденной наказание, подлежит снижению, поскольку суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2021 года в отношении Иванцовой О.Н. изменить:

с применением ч.1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.