Дело № 2 – 531/2024

27RS0010-01-2024-000819-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 02 октября 2024г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Соловьев А.А.,

при секретаре судебного заседания Бельды А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а так же судебные издержки, понесенные истцом в связи с обращением в суд за судебной защитой.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.04.2013 между истцом и ответчиков был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а ответчик обязался своевременного возвратить заемные денежные средства с уплатой процентов, предусмотренных заключенным договором.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик своевременную плату по кредитному договору не осуществляла, в связи с чем, в иске ставится вопрос взыскания возникшей кредиторской задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а так же компенсации судебных издержек в виде уплаченной Обществом государственной пошлины за обращение в суд за судебной защитой. 

Представитель Общества в судебное заседание не явился, рассмотренным иском просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением выразила несогласие с обоснованность исковых требований Общества, просила в их удовлетворении отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.2 ст.204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, 29.04.2013 между ФИО1 и Обществом был заключен кредитный договор № № сроком на 36 месяцев, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик взяла на себя обязательства их возвратить с уплатой определенных договором процентов.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключённому 29.04.2013 ФИО1 с Обществом подлежит исчислению с 13.04.2016.

Рассматриваемый иск поступил в производство суда 19.04.2024.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2019г.

Определением мирового судьи от 01.10.2019 судебный приказ от 27.09.2019 по взысканию с ФИО1 в пользу Общества кредиторской задолженности по кредитному договору № №, заключенному 29.04.2013, отменен.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент обращения Общества в суд с рассматриваемым иском срок исковой давности по требованию, основанному на неисполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору №, заключенному 29.04.2013, применительно к положениям, закрепленным в ч.1 ст.196; ст.204 Гражданского кодекса РФ, истек.

В связи с чем, в свете заявления ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований истца по которым пропущен срок исковой давности, надлежит отказать.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших Обществу в пределах срока исковой давности обратится в суд с иском к ФИО1, суду не представлено.

Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.202, 203 Гражданского кодекса РФ истцом суду так же предоставлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, требование иска о взыскании с ФИО1 судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины за подачу рассмотренного иска в суд, так же подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности, судебных издержек–отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ___________А.А. Соловьев