Председательствующий: Рукосуева И.П. Дело № 22- 6902/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 ноября 2017 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Пугачева Т.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А,

адвоката «Первой Красноярской коллегии адвокатов Красноярского края» Феоктистовой И.М,

при секретаре - помощнике судьи Облаевой И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Семерни Н.О. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 24 октября 2016 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 08 февраля 2017г.;

- 29 мая 2017 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 31 мая 2017 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда г.Красноярска от 29 мая 2017 года и от 31 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2017 года и от 31 мая 2017 года, и по совокупности приговоров, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М, адвоката Феоктистову И.М. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Кружкова В.А, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за два незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступления совершены 02 и 06 августа 2017 года в Советском районе г. Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен вышеприведенный приговор, по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Семерня Н.О. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ. Считает, что назначено чрезмерно суровое наказание, также судом не был учтен ряд обстоятельств: молодой возраст ФИО1, совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с двух последних мест жительства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ, которое поддержал при рассмотрении дела в суде, после консультации с адвокатом, государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена материалами дела.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по двум преступления - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания судом учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом также приняты во внимание, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям, выразившееся в участии в проверки показаний на месте, с указанием места приобретения наркотического средства. 

Установлено отягчающее обстоятельство является рецидив преступлений.

Выводы суда о размере и виде наказания, назначенного ФИО1 в приговоре мотивированы, поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с ними, не находит оснований для изменения приговора. 

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, указанных в апелляционной жалобе, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом, вывод суда первой инстанции о невозможности назначения осужденному наказания не связанного с реальным лишением свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ соответствует целям уголовного наказания и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, с доводами жалобы защиты о суровости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного, Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Семерни Н.О. в интересах осужденного ФИО1– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: