Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 27 февраля 2019 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО5 и её представителя ФИО6,

при секретаре судебного заседания Жучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о разделе жилого дома и надворной постройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о разделе жилого дома и надворной постройки, установлении границ земельного участка и устранение препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

В обоснование иска указано следующее:

Истцу на праве общей долевой собственности, принадлежит ? доля жилого дома общей площадью 67,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственниками другой 1/2 доли в праве на указанный дом являются ответчики, однако согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним свои права не зарегистрировали. Порядок пользования жилым домом между сособственниками определен, спора по пользованию помещениями жилого дома, кроме надворных строений и сооружений, не имеется. В жилом доме имеется два отдельных выхода, помещения Истца отделены от помещений ответчиков капитальной стеной. Согласно технического паспорта БТИ на индивидуальный жилой 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанного жилого дома составляет 67,2 кв.м. В соответствии с поэтажным планом дома, указанный дом разделен на две изолированные части. Принадлежащая истцу часть жилого дома обозначенная как 

<

адрес> общей площадью 34,0 кв. м., включает в себя: прихожую № площадью 7,8 кв.м., кухню № площадью 4,0 кв. м., жилую комнату № площадью 17,5 кв. м., жилую комнату № площадью 4,7 кв. м. Кроме того, истцу принадлежит пристроенная веранда «а1» площадью 9,7 кв. м. Принадлежащая ответчикам часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обозначенная как 

<

адрес> имеет: коридор «а» площадью 16,8 кв. м., прихожую № площадью 5,5 кв. м., кухню № площадью 5,0 кв. м., жилую комнату № площадью 16,0 кв. м., жилую комнату № площадью 6,7 кв. м. Также истец пользуется надворной постройкой - частью сарая «Г» площадью 12,4 кв. м. при общей площади сарая 45 кв. м., оставшейся частью сарая «Г» площадью 32,6 кв. м. пользуются ответчики. Кроме того, ответчики несмотря на наличие общей долевой собственности на жилой дом без учета интересов истца пользуются еще всеми оставшимися надворными строениями хозяйственного назначения относящимися к данному жилому дому, а именно: гаражом «Г1» площадью 24,0 кв. м., погребом «Г2» площадью 9,6 кв. м., сараем «ГЗ» площадью 3,1 кв. м., уборной площадью 1,0 кв. м. Таким образом, площадь всех строений и сооружений, которыми фактически пользуются ответчики, составляет 70,3 кв. м., тогда как Истец пользуется только частью сарая «Г» площадью 12,4 кв. м., что нарушает баланс интересов сторон общей долевой собственности. Соглашения о выделе доли жилого дома с хозяйственными постройками достигнуть истцу с ответчиками невозможно, так как ответчики считают, что все хозпостройки принадлежат им, хотя гараж «Г1» и сарай «ГЗ» строил отец ФИО2, который до самой своей смерти до 1995 года в гараже хранил свой автомобиль, а в сарае «ГЗ» запчасти. При выделении доли жилого дома истцу никакого переоборудования не требуется. Границы земельных участков истца и ответчиков не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. На протяжении нескольких лет между Истцом и ответчиками возникали конфликты по установлению границ земельного участка. Ответчики отказались подписывать акт согласования границ земельного участка, принадлежащего Истцу на праве собственности. Ответчики с момента приобретения ими доли жилого дома перегородили центральный вход через который ходил истец, неоднократно переставляли ограждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова переустановил забор на земельном участке, прилегающем к дому истца. До настоящего времени этот забор препятствует свободному проходу семьи Истца. Для прохода до жилого помещения, принадлежащего ФИО3, оставлена ФИО4 часть земельного участка (примерно 30 см) между заборами. В настоящее время ФИО3 вынуждены добираться в свою часть дома через соседский земельный участок, принадлежащий ФИО14. На основании изложенного истец просит суд выделить ему в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенного как 

<

адрес> общей площадью 34,0 кв. м., состоящую из прихожей № площадью 7,8 кв.м., кухни № площадью 4,0 кв. м., жилой комнаты № площадью 17,5 кв. м., жилой комнаты № площадью 4,7 кв. м., а также выделить в собственность веранду «а1» площадью 9,7 кв. м., надворные постройки: гараж «Г1» площадью 24,0 кв. м., сарай «ГЗ» площадью 3,1 кв. м. и часть сарая «Г» площадью 12,4 кв. м. Прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

адрес>

В уточненных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 просит суд разделить жилой дом общей площадью 67,2 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> на два самостоятельных жилых помещения. Выделить в его собственность часть жилого дома общей площадью 34 кв.м, состоящей из прихожей площадью 7,8 кв.м., кухни площадью 4 кв.м., жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты площадью 4,7 кв.м., строение веранды 9,7 кв.м, и часть надворной постройки "Г" площадью 12,4 кв.м. Выделить в собственность ответчиков (по 1/2 доли за каждым) часть жилого дома общей площадью 33,2 кв.м, состоящей из прихожей площадью 5,5 кв.м, кухни площадью 5 кв.м, жилой комнаты площадью 16 кв.м, жилой комнаты площадью 6,7 кв.м., строение веранды 16,8 кв.м и часть надворной постройки "Г" площадью 32,6 кв.м. Прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 62:08:0060135:38 по адресу: 

<

адрес>. Установить границы земельного участка общей площадью 656,5кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: 62:08:0060135:64 по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

<

данные изъяты>

Судом к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц по ходатайству ФИО1 привлечены администрация МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, а также смежные землепользователи ФИО9, ФИО10, ФИО12. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенном в иске и просил удовлетворить уточненные исковые требования. 

Ответчики ФИО7 и ФИО5 исковые требования признали в полном объеме, представив адресованное суду заявление в письменной форме.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, представителя третьего лица администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области, которая своих возражений на иск не представила, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, которое представило отзыв на иск относительно невозможности раздела дома, третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО12, которые поддержали требования истца, представив суду соответствующие заявления, ответчика ФИО7 на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав стороны, представителя ответчиков ФИО6, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно смыслу ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиков, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

При этом разрешая требования ФИО1 о разделе жилого дома суд исходит из следующего:

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (ред. от 6 февраля 2007 года) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 4 от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в ред. от 30 ноября 1990 года), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. Сумма денежной компенсации, присуждаемая выделяющемуся собственнику, определяется исходя из действительной стоимости жилого дома на момент его раздела.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года (в ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу действующего законодательства раздел жилого дома предполагает выделение сторонам не только изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций, но и надворных построек.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 имеется техническая возможность раздела жилого дома на две части по предложенному истцом варианту, поскольку обе части жилого дома имеют отдельные входы, разделены капитальной стеной, не имеют мест общего пользования, у каждой стороны имеются автономные индивидуальные системы инженерного обеспечения и оборудования. Каждая фактически используемая часть дома имеет необходимый перечень помещений применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Вариант раздела жилого дома является технически возможным, соответствует требованиям действующего законодательства, нормам градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических, нормам солнечной освещенности, нормам СНИП и иным обязательным нормам и правилам для жилых помещений, фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом. Иные варианты раздела жилого дома ведут к большим затратам при переоборудовании и затронут несущие конструкции жилого дома, что приведет к грубым нарушениям строительных норм и правил, в связи с чем, иные варианты раздела не возможны. При разделе дома общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не изменится и будет составлять 67,2 кв.м. 

<

адрес> помещения № Ж1 жилого дома будет составлять 34 кв.м. и будет состоять из следующих помещений: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что раздел спорного жилого дома с технической точки зрения возможен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о разделе жилого дома и надворной постройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Разделить жилой дом, назначение: жилое строение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> надворную постройку «Г» (сарай).

Выделить в собственность ФИО1 в натуре часть Ж1 жилого дома с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 34 кв.м. состоящую из следующих помещений: прихожей площадью 7,8 кв.м., кухни площадью 4 кв.м., жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты площадью 4,7 кв.м., строение веранды площадью 9,7 кв.м, а так же часть надворной постройки «Г» (сарай) площадью 12,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО7 и ФИО8 (по 1/2 доли за каждым) в натуре часть Ж2 жилого дома с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 33,2 кв.м, состоящую из следующих помещений: прихожей площадью 5,5 кв.м, кухни площадью 5 кв.м, жилой комнаты площадью 16 кв.м, жилой комнаты площадью 6,7 кв.м., строение веранды площадью 16,8 кв.м, а так же часть надворной постройки «Г» (сарай) площадью 32,6 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7, ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> надворной постройки «Г» (сарай).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд Рязанской области.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин