Судья Крутских С.В.

Дело № 22 - 4724/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Савинова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Савинова А.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 июня 2021 года, которым 

Савинову Артему Владимировичу, родившемуся дата рождения в ****, судимому:

26 февраля 2014 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

27 марта 2014 года Советским районным судом г. Казани (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2016 года, апелляционного постановления Саратовского областного суда от 8 ноября 2016 года) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к лишению свободы на срок 2 года за каждое, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев в исправительной колонии особого режима;

3 марта 2015 года Ново-Савинским районным судом г. Казани (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2016 года, апелляционного постановления Саратовского областного суда от 8 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению своды на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев в исправительной колонии особого режима. Освобожден 15 августа 2017 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 августа 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 дней;

29 марта 2019 года Высокогорским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 2 года за каждое, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии особого режима. Освобожден 17 апреля 2020 года по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 апреля 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 7 дней;

30 сентября 2020 года Ново-Савинским районным судом г. Казани по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 2 года за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

23 декабря 2020 года Московским районным судом г. Казани по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии особого режима, 

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Савинова А.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

осужденный Савинов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Судом постановлено считать Савинова А.В. осужденным:

по приговору Советского районного суда г. Казани от 26 февраля 2014 года, с учетом ФЗ от 7 декабря 2011 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

по приговору Советского районного суда г. Казани от 27 марта 2014 года, с учетом ФЗ от 7 декабря 2011 года, за каждое из 4 преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Минвалиева) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Габдулманнова) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

В удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 марта 2015 года в соответствие с действующим законодательством отказать. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ считать осужденным по данному приговору к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Считать освобожденным 15 августа 2017 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 августа 2017 года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 8 дней.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговора Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года в соответствие с действующим законодательством отказать. В силу ст. 70 УК РФ считать осужденным по данному приговору к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Считать освобожденным 17 апреля 2020 года на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 апреля 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 7 дней.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 сентября 2020 года в соответствие с действующим законодательством отказать. В силу ст. 70 УК РФ считать осужденным по данному приговору к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговора Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года в соответствие с действующим законодательством отказать. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ считать осужденным по данному приговору к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Савинов А.В. ставит вопрос об изменении постановления. Считает, что судом требования ст. 10 УК РФ выполнены не в полном объеме. Суд уклонился от рассмотрения вопроса о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 марта 2015 года. Снижение окончательного наказания по приговору Московского районного суда г. Казани от 23 декабря 2020 года только на два месяца считает несправедливым. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Разрешая ходатайство осужденного Савинова А.В., суд правильно указал, что с 1 января 2017 года применяются положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым санкция ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного, в связи с чем, верно принял решение о сокращении наказания, назначенного по приговорам от 26 февраля 2014 года и от 27 марта 2014 года, как за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так и назначенного по совокупности преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишения свободы, назначенного по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на принудительные работы, являются правильными.

Принимая во внимание, что Савинов А.В. на момент совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору от 27 марта 2014 года уже привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, суд верно не нашел оснований для смягчения наказания за данные преступления, поскольку принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, применяются только за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом принятого решения о приведении приговоров от 26 февраля 2014 года и от 27 марта 2014 в соответствие с действующим уголовным законом, суд обоснованно сократил неотбытую часть наказания при условно-досрочном освобождении на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 августа 2017 года и при замене лишения свободы более мягким видом наказания по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 апреля 2020 года, а также наказание, назначенное Савинову А.В. по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по приговорам от 3 марта 2015 года, 29 марта 2019 года, от 30 сентября 2020 года и от 23 декабря 2020 года.

Вопреки доводам жалобы, наказание, определенное Савинову А.В. по данным приговорам, в том числе по приговору Московского районного суда г. Казани от 23 декабря 2020 года, сокращено на срок, отвечающий принципам разумности и справедливости, определено в пределах, установленных законом, в связи с чем, оснований для его дальнейшего снижения не имеется.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой Савинов А.В. осужден приговором от 3 марта 2015 года, не предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, оснований для приведения данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 11 декабря 2011 года № 420-ФЗ не имелось, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно установил, что внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ изменения в ст. 72 УК РФ, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, положение Савинова А.В. не улучшают, поскольку он был осужден к отбыванию наказания в исправительных колониях строгого и особого режима. 

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Савинова А.В., в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 июня 2021 года в отношении Савинова Артема Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись