Дело № 2-233/2023

УИД № 34RS0021-01-2023-000400-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года ст-ца Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Коршуновой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, 

ответчиков ФИО4, ФИО5,

третьего лица ФИО7, 

представителя отдела образования администрации Клетского муниципального района по опеке и попечительству ФИО8, 

заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области Черячукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование иска, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное домовладение было приобретено в период брака с ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность. Сособственниками указанного жилого дома и земельного участка являются ФИО7, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО5, которые не являются членами семьи истца. После оформления документов на право собственности на жилой дом, ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают, а без заявлений и личного присутствия ответчиков снятие их с регистрационного учета не возможно. 

Указанный жилой дом, общей площадью 61 кв.м., принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, состоит из трех жилых комнат площадью 7,8 к.в., 8,5 к.м., 16,8, ванной комнаты 6,5 кв.м., холодного коридора 8,9 кв.м. и коридора 12,5 кв.м., переоборудованного в кухню. 

В настоящее время истец по месту регистрации в домовладении, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности не проживает, однако в нем зарегистрировано и проживает 8 человек, в том числе дочь истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчики. Проверкой отдела опеки в мае 2023 года было установлено, что все четверо детей проживают в общей комнате, площадью 16,08 кв.м., в том числе 2-х летний ребенок.

Считает, что проживание разнополых детей в одной комнате скажется на их развитии, тем более, что по заключению психолога, у его дочери ФИО6, которая является также собственником ? доли домовладения в общей долевой собственности, обнаруживается отставание в развитии и ей необходимы особые условия, в том числе спокойная обстановка для проживания и занятий по общеобразовательной программе. Однако она не имеет своей индивидуальной комнаты. 

Считает, что в указанном домовладении, общей площадью 61 кв.м., имеется возможность для выделения девочкам отдельной комнаты для проживания, в том числе комната, площадью 7,8 кв.м., которую занимает ответчик ФИО4

В дальнейшем истец планирует распорядиться своей долей в принадлежащем ему домовладении по своему усмотрению, в том числе возможное проживание, однако регистрация и проживание ответчиков в домовладении существенно ограничивают его право на пользование и распоряжение домовладением.

Указывает, что ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, своей регистрацией и проживаем в спорном домовладении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, ввиду сложившихся конфликтных отношений, существенным образом ограничивают права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить их из указанного домовладения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверив ведение дела своему представителю ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчики не являются членами его семьи, никакое соглашение он с ними не подписывал, за свой счет производил улучшение домовладения. Из-за конфликтных отношений с ответчиками истец не имеет возможности пользоваться своим имуществом и общаться со своими детьми. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей дочери ФИО7, а также участвует в несении расходов по оплате коммунальных платежей. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду показала, что была вселена в спорное помещение в качестве члена семьи своей сестры. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО6, исковые требования не признала, суду показала, что ответчик ФИО4 приходится ей мамой, а ответчик ФИО5 родной сестрой и которые были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов ее семьи и с согласия истца ФИО1, с которым она на момент их вселения состояла в браке. В настоящее время ответчики также являются членами ее семьи, оказывают ей помощь в воспитании детей, участвуют в несении расходов по оплате коммунальных платежей. 

Выслушав стороны, заслушав заключения прокурора и органа опеки и попечительства, полагавших иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые ЖК РФ, другими федеральными законами(ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в подп. «б» абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14).

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО7 являются родителями третьего лица ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79).

Третье лицо ФИО7 является дочерью ответчика ФИО4 и родной сестрой ответчика ФИО5

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, о чем отделом ЗАГС администрации Клетского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-179208291, ФИО1, ФИО7, ФИО6 и ФИО14 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-12). 

В указанном домовладении зарегистрированы истец ФИО1, третье лицо ФИО7 и ее дети: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики ФИО4 и ФИО5 (л.д. 15).

Ответчики в спорном домовладении зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39). 

Согласно полученным по запросу суда выпискам из ЕГРН у ответчиков ФИО4 и ФИО5 в собственности либо на ином праве жилых помещений не имеется (л.д. 94,95).

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные выше нормы права, приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО5 вселялись в спорное домовладение собственником данного помещения ФИО7 для проживания в жилом помещении как члены ее семьи. В связи с чем, ответчики как члены семьи собственника жилого помещения ФИО7 имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками. 

Указание представителя истца ФИО3 на то, что ответчики не являются членами семьи истца, суд не принимает во внимание, поскольку ответчики в спорном жилом помещении проживают с 2016 года, истец возражений по поводу их вселения и проживания не высказывал, что свидетельствует о том, что истец был согласен на вселение ответчиков в вышеуказанное жилое помещение. 

При этом, факт того, что ответчики не являются членами семьи истца, не свидетельствует об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО4 и ФИО5 были вселены как члены семьи другого сособственника жилого помещения – ФИО7, которая по настоящее время считает их таковыми. 

Положениями главы 5 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также третьи лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения. 

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что проживание ответчиков в спорном домовладении препятствует ему пользоваться своим имуществом и общению с детьми, суд находит несостоятельными, поскольку в спорное домовладение истец не вселялся, доказательств, подтверждающих чинение со стороны ответчиков препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец в установленном законом порядке не заявлял. 

Учитывая, что ответчики являются членами семьи другого сособственника спорного жилого помещения, которая не согласна с исковыми требованиями истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и удовлетворения заявленных исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку прекращения права пользования жилым помещением ответчиками должно являться прекращение семейных отношений с собственниками жилого помещения.

Поскольку в удовлетворении требований истца ФИО1 о признании ответчиков ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилам помещением было отказано, то производные требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Обухова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2023 года. 

Судья: Н.А. Обухова