РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск, Республика Мордовия 19 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., 

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П., 

с участием в судебном заседании:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной Ольги Геннадьевны,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности серии 13 АА №1005949 от 25 января 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая, что 25 июня 2020 г. в 18 часов 10 минут на Александровском шоссе, д.3б в 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак 

<

..>, в нарушении пунктов 1.5, 8.12 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истец получила 

<

...>, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска от 23 ноября 2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) травмы причинили ей физические, нравственные страдания, и финансовые потери. В результате полученных повреждений она была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, испытывала сильные физические боли. До настоящего времени её здоровье в полном объеме не восстановлено, в связи с чем она не может выполнять работу требующую физических нагрузок. 

Таким образом, указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен, в том числе, моральный вред.

Ссылаясь на положения статей 151, 1079, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП - 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении от 19 марта 2021 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, третьего лица, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика, третьего лица как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии с частью 4 статьи 61 названного кодекса вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, которое привлечено к административной ответственности, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судебным постановлением, заключением судебно-медицинской экспертизы №065 от 14 сентября 2020 года установлено, что 25 июня 2020 г. в 18 часов 10 минут на Александровском шоссе, д.3б в г.Саранске, ФИО3, управляя автомобилем Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак 

<

..>, в нарушении пунктов 1.2, 1.5 ПДД РФ, при движении задним ходом, не обеспечил безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, находящуюся на территории автомойки "Фавор". В результате ДТП ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

...>, повлекшие причинение среднего вреда здоровью, по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

ФИО3 при разрешении дела об административном правонарушении не оспаривал факт управления им в момент ДТП автомобилем на законных основаниях, что следует из материала административного дела, который был обозрен судом при разрешении настоящего иска.

Согласно копии договора купли-продажи от 18 июня 2020 г. ответчик ФИО3 купил у Н. автомобиль Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак 

<

..>. Однако, после передачи ответчику автомобиля не перерегистрировал указанный автомобиль на себя.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 данного Закона, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, являвшегося владельцем источника повышенной опасности, 25 июня 2020 г. произошло ДТП, вследствие которого истцу были причинены указанные выше телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений средней тяжести, следовательно, ФИО3 обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

Факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в его нравственных и физических страданиях, связанных с повреждением здоровья в результате вышеуказанного ДТП, суд считает установленным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, его возраст на момент ДТП, причинение ему в совокупности среднего вреда здоровью, характер травм, при этом принимает во внимание тот факт, что истец до настоящего времени испытывает физическую боль и вынужден принимать лекарственные препараты.

Изложенное неизбежно причиняло и до настоящего времени причиняет истцу как физическую боль, так и нравственные страдания.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание возраст ответчика, непредставление им сведений об имущественном положении, учитывая, что ответчик официально не трудоустроен, суд приходит к выводу о присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в остальной части иска истцу следует отказать.

Суд считает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда учитывает степень вины ФИО3, его поведение во взаимоотношениях спорящих сторон, соблюдение необходимого баланса интересов сторон, направленного на восстановление нарушенного права инициаторов судебного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья В.П. Артемьев

1версия для печати