к делу № 1-208/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – 

помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,

старшего помощника прокурора Северского района Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Каратицкого Е.П., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Северским филиалом КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, отрицательно характеризующегося по месту проживания, положительно характеризующегося по месту работы, не состоящего на учёте у врача-психиатра, состоящего на учёте у врача-нарколога 

<

данные изъяты>, не страдающего иными хроническими заболеваниями, судимого: 

20.07.2016г. приговором Северского районного суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы;

14.06.2017г. постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия условно досрочно освобождённого от отбытия наказания;

09.02.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

08.10.2018г. освобождённого из ФКУ ИК-5 УФСИН России по КК по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно 

<

данные изъяты> ФИО1 находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. В указанные время и месте у ФИО1, заведомо знавшего о том, что ранее его знакомый ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, никогда не закрывает входную дверь в дом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанное время ФИО1 незаконно, без разрешения собственника, через калитку, расположенную в задней части двора по адресу: 

<

адрес>, проник во двор указанного домовладения и далее непосредственно в жилой дом, где стал ходить по комнатам. В указанные время и месте, ФИО1, находясь в комнате жилого дома по вышеуказанному адресу, увидел, что собственник – ФИО4 спит, а на лестнице, ведущей на второй этаж, находится насосная станция 

<

данные изъяты>. Далее, в указанное время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, похитил водяной насос 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, других показаний давать не желает, не возражает против оглашения его показаний, о чём предоставил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сообщил, что данные им показания подтверждает и давал их добровольно в присутствии защитника, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объёме, подписи в протоколах допроса ставил он лично.

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашённых с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (т. 1 л.д. 84-87), данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым примерно 

<

данные изъяты> он был выпивший и находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в указанное время он вспомнил про своего соседа ФИО4, отчества не помнит, который живёт через улицу и любит употреблять спиртное, и решил пойти к нему домой по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы выпить с ним. Примерно в 

<

данные изъяты>. он пришёл к дому ФИО4 и зашёл через задний вход на территорию домовладения, так как знал, что последний не закрывает данную калитку. Далее, он зашёл в дом и увидел, что ФИО4 спит в своей комнатке, он попробовал его разбудить, но ему этого не удалось сделать, предположил, что ФИО4 был пьян. После того как ему не удалось разбудить ФИО4, он прошёл по комнатам с целью найти спиртное, однако не нашёл, но на лестничной клетке он увидел водяной насос зелёного цвета и решил его украсть и продать. Убедился, что в доме никого, кроме ФИО4, нет, он взял вышеуказанный водяной насос зелёного цвета и ушёл к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Придя домой, примерно 

<

данные изъяты>, он спрятал похищенный им водяной насос зелёного цвета, за летним душем во дворе домовладения, с целью продать. Вечером, примерно 

<

данные изъяты> он находился рядом с магазином «Юбилейный», расположенным 

<

адрес>, где встретил знакомого по имени Даниил, фамилию и отчества не знает. Он предложил Даниилу приобрести у него водяной насос зелёного цвета за 500 рублей, однако про то, что он его украл, Даниилу ничего не сообщил. Даниил согласился купить похищенный им у ФИО4 водяной насос за 500 рублей, и он ему сказал подождать его около магазина «Юбилейный», для того чтобы он сходил домой и принёс водяной насос зелёного цвета. Примерно в 19 часов 07.05.2019г. он сходил домой и принёс Даниилу водяной насос, после чего он передал насос Даниилу, который ему заплатил 500 рублей. Вырученные денежные средства он пропил тем же вечером. О том, что он совершил кражу водяного насоса зелёного цвета, принадлежащего ФИО4, он сожалеет. Компенсировать материальный и моральный вред желает, при появлении возможности. Вину в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, данные показания даёт добровольно, без принуждения, в присутствии защитника. Он готов активно способствовать в расследовании данного уголовного дела и просит это учесть при назначении ему наказания.

Также, оглашены с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого (т. 1 л.д. 104-106), данные 20.05.2019г. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признаёт полностью. В полном объёме подтверждает ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого 17.05.2019г. По обстоятельствам совершённого деяния поясняет, что примерно в 06 часов 30 минут 07.05.2019г. он пришёл к дому ФИО4 и зашёл через задний вход на территорию домовладения, так как знал, что он не закрывает данную калитку. Далее, он зашёл в дом и увидел, что ФИО4 спит в своей комнатке, он попробовал его разбудить, но ему этого не удалось сделать, предположил, что ФИО4 был пьян. После того как ему не удалось разбудить ФИО4, он прошёл по комнатам с целью найти спиртное, однако не нашёл, но на лестничной клетке он увидел водяной насос зелёного цвета и решил его украсть и продать. Убедился, что в доме никого, кроме ФИО4, нет, он взял вышеуказанный водяной насос зелёного цвета и ушёл к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Придя домой примерно 

<

данные изъяты>, он спрятал похищенный им водяной насос зелёного цвета, за летним душем во дворе его домовладения, с целью продать. Вечером примерно 

<

данные изъяты> он находился рядом с магазином «Юбилейный», расположенным 

<

адрес>, где встретил знакомого по имени Даниил, фамилию и отчества он не знает, которому предложил приобрести у него водяной насос зелёного цвета за 500 рублей, однако про то, что он его украл, Даниилу ничего не сообщил. Даниил согласился купить похищенный им у ФИО4 водяной насос за 500 рублей, и он ему сказал подождать его около магазина «Юбилейный», для того чтобы он сходил домой и принёс ему водяной насос зелёного цвета. Примерно в 19 часов 07.05.2019г. он сходил домой и принёс Даниилу водяной насос, после чего он передал насос Даниилу, который заплатил ему 500 рублей. Вырученные денежные средства ФИО1 пропил тем же вечером. О том, что он совершил кражу насосной станции «CMI C-BWA800», принадлежащей ФИО4, сожалеет.- оглашёнными с согласия сторон по делу в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4 от 14.05.2019г. (т. 1 л.д. 36-39), не явившегося в судебное заседание, от которого в адрес суда 10.06.2019г. поступило заявление, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при необходимости просит огласить его показания, данные при производстве предварительного расследования, на которых он настаивает и поддерживает, в прениях участвовать не желает, ущерб ему возмещён, претензий материального и морального характера не имеет, о том, что его сын часто уходит на подработки, а он может уходить в магазин. Когда он уходит из дома, то дом не запирает, так как считает, что у него на улице все друг друга знают и никто не у кого ничего не украдёт. Так в доме, в кладовке находился водяной насос зелёного цвета, какой именно фирмы, он не помнит, каких-либо документов у него не сохранилось, приобрёл он его в 2018 году в апреле за 3500 рублей на «сенном» рынке в городе Краснодар. Так, примерно в 09 часов 06.05.2019г. он заходил в кладовку и видел, что насос там находился. После чего, примерно в 12 часов 30 минут 07.05.2019г. он пошёл в магазин, расположенный в СНТ «Юбилейное», точного адреса он не знает. Через 30 минут примерно в 13 часов 07.05.2019г. он пришёл домой. После чего, примерно в 14 часов 07.05.2019г. он прилёг спать, при этом он проспал до 15 часов. Пояснил, что его сына ФИО5 дома не было с самого утра до утра следующего дня. В этот день в гостях у него никого не было и до настоящего времени, а сегодня примерно в 17 часов 14.05.2019г. он обнаружил, что отсутствует водяной насос, который находился в кладовке в доме. Причинённый ему ущерб он оценивает в 3000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он пенсионер.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 от 16.05.2019г. (т. 1 л.д. 59-61), о том, что 07.05.2019г. он находился в гостях у своих родителей по адресу: 

<

адрес> В вечернее время, точного времени он не помнит, он пошёл в магазин за продуктами, который расположен на соседней улице. Подойдя к магазину, он встретил мужчину, который представился Толиком, который в ходе разговора предложил ему приобрести водяной насос. Так как он у родителей строит дом, он согласился. Толик сообщил ему, что он хочет за насос 500 рублей, цена его устроила, и он его приобрёл. Как пояснил Толик, данный насос принадлежал ему, и он его продаёт за ненадобностью. Забрав у него насос, он отнёс его на стройку по адресу: 

<

адрес> Через несколько дней к нему на стройку приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что приобретённый им водяной насос CMI C-BWA800 был похищен ФИО1 из домовладения в СНТ «Авиатор». После чего он сообщил сотрудникам полиции обстоятельства покупки данного насоса, и насос был у него изъят.

Письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2019г. с фотоматериалами, согласно которым, с участием подозреваемого ФИО1, последний, в том числе конкретизировал место проникновения в домовладение 

<

адрес>, откуда похитил насосную станцию «CMI C-BWA800», принадлежащую ФИО4 (т. 1 л.д. 93-98);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.05.2019г., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Северскому району за №, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 09 часов 06.05.2019г. по 17 часов 14.05.2019г., находясь по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение водяного насоса (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2019г. с иллюстрированным материалом, согласно которому с участием заявителя ФИО4 осмотрены участок местности и домовладение 

<

адрес>. В ходе ОМП установлено место хищения водяного насоса (т. 1 л.д. 9-13, 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2019г. с фотоиллюстрацией, проведённым с участием свидетеля ФИО6, согласно которому в ходе ОМП на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 добровольно выдал приобретённый им у ФИО1 водяной насос CMI C-BWA800 (т. 1 л.д. 50-53, 54-55);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2019г. с фотоматериалами, согласно которым с участием потерпевшего ФИО4 осмотрена и постановлением от 17.05.2019г. признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу насосная станция CMI C-BWA800. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данный насос принадлежит ему (т. 1 л.д. 62-64 и 65);

- актом экспертизы № от 20.05.2019г., согласно которому размер ущерба, причинённый в результате кражи насосной станции CMI C-BWA800, приобретённой в апреле 2018 года, по состоянию на 14.05.2019г., с учётом процента износа составляет 3550 рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 71-72).

Оценив в совокупности, оглашённые показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, правильная, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, а состоит на учёте у врача-нарколога под наблюдением с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями с февраля 2019 года», не страдает иными хроническими заболеваниями. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту проживания, положительно характеризующегося по месту работы, его семейное положение, как не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья, не имеющего иных хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка у виновного; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном, а также согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ состояние здоровья и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая указанные обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с предоставлением осуждённому испытательного срока и возложения на осуждённого в период испытательного срока исполнения определённых судом обязанностей, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом суд не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять без согласования с органом, осуществляющим исправление осуждённого ФИО1, место жительства, периодически в сроки, установленные органом, осуществляющим исправление осуждённого ФИО1, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу, насосную станцию марки 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО4, вернуть ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.С. Мальцев